En todo el mundo hay derechos sociales y curiosamente en ningún lugar excepto en Argentina ha gobernado el peronismo... [bueno, exceptuando a la madre patria del fascismo: Italia] luego, el peronismo nunca inventó nada que ya no hubiese sido puesto en práctica en otro país, e incluso en el nuestro, por ejemplo: educación pública [Sarmiento-liberal], jornada laboral de ocho horas [Yrigoyen-radical], sindicatos y gremios [laboristas, socialistas, comunistas, y hasta anarquistas], voto femenino [Inglaterra], etc.

Los mejores derechos sociales los disfrutan los ciudadanos de las democracias liberales de Europa, es un hecho que no hay que discutir, sino tratar de comprender... en especial ese pequeño detalle de que no se trata de repúblicas, sino de monarquías.

En Argentina no hubo derechos sociales "nuevos" desde los tiempos de la primera presidencia de Perón, hasta que los Kirchner institucionalizaron el clientelismo, otra vez tomando ideas ajenas como fue el caso de la asignación universal por hijo [y la verdad es que tras la necesidad de que tantos niños no pasen hambre en el otrora "granero del mundo", se encuentra el hecho de que cuesta definir como "Derecho social" al darle dinero a una madre por tener hijos sin límites].

Ahora el gobierno a aumentado esas asignaciones de dinero, en un claro reconocimiento de su fracaso en generar trabajo genuino, lo que empeora: se están perdiendo puestos de trabajo.

¿ Tienen derecho, quienes ven peligrar sus fuentes de trabajo, para cortar el tránsito y exigir una audiencia con el Ministro de trabajo o el Jefe de gabinete del gobierno que, con su economía dislocada, llevó al fracaso económico a los empresarios impiadosos que suspenden personal, o que "vacían" sus empresas ?

¡ Obvio que no lo tienen !, pero... ¿ cómo es que en el país del peronismo los trabajadores no tienen ninguna protección y se ven forzados a hacer estos "piquetes" perjudicando a inocentes que también trabajan ?

Del peronismo algunos dirán que es bueno, otros que es nefasto... pero todos coincidirán en que es incoherente, para comenzar por esa insólita mezcla de izquierdistas y derechistas extremos capaces de dirimir sus conflictos a los balazos. Mezcla que sólo se justifica porque juntos pueden llegar al poder, mientras que divididos no pueden ni soñarlo.

Pues bien, les propongo concederles a los trabajadores un nuevo derecho social, que no es ni de izquierda, ni de derecha: la "exclusividad bancaria".

Puede ser para cualquier tipo de empresas, pero, tomemos como ejemplo a una empresa extranjera: Trae a un pequeño grupo de gerentes, piden un préstamo bancario, seleccionan un grupo de ingenieros y técnicos, edifican una empresa, contratan al personal necesario, tienen éxito económico, le pagan al banco, y el resto del dinero lo retiran del país. O sea: Saben dónde y cómo hacer un negocio, y lo hacen con nuestros profesionales, trabajadores, y con el dinero que nuestros ahorristas ponen en nuestros bancos.

¿ Qué es la "exclusividad bancaria" ?: Que el Estado le permita a las empresas traer sus capitales, pero, que les prohiba tomar préstamos de nuestros bancos, y personal entre nuestros trabajadores. Nuestros bancos sólo le prestan a nuestra gente, por ejemplo al sindicato correspondiente a la actividad de esta empresa, y el sindicato le aportará todos los trabajadores a la empresa, el sindicato les pagará los sueldos, y luego es el sindicato quien le represta a la empresa el dinero obtenido en nuestros bancos. O sea: el sindicato pasa a ser socio de la empresa y obtendrá las ganancias y los derechos de un socio.

El que le embarga las instalaciones si no paga, o si intenta hacer un vaciamiento, será el sindicato porque, la empresa extranjera tal vez mande a un gerente a administrarla, pero, detrás de él todos los empleados administrativos son locales y miembros del sindicato, por lo que no hay posibilidad de cometer ninguna maniobra en perjuicio de los trabajadores.

Si hasta los abogados de la empresa cobrarán sus salarios del sindicato socio... ¿ cómo se las ingeniará alguien para estafarnos ?

Cualquier tipo de maniobra será imposible: los empresarios podrán hacer negocios a medias con sus empleados, y si pierden también será a medias con ellos, sin ningún "sálvese quien pueda", en tiempos malos, atrasándose con los sueldos, o vaciando las empresas para no dejar nada que embargar cuando llegue el momento de la quiebra y la posterior huída.

Así, un sindicato con la más completa información sobre los negocios de la empresa, será el primero en embargar preventivamente, y podrá asumir la dirección de la empresa sin interrumpir sus prestaciones utilizando a todo el personal, menos un par de gerentes importados.

Si cambian los gustos de los consumidores, y la empresa se vuelve inviable, es un riesgo fatal al que hay que resignarse, pero, eso está muy lejos de permitir reiteradamente que cualquier infeliz deje un tendal de proveedores sin cobrar, docenas de familias sin una fuente de ingresos, créditos impagos, deudas impositivas, etc., lo que únicamente es posible sobornando a auditores, inspectores, sindicalistas, etc.

Ir al índice de posdatas de "Economía".