YOUTUBERS: REFUTANDO A GLORIA ALVAREZ.



YOUTUBERS: REFUTANDO A GLORIA ALVAREZ.


  1. Gloria Alvarez es de Guatemala [aunque yo sospecho que tal vez sea de Vulcano]. Ella se fue a Zaragoza, España, a hablar mal de los amados líderes latinoaméricanos... y se hizo famosa.
    Ella se fue a Zaragoza, España, a hablar mal de los amados líderes latinoaméricanos... y se hizo famosa.
  2. Después fue a visitar diversos sitios llenos de reaccionarios [y de malos peluqueros, pues no hay un sólo video en donde el pelo de Gloria Alvarez se vea medianamente bien], hasta que recaló en Ecuador, en donde... se puso a hablar mal de España, nuestra "madre patria" amada. href="https://www.youtube.com/watch?v=7WylR8EvhnE" target="_parent"> Justo en Ecuador que tiene a una fuerte emigración hacia una España en donde sin muchas vueltas los discriminan como si fuesen la peor escoria del mundo, privilegio que no podemos permitir que nos sea arrebatado a los argentinos a los que nos encanta victimizarnos.
    Justo en Ecuador que tiene a una fuerte emigración hacia una España en donde sin muchas vueltas los discriminan como si fuesen la peor escoria del mundo, privilegio que no podemos permitir que nos sea arrebatado a los argentinos a los que nos encanta victimizarnos.
  3. Pues bien, "señorita liberal libertaria", [no importa cuántas veces diga que es libertaria, el zurdaje va a decir que es neoliberal] para usted que tanto habla de la tecnología, yo compartí en mi Facebook uno de sus videos y como respuesta un pariente kirchnerista compartió una refutación de alguien que no busca la fama como usted y que por eso publica bajo el pseudónimo "La batalla cultural" y que ha rebatido todos sus clichés de derecha, aunque parece que no vió que entre Gramsci y Kirchner hay una abismo de ideas y fortunas.
  4. Nota aclaratoria: Existen los liberales y los anarco-capitalistas o libertarios. Los libertarios son liberales que en U.S.A. no pueden llamarse liberales porque los izquierdistas les robaron esa "etiqueta". No existen los neoliberales: no hay un partido neoliberal, ni un dogma, ni una ideología, ni ningún libro, ensayo, o manifiesto que defina la diferencia entre liberal y neoliberal. Marx en su libro "El Capital" sólo un par de veces usó a la palabra "capitalismo", Engels la utilizó más veces, y fue Werner Sombart el que la popularizó en 1902 con su libro "Der modern kapitalismus", y hubo que esperar hasta 1939 para que Alexander Rüstow invente a la palabra "neoliberalismo".
    El liberalismo tiene tres patas, filosofía: Santo Tomás de Aquino, política: John Locke, y economía: Adam Smith, en donde Smith se lleva todos los aplausos porque hizo nacer a una ciencia que ha elevado el nivel de vida [y bajado los niveles de pobreza] de las naciones que entraron en sintonía con él: no hubo ni hay naciones exitosas que no sean smithsonianas. Los autores contemporáneos Ayn Rand revalorizando la importancia de la filosofía, y Friedrich von Hayek en una monumental obra que abarca filosofía, sociología, política, economía, y derecho/justicia, no entran en contradicción, pero tampoco han parido nuevas ramas del liberalismo como sí lo ha hecho Murray Rothbard [libertarianismo] tomando ideas miniarquistas de Rand [entre ellos se odiaban] y llevándolas a un extremo limítrofe con la utopía: la anarquía con propiedad privada, que tiene un ingrediente extra ni filosófico, ni político, ni económico, sino sexual [que a mí me parece intrascendente]: el liberalismo está ligado al conservadorismo y este tiene normas sociales y morales muy estrictas, mientras que en la vereda opuesta el socialismo es libertino sexualmente, pero en lo económico es un censor de la iniciativa privada, de la meritocracia, del fin de lucro, del libre comercio, ordenando a quiénes comprarles, qué cosas, y a cuáles precios... y de postre prohibe quejarse. Pues bien, frente a estas dos posiciones antagónicas, los libertarios sintetizan toda la filosofía de Rothbard en una tercera opción liberal sexualmente y liberal comercialmente.
    Filosóficamente la búsqueda de la felicidad individual sin perjudicar a terceros es un pilar del liberalismo opuesto al ideal colectivista que exige el sacrificio personal con la excusa del bien común, pero, si bien es aceptable confundir amor con felicidad, es un error confundir sexo con amor, y es por eso que yo considero intrascendente a esta "virtud" de los libertarios.
    Fin de la nota aclaratoria... ¡ y el "neoliberalismo" no aparece por ningún lado !
  5. Estos son los items de la refutación para el "enemigo" Gloria Alvarez:
    • [A] Introducción: El bravo polemista Sr. seudónimo "La batalla cultural" destruye todos los clichés del enemigo con esto que por supuesto no es un cliché: "...libertad de mercado, un tipo de libertad que se opone a la igualdad. No es la Libertad de los pueblos, la soberanía de las naciones, la liberación de los que hoy son esclavos del gran capital multinacional. Es la libertad de hacer negocios sin que se meta el Estado regulador. De esta libertad hace apología Gloria Alvarez".
      "...la fuerza brutal de los medios de comunicación dominantes ha logrado que la guatemalteca Gloria Alvarez se convierta, con un mínimo de esfuerzo intelectual de su parte, en uno de los referentes máximos de la ideología neoliberal cipaya".
      Obviamente "cipayo" nunca va a ser un cliché, porque clichés dicen los otros, y no los que en el año 2016 siguen repitiendo lo que se dijo en 1917... 99 años sin repetir un cliché... ¡ aplausos !, y por otra parte, si el enemigo rebate los fundamentos del populismo y obtiene millones de aceptaciones en las redes sociales con un "mínimo de esfuerzo intelectual de su parte", eso no habla mal de Gloria Alvarez, sino de los populismos.
      Obviamente "cipayo" nunca va a ser un cliché, porque clichés dicen los otros, y no los que en el año 2016 siguen repitiendo lo que se dijo en 1917... 99 años sin repetir un cliché... ¡ aplausos !, y por otra parte, si el enemigo rebate los fundamentos del populismo y obtiene millones de aceptaciones en las redes sociales con un "mínimo de esfuerzo intelectual de su parte", eso no habla mal de Gloria Alvarez, sino de los populismos.
      "...presenciamos uno de los fenómenos más espantosos de la naturaleza humana: individuos que se convierten en loros de los medios, que son loros de un determinado referente intelectual que, a su vez, no produce discurso original y es, por lo tanto, loro del sentido común. Unos loreando a otros para convertir mentiras en verdades sacramentadas por la autoridad de la repetición sistemática".
      Perdón Sr. seudónimo "La batalla cultural", pero no entendí eso de "loro del sentido común", ¿ tengo de abandonar al sentido común para combatir al enemigo y ser un buen populista ?... estoy empezando a dudar de sus argumentos.
      Por otra parte, ¿ Gloria Alvarez es un fenómeno espantoso de la naturaleza ?... pues salta a la vista que es fenomenalmente bella, sin dudas una de las diez mujeres más bellas, rodeada por otras nueve bellezas ex comunistas post 1991 rusas y ucranianas [top models y porn-stars] mientras que usted es un triste envidioso casado con una mujer celulítica.

      "Pero hay más sobre Alvarez: es rubia y guatemalteca... por lo tanto, nuestra politóloga libertaria es, a todas luces, una hija dilecta de las clases dominantes".
      ¡ Muy bien dicho, eso demuestra que el Sr. seudónimo "La batalla cultural" no se rinde ante los clichés, ni tampoco ante los prejuicios ! Con lo que además de ser un pobre idiota dominado por una mujer obesa, es un "no-rubio" resentido.
    • [B] Anacronismo y confusión: "Nuestra politóloga evidencia todos los baches de su pobre formación de universidad privada".
      Sr. seudónimo "La batalla cultural", ¿ y cuáles son el anacronismo y la confusión del enemigo "nuestra politóloga Gloria Alvarez" ? que todos los progres necesitamos de sus ricos argumentos sin baches para contrarrestar la influencia creciente de Alvarez en Internet y en los medios monopólicos.
    • [C] Inversión deshonesta de roles: "... La idea que se quiere instalar es la del viejo populismo fascista europeo, que hacía del discurso del odio hacia las minorías una bandera. Pero el error de esta politóloga de cartón pintado en esto es doble: ...las consignas en América Latina han sido, desde siempre, la de sacudir el yugo del imperialismo, la liberación nacional y la unión con pueblos vecinos. Y segundo porque el odio que Gloria Alvarez adjudica a los populismos como el chavista y el kirchnerista, con sólo ver las imágenes de los cacerolazos en Argentina o de las guarimbas en Venezuela es suficiente para determinar que el odio no parte de los pobres... sino que más bien está en las clases dominantes, que perciben la pérdida de sus privilegios..."
      Sr. seudónimo "La batalla cultural", me temo que debo disentir, las clases altas no perdieron privilegios, y para peor se incrementaron al sumárseles un par de centenares de políticos que no resisten que se revisen sus declaraciones juradas de bienes. "Sacudir el yugo", Sr. seudónimo "La batalla cultural", usted es un poeta. Finalmente, se vuelve a equivocar con los cacerolazos: no fueron hechos por los pobres ni por lo ricos, sino por la clase media de la Ciudad de Buenos Aires en donde el kirchnerismo/populismo sale tercero cómodo. En la Argentina kirchnerista el peronismo de clase baja con dirigentes de clase alta de la peor, "nuevos ricos", no odia a la clase media, claro... porque ellos "posmontoneros millonarios" son genéticamente incapaces de odiar pero, curiosamente, nos arrancaron la cabeza con impuestos incluyendo a la inflación, que es un impuesto indirecto -lo reconoció CFK cuando era opositora- encubierto por cobardes que no aceptan que gestionan tan mal que entran en déficits crecientes año tras año. Por último: El odio mutuo entre las clases pudientes y el peronismo no es sino porque Perón les prometió frenar al comunismo a los conservadores que lo apoyaron para fundar un partido que fue la continuación de una dictadura militar en la que Perón tuvo el modesto puesto de vicepresidente. Como Perón los traicionó cuando parecía que iba en camino a convertirse en otro Fidel Castro, se hartaron del reyezuelo y le dieron el primer golpe con el que lo sacaron 18 años del país, y si no le dieron un segundo golpe en los setentas cuando su gobierno claudicaba ante los montoneros y el ERP, fue porque se murió justo a tiempo, y entonces hubo que dárselo a su esposa, que fue depuesta sin una sola manifestación de apoyo popular, privando a los militares que se morían de ganas de reprimir una manifestación peronista... el placer supremo castrense gorila.
    • [D] Clichés y lugares comunes: "La corrupción está en el centro del discurso libertario de Gloria Alvarez. Para ella, como para los gorilas de ayer y los de hoy, que odian la política por entender que allí está la llave de la liberación de las clases populares, la corrupción es el fin último de todo populismo. Esta es la vieja estrategia de desprestigio utilizada por la antipolítica para destruir proyectos populares..." / "... en el Indice de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional, Guatemala ocupa el puesto 98° y está codo a codo con países muy serios como Swazilandia, Sri Lanka, Liberia y Gambia... puede que se le haya olvidado [ironía]".
      Sr. seudónimo "La batalla cultural", ya estaba comenzando a dudar de su progresismo-populismo-kirchnerismo porque se hizo esperar mucho el argumento: "usted no puede opinar hasta dentro de 80 años cuando las cosas anden bien en su propio país".
    • [E] Zonceras clásicas: "...Gloria Alvarez resucita a Mussolini para... acusar al enemigo de lo que uno mismo hace... mientras tanto, en el populismo irrespetuoso de las instituciones de los Kirchner, el poder judicial es directamente opositor
      Por ejemplo Oyarbide, Zaffaroni, Rafecas, Fein, etc... todos gorilas.
    • [F] ¿ A papá mono con banana verde ?: "No podía faltar en el discurso de la brillante politóloga la mentira más delirante: por culpa del populismo, la economía de Argentina colapsa. Lo dice textualmente, y la verdad es que ese tramo del relato da un poco de vergüenza ajena. No que la economía de nuestro país esté rebosante, pero desde luego está en mucho mejor estado que la de los países de la Unión Europea y, ni hablar, que la de Guatemala. Además, está bien lejos el "fin de ciclo" anunciado por los medios apocalípticos para asustar al pueblo. Si quiere hacer un análisis serio sobre Argentina, Gloria Alvarez debería dejar de utilizar a Clarín como fuente principal y exclusiva.
      "Fin de ciclo" Sr. seudónimo "La batalla cultural" no sé si le bajó la ficha de que el kirchnerismo perdió mal, a lo bruto, o sea: ni en su momento de gloria obtuvo a la Nación, Provincia de Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, y Córdoba, y en el 2015 las perdió todas... parece un fin de ciclo, no es joda perder así o sea: recapacite sobre lo que escribe. / No entiendo lo de "¿ a papá mono con banana verde ?" y tal vez usted quiso escribir "¿ a papá mono con soja verde ?", porque de no ser por Monsanto y la soja que combatió el kirchnerismo, Argentina estaría peor que la gloriosa Swazilandia. Gracias a Dios, según las cifras extremadamente realistas y veraces, en la Argentina de los Kirchner hay menos pobres que en Alemania.
    • El delirio final: "...la mentira más descarada: el populismo hace aumentar la pobreza. Sin necesidad de recurrir a las estadísticas... vamos a los números duros que derivan del informe de la CEPAL: las bajas más notables en los índices de pobreza durante la última década tuvieron lugar en países populistas como Argentina, Brasil, Uruguay y Venezuela, aproximadamente un 7% menos de pobreza por año. Así, para la CEPAL [que no es populista], en Argentina hay un 8,1% de pobres... en Guatemala un 70,3% aunque no se registran atropellos a las instituciones, siete de cada diez guatemaltecos están por debajo de la línea de pobreza. Pero Gloria Alvarez pertenece al 29,7% restante y, por ello, parecería estar un poco confundida"
      Estimado Sr. seudónimo "La batalla cultural", ya no sólo dudo de su progresismo-populismo-kirchnerismo sino de su honestidad ¿ CEPAL, Venezuela ?... por favor, si con estos argumentos pretende rebatir a Gloria Alvarez, o a cualquier neoliberal [como dicen ustedes]. usted tiene un injustificado ego del tamaño de un camión con acoplado. ¡ Y se atrevió a escribir "vergüenza ajena" !, cuando no tiene ni idea de lo que eso significa.
      Estimado Sr. seudónimo "La batalla cultural", ya no sólo dudo de su progresismo-populismo-kirchnerismo sino de su honestidad ¿ CEPAL, Venezuela ?... por favor, si con estos argumentos pretende rebatir a Gloria Alvarez, o a cualquier neoliberal [como dicen ustedes]. usted tiene un injustificado ego del tamaño de un camión con acoplado. ¡ Y se atrevió a escribir "vergüenza ajena" !, cuando no tiene ni idea de lo que eso significa.

      Voy a repetir lo que ya le contesté a varios de los opinadores internautas izquierdistas por su floja respuesta a la irrupción en los medios [que los ahoga de envidia], causada por el éxito notable de Gloria Alvarez en las redes sociales por méritos propios, y para colmo tratándose de alguien tan joven, rubia, y de una república bananera, en vez de una "gloria" del progresismo como las valientemente anti-imperialistas Cuba, Venezuela, o Argentina.
      El intento del Sr. seudónimo gramsciano de dar batalla, realmente fue una lluvia de clichés anacrónicos que hasta a un loro le daría vergüenza repetir un cuarto de siglo después de la caída del comunismo... ¡ y no está bien poner en boca de Gloria Alvarez cosas que no dijo !
      Por otra parte, la presencia de Gloria Alvarez en los medios para criticar al populismo, si bien ha sido importante, no rivaliza con el adoctrinamiento masivo y vergonzoso peronista. Releer los libros peronistas para la escuela primaria -primer y segundo grado- puro fascismo copiado de Mussolini.
      Finalmente, yo vi cuatro capítulos de Alvarez: hagan un esfuerzo y rebatan por lo menos a uno, sin escribir cipayo, antipatria, loro, gorila, etc., porque esos no son argumentos, sino ataques torpes de gente mediocre".
    • "De postre": Finalmente señor seudónimo "La batalla cultural", he conseguido entender su problemita psicológico que tanto le altera los nervios y al que usted proyecta sobre otros bajo el despectivo adjetivo "lorismo", pues bien Albert Einstein [que era de izquierda] dijo: "Es de idiotas hacer siempre lo mismo y esperar obtener diferentes resultados", entonces, cuando ustedes dejen de repetir las mismas incoherencias y/o bravuconadas, les vamos a dar nuevas respuestas, mientras tanto [y ya sé que no hay nada más molesto que recibir por respuesta un "te lo dije"], les vamos a seguir repitiendo las respuestas contundentes y fáciles de entender [salvo para los que viven usando anteojeras] ya dadas por Smith, Menger, Mises, Hayek, y Rand, a lo sumo adaptadas al lenguaje coloquial y hasta con toques de sano humor como muy bien lo hace la excepcionalmente inteligente, preparada, valiente, muy poco rubia [a eso que usted ve como rubio, yo lo veo castaño claro], y orgullo de la bellísima República de Guatemala [como usted dice: "nuestra politóloga", porque es bien nuestra de los liberales hayekianos y no de los neoliberales] Gloria Alvarez.
      Pero, lo que implica ser hayekiano escapa a la comprensión izquierdista encasillada en el rosario de estupideces que su adoctrinamiento a grabado a fuego en lo que les queda de cerebro. La izquierda a Friedrich von Hayek nunca lo nombra pese a que su monumental obra es la más abarcativa de las temáticas que resuelve el liberalismo, y posiblemente lo único que sepan es que se trata del liberal "anti-Keynes", y que es mejor no nombrarlo para evitar que más gente lo lea, como han hecho con Ludwig von Mises "anti-anti-propiedad privada socialista", Ayn Rand "anti-altruismo", Gloria Alvarez "anti-populismo", lista a la que aspiro ingresar con mi libro "anti-partidocracia, o falsa democracia".


Indice del liberalismo


El populismo


Debatir "a cara de perro"