NIETZSCHE, LOS NAZIS...
Y SU HERMANA:
Y SU HERMANA:
|
|
Y SU HERMANA: |
- Friedrich Nietzsche [1844-1900] acepta que haya varias interpretaciones subjetivas de cualquier tipo de textos, y aparentemente tuvo la intención manifiesta de que esta tendencia se hiciera un festín con su propia obra. Por eso le pidió a su hermana Elizabeth que no publique sus borradores post-mortem, porque eran anotaciones lineales sin pulir ni encriptar que, no sólo ella hizo publicar igual, sino que tergiversó algunos textos para beneplácito del lector nazi. Por esto antes que nada voy a exponer brevemente el marco dentro del cuál voy a analizar si el notable Friedrich Wilhelm Nietzsche es de derecha o de izquierda, un tema a discutir algo tirado de los pelos pues él muere 17 años antes de la revolución rusa, y no caben dudas que frente a la opción del colectivismo, Nietzsche siempre habría de apostar a favor del individualismo, y no olvidemos que sí fue contemporáneo de los hechos de la "Comuna de París", a quienes trató de sarnosos y contagiosos, pero, pese a esto, la izquierda ha intentado incluirlo dentro de sus precursores, al igual que los nazis, e incluso de un sector de la derecha... ¿ por qué tanto interés por "afiliar" a Nietzsche ?
- El marco: vivir, ser, y hacer. Vivir no es vegetar, vivir es hacer, y hacer es resolver cosas. Para la mayoría de la gente vivir es resolver cosas como alimentarse, sobrevivir lo mejor que se pueda, y tratar de reproducirse. Para otros la vida va a tener una causa que resolver, algunos lucharán para curar al cáncer, otros para conquistar el espacio, otros lucharán por la libertad, o por la justicia, etc. Algunos tendrán apenas tres cosas que resover solos, mientras que otros tendrán una docena de preocupaciones y por eso van a necesitar de los demás, lo que nos explica dos cosas: primero por qué si nuestra primera reacción frente al otro es de rechazo, o de precaución, el hombre devino en un ser sociable en vez de ser "lobos solitarios". La segunda es que la irrupción en nuestras sociedades de las distintas religiones se explica claramente porque ellas nos resuelven muchas cosas, como las dudas sobre nuestros orígenes, el miedo sobre nuestro destino final, un orden social mínimo en base a prohibiciones divinas que nos dan seguridad frente al "otro".
- Entonces pese a lo pesados y demandantes que fueron nuestros diversos dioses, su tutela nos daba un alto grado de seguridad hasta que, según Nietzsche, no tuvimos mejor idea que amar tanto a Dios como para ponernos a estudiar todo sobre el cómo acercarnos más a él, y al hacerlo descubrir que era una ficción que olvidamos que era una ficción milenaria, y que la verdad es que estaba muy floja de papeles como para no darse cuenta del cuento, o sea: develamos que Dios era una proyección tanto de nuestros miedos como de nuestras esperanzas, y al hacerlo... lo matamos. Pues bien, "Lo hecho, hecho está" [más allá de la tirria de Nietzsche con los hechos], y matarlo en parte nos hizo libres y le permitió a la humanidad progresar como nunca antes [en hechos concretos: terminar con la oscura edad media], pero por otro lado, hemos perdido la seguridad demandada a los cielos.
- Entonces, ¿ y ahora quién podrá defendernos ?... pues
el Estado, mi estimado lector, y obviamente por proyección: nuestros beneméritos líderes enviados por los
dioses [para jodernos, en venganza por haberlos matado].
Nietzsche pese a ser filósofo y muy enfermizo... ¡ era un hombre divertido ! que amaba la música, y
si yo pudiera viajar al pasado a rescatar a dos personas, pues me los traigo a Mozart y a Nietzsche, ellos no tuvieron equipos de
audio como el que yo tengo encendido todo el tiempo en mi modesto departamento, ni computadoras como la que yo tengo con 5.000
canciones de todos los estilos.
No sé como Nietzsche dividía su tiempo, hoy nosotros lo hacemos apróximadamente así: Desde el lunes hasta
el viernes por la tarde trabajo, viernes por la tarde y sábado diversión, y el domingo descansamos. Algunos trabajan
más y otros menos, pero parece que el primer premio se lo llevan los griegos de la antigüedad que dividían su tiempo
"fifty-fifty" y se lo dedicaban a dos dioses: el formal Apolo y al fiestero Dionisio. Con tanto tiempo libre, la gente más
aburrida hizo un trabajo notable en el campo de la filosofía y dos de esos filósofos además de aburridos fueron
unos amargados resentidos que odiaban la vida y, coherentemente, así les salió la filosofía que elucubraron, me
refiero a Sócrates y después Platón. Damas y caballeros, nuestra cultura occidental y cristiana es heredera de la
cultura griega, y la cultura griega dejó de ser un "livin' la vida loca" dionisíaco por culpa de estos dos sujetos
que inventaron el cuento de que la vida es sacrificio y sufrimiento porque vivimos en un mundo imperfecto, y que la perfección
está en otro mundo al que no tenemos acceso... y es claro de dónde después los cristianos sacaron su idea del
cielo, y de que el precio a pagar para llegar a él es una horrible vida de sacrificio.
Nietzsche dijo que esto no tiene sentido, que odiar la vida en vez de disfrutarla nos convierte en alienados, y que ni el mundo
perfecto platónico existe [sí, ese que no vemos porque estamos en una estúpida caverna mirando la pared], y
menos su versión cristiana con un dios que nos ama pero que nos da una vida de mierda de miseria, sacrificio, y enfermedad.
Entonces Nietzche como la gente es terriblemente conservadora y detesta cambiar sus convicciones, decidió hacer filosofía
[según sus propias palabras] "a martillazos" y escribió el famoso libro titulado "Así hablaba
Zaratustra" sobre un profeta santulón obviamente tomándose en broma a la religión, para llevarnos a la
consciencia de que "todo lo que hemos santificado no es más que humano... demasiado humano".
Nietzsche se propone demoler a las religiones y a los filósofos precursores como Sócrates y Platón para
liberar al hombre de la vida de castigo, esclavitud, y resignación amada por las religiones, y otros filósofos de
cuarta que no le llegan ni a los tobillos a Nietzsche, convierten al Estado en un nuevo Dios y a Marx en su profeta y, el colmo
de esto, es que tergiversan a Nitzsche como punto de partida, lo que es simple porque Nietzsche fiel a su idea sobre el
perspectivismo, dejó abierta su obra para ser vista desde cualquier tipo de perspectivas, incluso una antinietzscheana.
Por ejemplo, San Pedro les recomendó a los paganos que se convertían al cristianismo dejar de sacrificar animalitos
y tomarse su sangre [algo muy común en la antigüedad y que el cristianismo conserva simbólicamente reemplazando
a "la sangre de Cristo" por vino], las palabras de San Pedro son "privarse de la sangre"... ¡ y los
testigos de Jehová interpretan que no deben aceptar las transfusiones de sangre, que obviamente nunca pasaron por la
cabeza de Pedro !
- El hombre no tiene garras ni colmillos, y es por lógica un animal huidizo y
cobarde que, cuando no tiene como escapar, se refugia en la manada: cuanto más grande y numerosa, más seguro y
contento estará el hombre por pertenecer y, contra esto es que debemos luchar los liberales, o sea: cuando la entrada a
la pertenencia implica aplastar a la individualidad y, desde esta perspectiva, Nietzsche no sólo es liberal, sino que es
uno de nuestros pioneros, pero, también Nietzsche desarrolló este concepto para que los izquierdistas lo
"testigojehovaticen" a su gusto: "voluntad de poder", entendido por ellos ya no como voluntad para
autosuperarse, sino para dominar.
- Las derechas debaten cómo enfrentar la batalla cultural contra las izquierdas,
pero, esa batalla nunca se realizó: la izquierda simplemente no debatió para concentrarse en defenderse de la
lógica, el método, y la ciencia, embarrando el debate mientras se dedicaba a capitalizar [aunque a ellos les
disguste el capital] que el hombre común es un cobarde que necesita de un Estado protector, que a priori ve al otro
como el enemigo [y que ni piensa cuando le señalan a uno... y menos estando en manada], y que en última
instancia, si el Estado protector le defrauda, recurrirá a otro tipo de Estado protector, lo que explica el tipo de
política condescendiente de los gobiernos no populistas sobre el lastre estatista que dejan las demagogias, cuando no se
puede nadar con un salvavidas de plomo en el cuello, y del que no nos van a liberar por el "qué dirán" de
las masas temerosas de la libertad que constantemente amenazan con salir a las calles a romper todo, por lo que ganen o pierdan,
igual somos sus rehenes.
- Nietzsche no parece haber escrito condicionado por las muchas enfermedades que sufrió y cuando finalmente y como consecuencia de un fuerte ataque epiléptico devino en un tipo de locura, lamentablemente dejó de escribir hasta el final de sus días. Antes de eso fue una persona muy sociable, querida, para nada resentida, talentosa y exitosa [sin dudas llegó a saber que era el mayor filósofo alemán de su época], pero, por sobre todas las cosas fue controversial.
- Nietzsche [se pronuncia simplemente "Niche"] obtiene una cátedra con apenas 24 años cumplidos y en poco tiempo la abandona para comenzar a revolucionar a la filosofía desde sus textos. Me parece que disfrutaba más del arte de la escritura que del arte del debate, y sin dudas fue el mejor escritor entre todos los filósofos, con una gran aceptación en el público, tal vez porque generó por medio de su prosa y sus metáforas, tal diversidad de interpretaciones que es difícil encontrar algo que no le guste al lector, ya sea de derecha con apatía política, o ya sea que pertenezca al grupo de los activistas de algún partido como el nazi o el comunista.
- Así pensaba Nietzsche: "No hay hechos, sólo interpretaciones", y los liberales queremos acogotarlo, porque resulta que los hechos nos dan la derecha a nosotros, luego sin hechos que respalden nuestras verdades cualquier tarado puede ningunearlas y poner a su verdad en un mismo plano que nuestra verdad, para que después la manada decida cuál va a ser la verdad oficial y cuál va a ser la verdad condenada al ostracismo. Esto ha sido un reiterado genodisparate, ¿ y que tanta mierda recurriendo a los "artículos posesivos" porque no hay "mi" verdad, ni "su" verdad, sino "la" verdad, y opuesta a ella hay dos posibilidades: la mentira intencional o el error involuntario, y Nietzsche escribe al final de un proceso histórico en donde la filosofía es despechada por la ciencia y en reacción a la ilustración surgen los autores precursores del posmodernismo, en una época cínica que mundialmente se identifica como "victorianismo", en donde él hace puré a Platón, combate a los metafísicos, y escribe una parodia de la Biblia contra las religiones en medio de una corriente anti-iluminista, y finalmente es en ese marco en el que adopta un concepto pesimista de la verdad, y yo subjetivamente creo que si se le hubiese cruzado por la cabeza al menos una sóla vez escribir "dogma", en vez de "verdad", tendríamos que incluirlo en nuestras filas, a las que pertenece por su espíritu cuestionador, pero, pese a su ruptura para escribir filosofía fuera del canon convirtiéndose en el primer divulgador de la filosofía potable para el lector de afuera de las universidades, como ya explicaré en la conclusión final, no pudo escapar a su época [aunque tal vez la cerró, como Cervantes con "El Quijote" cerró la veta de las novelas de caballería], y no pudo salirse porque validó las herramientas dialéctico/sofistas del "establisment" académico, pese a utilizarlas en su contra.
- Por todo esto concluyo que seguramente Nietzsche con más tiempo hubiese terminado de salir del campo de los enemigos de la libertad [que encima son aburridos, cerrados, y autoritarios, o sea: anti-nietzscheanos], pero dejó de escribir definitivamente cuando estaba saliendo, aunque curiosamente dirigiéndose a ningún lado concreto pues él creía que nada estaba fijo sino siempre evolucionando. Pudo haber sido un poderoso aliado, pero inconcluso, indefinido, y para peor tergiversado, terminó causándonos graves daños... es un hecho, no es un concepto, ni una intuición, ni una perspectiva. ¿ Y por qué ?: pues porque no pudo escapar a su época, un tiempo en donde la filosofía [palabra traducible como "amor por el conocimiento, o por la sabiduría"], insisto, se sintió despechada por la ciencia, y en una verdadera reacción histérica en cadena, una larga serie de pensadores traicionaron el sentido de la filosofía y dejaron de creer en la verdad, en la razón, y en los hechos, simplemente porque no tenían razón, y una ciencia en pañales se los estaba refregando por la jeta: me refiero a la economía liberal [todo lo que no es liberalismo no es ciencia económica: el keynesianismo es "alquimia" y fuegos artificiales, y el marxismo directamente es anti-económico]. Lo que empezó con Adam Smith y que se terminó de recibir de ciencia bastante tiempo después gracias a Ludwig von Mises, cambió al mundo frente a las narices de los filósofos que no lo vieron venir, y por eso rechazaban a la modernidad, para empezar, cometiendo un error de apreciación: combatir a la modernidad como algo dado y cerrado, cuando la modernidad todo el tiempo se está modernizando, es un proceso desatado e irrefrenable. Entonces los mejores filósofos buscaron la salida u opción de hacer crítica, e incluso algo parecido al actual género de "divulgación científica" con un restiling de la filosofía presentada como literatura o incluso como poesía, para salirse de esa especie de "tobogán" por el que si se dejaban deslizar terminaban en el suicidio intelectual, y que si conseguían treparlo, eso los llevaba a la "conversión". Todos los mejores libros de los mejores filósofos tuvieron entonces un engañoso éxito editorial, pero en los hechos concretos, en la vida real, fueron un fracaso, con apenas victorias temporales, como la de Heidegger mientras Hitler se pudo mantener en el poder, o la más prolongada pesadilla elucubrada por Marx [un híbrido de filósofo con economista] que duró hasta 1991.
- La exaltación de los liderazgos fuertes y su denostación de la democracia ha sido celebrada por los nazis y también por los comunistas, pero en realidad Nietzsche apunta hacia una aristocracia, y no a movimientos populares, de hecho lo único que parece interesarle de la "masa" es su vocación para seguir líderes, enlistarse en sus ejércitos, y justificar su existencia sacríficándose, matando o muriendo. Finalmente, el antisemitismo de Nietzsche está claramente manifestado, pero, no es algo central en su obra, y no creo que haya sido más antisemita que usted.
- Nota: Si no se ofende, permítame aclararle este último punto. Resulta que usted tiene un instintivo recelo hacia el distinto, y que por eso acepta como si nada los sambenitos que se le han colgado a los judíos desde hace milenios [avaros, usureros, banqueros inescrupulosos, comerciantes desleales, y bla-bla-blá], cuando la verdad es que son exactamente iguales a nosotros, aunque en realidad nosotros somos iguales a ellos porque ellos ya estaban cuando nosotros llegamos al mundo. Tal vez la única diferencia sea la comida kosher muy inferior a nuestros asados criollos: es harto sabido que no comen cerdo pero tampoco pueden comer todos los cortes vacunos más ricos pues están incomprensiblemente prohibidos para los judíos... a no ser que los hayan prohibido para que no se gaste dinero en los mejores cortes y así poder vendérselos a los cristianos [excepto en pascua].
- Nietzsche también demostró haber sido infectado con los más gastados sambenitos anticapitalistas, de modo que si se toma todo el paquete junto, es comprensible que el "Combo Nietzsche" le haya gustado tanto a Hitler como para adoptar su obra como si Nietzsche hubiese escrito libros de autoayuda dedicados puntualmente para hacer de él un Führer: Hitler en todo momento se sintió el "superhombre" nietzscheano, y está claro que no fue el primero en creerse un superhombre cuando apenas si era un superambicioso que lo quería todo, con antecesores como Gengis Khan, Alejandro Magno, César, Atila, y Napoleón, con la diferencia de que mientras todos ellos peleaban una guerra por vez, Hitler fue el único superidiota que sacrificó a su pueblo peleando en cuatro frentes al mismo tiempo:
- El primer frente fue fácil por ser interno contra los judíos que no se defendían.
- Lejos hacia el sur, los alemanes peleaban en el Sahara... ¿ qué carajo hace un alemán en el desierto ?, bueno, Rommel lo hizo asombrosamente bien, pero igual perdieron.
- El frente ruso, en donde murieron más rusos que alemanes, pero igual perdieron.
- El frente occidental contra los tercos ingleses que no se rinden nunca, y que también perdieron cuando sus nietos americanos entraron de lleno en la guerra [porque si no lo hacían, los rusos estaban en camino de ganar la segunda guerra mundial solos, y a la larga como "libertadores" se hubieran apoderado de toda Europa].
- Hitler no es la consecuencia de Nietzsche, simplemente porque Nietzsche no es la causa de nada, de la misma forma que Platón o Rousseau elucubraron sistemas pre-fascistas que no saltaron de la hoja impresa a la realidad, incluso Marx tardó 69 años en "prender" desde el "Manifiesto comunista" hasta Lenin [1848 > 1917].
- La lectura de Nietzsche puede resultar ser interesante, atrapante, motivante, o apáticamente aburrida, pero de ninguna manera es hipnotizante, ni siquiera Marx lo es: usted puede leer veinte veces el manifiesto comunista y las veinte veces le van a parecer un montón de mentiras pobremente argumentadas, con muchas intenciones sin soluciones económicas concretas, pero todo sobreadjetivado melodramáticamente [y el muy cínico bautizó a sus delirios como socialismo "científico"].
- Los virus y las bacterias prenden entre los que tienen sus defensas bajas, en filosofía, política, y economía, esas defensas son la inteligencia, el conocimiento, y previo a ellos: la moral. A Mussolini, Hitler, Lenin, Stalin, y al tardío Castro, les hubiese venido bien cualquier otra ideología, y si no la encontraban, hubieran hallado alguna sagrada causa religiosa, o incluso la hubieran inventado.
- Hace muchos años yo inventé una ideología absurda como eje de un cuento corto de ciencia ficción, tratando de extrapolar los avances del feminismo extremo hasta llegar a una sociedad matriarcal, una en donde no habría contrato matrimonial, sino apenas prestación de servicios sexuales hasta concretar el embarazo. Pues bien, en esta sociedad utópica, era obligación legal la eugenesia del segundo hijo varón, de modo que cada mujer podía tener muchas hijas pero sólo a un varón cuyos servicios sexuales les alquilaría a otras mujeres. Pues bien: ¿ cómo puedo yo saber si dentro de 69 años llega al poder un grupo de locas que comete un genocidio de varones dejando vivos únicamente a los primogénitos, porque hay locos para todos los gustos esperando su momento [por ejemplo entre nosotros tuvimos a la "Masacre de Tandil", y en el exterior las hubo peores como "La masacre de Jonestown" en Guyana, y en California los crímenes del "Clan Manson"] ?
- ¿ Por qué tanto interés por "afiliar" a Nietzsche ?: En gran parte la izquierda estaba orgánicamente interesada en reclutar "luminarias" para imponer la idea de su superioridad intelectual. Por otra parte, las cosas no les estaban saliendo como lo planearon sus dirigentes, y la "batalla cultural" se convirtió en montones de desesperados manotazos de ahogados. Entonces, uno de estos manotazos sería reclutar contrafácticamente a Nietzsche, para que todos sus numerosos lectores se pasen al socialismo... y estos cráneos que se creen superhombres, incluso hoy a 30 años de demostrado su fracaso rotundo e irreversible tras la muerte de la U.R.S.S., no se bajan del caballo, siguen creyéndose superiores, y siguen creyéndose sus propias mentiras... ¡ y así les fue !
Indice de religiones