¿ Revolucionarios que involucionan ?: Bueno, nunca y en ningún lugar
los progresismos progresan, y eso es lo que implicó el castrismo en Cuba en lo que refiere a cómo conservar el poder
[no a tomar el poder sin combatir porque la casta política
reinante no tuvo ganas de pelear, tomó todo su dinero y abandonó la isla], pero peor ha sido para Cuba vivir bajo ese
régimen feudal porque incluso a diferencia de la desaparecida U.R.S.S. que progresaba lentamente aunque evidentemente se
atrasaba comparándola con el occidente liberal, Cuba se quedó detenida en el tiempo desde la década del sesenta
con la remanida excusa del bloqueo que apenas duró un mes: 22 de octubre de 1962 al 20 de noviembre de 1962 [Nota:
Guevara tenía 34 años, Castro 36, y Kennedy 45].
Repasemos la evolución del pensamiento comunista pasando por Marx, Lenin, Gransci, y Castro: Lenin en Rusia y Rosa Luxemburgo en Alemania intentaron impulsar hacia los hechos [el primero exitosamente, y la segunda terminó muerta flotando en un río] a la fantasiosa teoría marxista del triunfo predestinado del comunismo al que pareció haberle llegado su momento con la Primera Guerra Mundial, pues la hermandad internacional de los trabajadores se negaría a enfentarse entre ellos, volviéndose entonces en contra de las clases dominantes. Sin embargo, durante la Primera Guerra Mundial los trabajadores se enlistaban en los ejércitos para defender sus fronteras y dispararles a otros trabajadores invasores, y
que los marxistas se metan la hermandad entre proletarios, por donde les de menos el sol, de hecho los comunistas en el poder en la
U.R.S.S. ahogaban en sangre cualquier huelga de sus propios trabajadores, por lo que Lenin se cagaba en dicha hermandad.
Dos errores de Marx favorecieron a Lenin. Primero que el comunismo era sólo posible en sociedades capitalistas desarrolladas, porque sin embargo ciertas circunstancias hicieron que en una Rusia atrasada y aún con una economía agraria-pastoril, Lenin llegase al poder. El segundo error fue que los trabajadores no enfrentarían a muerte a otros trabajadores, y es cierto que en principio la revolución triunfó porque todos los trabajadores "no comunistas" enlistados en el ejército zarista volvieron hartos de prestar servicio en la Primera Guerra Mundial y no volvieron a tomar las armas esta vez por culpa de una guerra civil, lo que entonces no fue por solidaridad con los trabajadores comunistas, sino por la creencia de que siendo el comunismo uno entre varios partidos de izquierda [que de no estar divididos hubieran superado en número a los bolcheviques], llegado el caso de resultar malos gobernantes, se los podría reemplazar. Pero, la historia nos dice que de la forma más atroz y cruel, los trabajadores comunistas al principio masacraron a los trabajadores no comunistas con especial saña sobre los granjeros "kulaks", para después proseguir con los obreros calificados y profesionales porque Lenin [y luego peor Stalin] veía como posible contra-revolucionario a cualquier persona instruida, y por el mismo motivo también masacró a toda la oficialidad del ejército, apenas justificado por un par de sublevaciones, lo que explica el rápido avance alemán durante la segunda guerra mundial, pues en Rusia no quedaba nadie capacitado para organizar una defensa o resistencia, y pese a que los bolches eran muy eficientes asesinando gente, descubrieron que la cosa no funcionaba igual cuando el oponente estaba armado.
Lenin llega al poder más por un golpe de Estado, que por una revolución que resultó ser rápida e incruenta: lo sanguinario fue el comunismo en el poder, comenzando por acribillar al zar Nicolás II y a toda su familia [incluyendo a la beba Anastasia], que estaban bajo custodia en una casa ubicada en los Urales, en donde los recluyeron los republicanos que fueron quienes derrocaron al zar, llevando a Kerensky en la presidencia, de la que posteriormente sería desalojado por Lenin, sin llegar esto a convertirse en una guerra civil porque nadie se pudo imaginar que lo que se venía podría ser peor que el zarismo, ni tan demencial como la ingeniería social que necesitaba masacrar millones de personas para obtener al "hombre nuevo". Y así fue como once millones de rusos se entregaron a los comunistas, tan increíble y mansamente como seis millones de judíos se entegaron sin luchar para que los nazis los masacren. Los cinco años que en la historia comunista se describen como "de guerra revolucionaria", ¡ fueron cinco años en los que los comunistas ya estaban en el poder !, y no hubo combates, ni ninguna batalla, ni ejércitos, sino la policía política leninista masacrando a huelguistas de varias fábricas, o sacando a opositores de sus casas para llevarlos a campos de concentración... si tenían suerte, pues allí podían morir de hambre o de frío trabajando como esclavos, en vez de morir fusilados o mientras se los torturaba.
Tras la segunda guerra, la "toma violenta" volvió a repetirse en otro país agrícola como China, y en el tercer mundo con muchas luchas cruzadas con causas independentistas, pero mientras tanto, la Europa que siempre estuvo en la mira de Marx y los marxistas, se movía en dirección contraria. Con la II Internacional Socialista ya muerta y sepultada [fueron quienes redactaron a la famosa moción de Stuttgart en 1907: "En caso de que la guerra llegase a estallar, los socialistas tienen el deber de intervenir para hacerla cesar inmediatamente y de utilizar con todas sus fuerzas la crisis económica y política creada por la guerra, para hacer agitación entre las capas populares más amplias y precipitar la caída de la dominación capitalista"], pues algo había que hacer y entonces Antonio Gramsci da un volantazo dentro del marxismo para dejar atrás [y aún con más fuerza tras la Segunda Guerra Mundial], a la primera idea de la hermandad de los trabajadores de Marx, y a la segunda idea de Lenin a favor de la toma violenta del poder porque las "contradicciones internas" se estaban tardando mucho en estallar, para intentar mantener vivo al comunismo por el lado de cambiar la mentalidad de la sociedad [visto que por el lado del bolsillo la cosa no venía bien, y las clases empobrecidas y explotadas cada vez gozaban de un mejor nivel de vida], Gransci apostó por una idea más afín a los sedentarios izquierdistas que vivían bien en derechistas "Estados de bienestar", aunque sin embargo seguían rompiendo las pelotas deseosos de construir el soñado paraíso socialista, que para otros desde luego era una verdadera pesadilla, y peor desde que la noticia de la hambruna que asolaba a la U.R.S.S. trascendió sus fronteras [por desgracia no trascendieron sus genocidios internos de ucranianos, polacos, y judíos, hasta mucho después].
Toda la literatura izquierdista sin decir jamás que Marx se había equivocado, desde Rosa Luxemburgo y su "gimnasia revolucionaria" [sí, el fin del capitalismo está sentenciado por sus contradicciones internas según Marx, pero muchachos, mientras tanto "a moverse" para acelerarle la caída], hasta lo desarrollado en el siglo XXI por un Laclau manco tras la muerte de la U.R.S.S., dándole una mano teórica a los populismos, todos han intentado tapar con acciones, movilizaciones, y protestas varias [yankees go home, derechos humanos sesgados, posmodernismo, ecologismo, feminazis, flower power, despenalizar el consumo de drogas, abolicionismo/leyes penales, diversidad sexual, copar los medios de comunicación, copar las universidades, reflotar al indigenismo vía rescate de una identidad cultural de los pueblos originarios que nadie les ha cuestionado -excepto yo, que creo que su cultura es una mierda inservible- y, en Argentina, haciendo algo ridículamente absurdo como movilizarse protestando... ¡ contra los asados !, pese a que son populares, son parte de nuestra identidad cultural, y hasta a los homosexuales les gustan los chorizos, las morcillas, o un buen pedazo de carne], y todo esto aderezado como el infaltable chimichurri ["give me the curry"] con mucha, muchísima verborragia para encandilar, marear, y confundir, rellenando los incoherentes huecos teóricos que no se vislumbraban en el siglo XIX [durante la vida de Marx] pero que cada vez se fueron haciendo más visibles porque las sociedades de derecha no dejan de progresar cambiando la composición de las estáticas clases enfrentadas definidas por Marx.
Pues bien, el caso cubano tal vez responda a que no tuvieron ganas de leerse toda esa literatrura, y en medio de la guerra fría, se les ocurrió dar un paso hacia atrás y tomar el poder a los tiros justo frente a las narices de U.S.A. y contra todas las apuestas y sin ganar ni una sola batalla importante, Castro llegó al poder porque Batista y todo su gobierno corrupto [que incluía los militares de mayor rango] tomaron todo el dinero que pudieron y abandonaron Cuba sin pelear.
Es aquí en donde entra en la historia un Che Guevara fervoroso comunista pero muy
flojo en lo que respecta a los fundamentos de la teoría de Marx [según los informes de la inteligencia soviética],
y menos de las teorías gramscianas para transformar el alma humana, y que el poder caiga en manos de la izquierda "como
fruta madura", lo que al Che le parecía una mariconada, y por eso, además de ejecutar homosexuales, el Che Guevara
ordenó apróximadamente 1.500 fusilamientos de los 11.000 fusilados castristas [los asesinatos llegan a ser más
170.000 con los acribillados en alta mar cuando intentaban fugarse en balsas], y no sólo los ordenó, pues está documentado que a 216 almas las mandó al cielo él en persona a sangre fría.
Una imagen vale más que mil palabras: Y esto sí que es una contradicción dentro de las sociedades del mundo libre, que ha mutado de ser una sociedad lectora desde Johann Gutemberg, hasta ser la sociedad visual y multimedia que tenemos hoy, en donde la seducción de los rebeldes mayoritariamente juveniles por el antiamericanismo y la contracultura de lo que consideran "decadente" [vaya uno a saber con cuáles ridículos valores estéticos], hizo un ícono y un héroe de un psicópata antiamericano como el Che, cuyo único capital radica en que este sujeto deplorable era muy atractivo y fotogénico... ¡ a tal punto que hasta muerto salía bien en las fotos !
La II Internacional Socialista creía que la lucha de clases entre un proletariado empobrecido, explotado, y cada vez más numeroso [la pauperización de la infraestructura] arrasaría a la pequeña clase burguesa. En la posguerra, Gramsci apostaba a operar sobre los conceptos de la moral y justicia colectivas, apuntando a la superestructura, ambos convencidos sobre un futuro predeterminado por las "leyes" de su dialéctica, y que la implosión del capitalismo era inevitable. Sin importarle el futuro, el Che Guevara en 1962, obviamente junto a Castro, apuntando misiles nucleares soviéticos pensó que Cuba arrasaría a U.S.A., prefiriendo una explosión antes que una implosión. Dicen que maldijo en varios idiomas cuando Kennedy hizo retroceder a los rusos y los forzó a desmantelar los misiles cubanos, y que fue entonces cuando se volvió maoísta por despecho, tuvo que abandonar Cuba, intentó contra la opinión de todos llevar la revolución tardíamente al Congo en donde se salvó de morir de milagro [la C.I.A. en el Congo tuvo la delicadeza de bombardearlo usando a pilotos cubanos disidentes], para finalmente pasar a la historia en Bolivia, sin pena, ni gloria... ni manos, casualmente igual que Perón.
Un poco de sensatez randiana: El liberalismo al que Marx rebautizó como "capitalismo", palabreja impropia para la mayoría de los liberales que viven de su trabajo y sus conocimientos en vez de vivir de hacer producir a su capital, con tropiezos, con incrustaciones socialistas, estatistas, o keynesianas [o sea: como sea], incluso a media máquina es el único sistema que le ayuda a cada uno a progresar tanto como su ambición e inteligencia le permitan, obviamente, sin perjudicar a terceros.
Entre nosotros el éxito/recompensa no depende sino de la aceptación libremente decidida por las mayorías, sin ningún tipo de coerción de parte de ninguna autoridad, y a este sistema... ¡ los autómatas de izquierda, idiotas útiles según Lenin, o el "Club de los inocentes" según Münzenberg, lo han estado atacando por décadas,
no por sus defectos [todos perfectibles], sino inmoralmente por sus virtudes, bajo tan incesante bombardeo mediático que la población ya no puede distinguir lo moral de lo inmoral.
Debemos comenzar por recobrar la palabra y el orgullo por defender al liberalismo, un 99,99% de las veces vituperado como "neoliberalismo", y que en U.S.A. los liberales recuperen sus banderas [¡ allí los "liberals" son de izquierda !] en vez de rebuscárselas cambiando la chapa patente por la de "libertarios", algo que de manera similar ya había ocurrido en Inglaterra, en donde una escisión del partido conservador decidió llamarse "progresismo", lo que también fue usurpado por los izquierdistas, sumado al "Estado de Bienestar" que fue otro invento de la derecha al igual que todas las conquistas sociales que siempre nacieron y aún hoy se las ejercen más plenamente en los países de derecha. Para la mendacidad izquierdista todo vale, y demás está decirlo, fue algo tácitamente avalado por Marx, quien inició esta costumbre cuando se sirvió lo que quiso de Hegel, que no era un socialista ateo, sino un conservador cristiano.
Se han estado sirviendo de todo lo que estuvo a su alcance para deshilachar la fe en nuestra cultura, pero ni por el improvisado ideal igualitario del comunismo [que no es plenamente marxista, sino algo más moderno], ni para liberar a los oprimidos pueblos en "vías de desarrollo" [un eufemismo que corre en lugar de "retrasados mentales" que hace dos siglos que tienen toda la información necesaria para hacer las cosas bien, pero einstenianamente están locos e insisten en hacerlas mal]. Porque en el fondo bastante visible de sus motivaciones, figuran antes que cualquier tipo de ideales, una envidia y odio que son el inevitable fruto de su mediocridad, de talentos bajos con egos altos, que los lleva a enamorarse de una ideología que apologiza y ennoblece a la violencia en contra de quienes tienen talento, o perseverancia, o disciplina para el trabajo. Porque en sus mentes podridas lo suyo es suyo y lo nuestro también es suyo. Porque lo nuestro, mienten descaradamente, únicamente pudo haber sido adquirido robándoselo a ellos, y lo creen, ellos creen que 20 personas le pueden de alguna forma robar a 2.000 personas, y en lo único que sí han acertado es en el camino violento, pues 2.000 personas sin problemas les pueden romper la cabeza a 20 personas, pero sólo después de producirle a la masa un cambio mental, en donde la inmoralidad cometida por una mayoría se convierte en justa y moral... ¡ es palabra de Marx !
Así en un país como Cuba que tenía 6.000.000 de habitantes, murieron 170.000 inocentes, unos pocos en combate, diez veces más fusilados en campos de concentración como "La cabaña" [fortaleza de San Carlos de la cabaña] dirigida por el Che Guevara [crador del campo de trabajo forzado para la reeducación de homosexuales en la península Guanahacabibes], y asombrosa y cruelmente la mayoría murió por la pesca deportiva consistente en hundir primero las lanchas y, finalmente, a las balsas de los que intentaban fugarse desde la isla hacia la libertad.
Y negando las pruebas que están a la vista de todos, negando las cartas en las que el Che reconoce todo ante su padre, y además olvidando lo que descaradamente el Che dijo ante la Asamblea General de la O.N.U. [un lugar edificado para dialogar y evitar las muertes y las guerras, en donde se presentó vestido de militar]: "Sí, fusilamos, y vamos a seguir fusilando", y estos negadores empedernidos se ponen la remera con la cara del Che, y se atreven a acusarnos a nosotros amantes de la libertad, del derecho a la vida, y defensores de la propiedad privada, de ser egoístas anti-patria, anti-pueblo, mientras que ellos son los "liberals" y los progresistas, pese a que sus gobiernos nunca hicieron progresar ni material ni socialmente a ninguna sociedad, y pese a que para ser "liberals" les ha sobrado un vagón de controles estatales impuestos hasta aplastar a cualquier iniciativa privada.
¡ Hasta la victoria siempre... fracasados !: Se han estado llenando la boca con la palabra "revolución" pero una revolución real que cambie las cosas, únicamente puede ser una revalorización de principios morales liberales como el mejor antídoto contra el veneno gramsciano-marcusiano inoculado durante medio siglo, y que aún así ha fracasado, pero que persiste por simple inercia. Para los amigos liberales que lean este ensayo y que temerosamente ven fantasmas de comunismo por todos lados, pues bien: son fantasmas porque el comunismo ha muerto.
Yo no creo necesario dar una batalla cultural, sino un sinceramiento cultural que debería comenzar por pedirle a los docentes [desde las escuelas primarias, hasta las universidades] que nos expliquen qué mierda socialista han estado metiendo en las cabezas de nuestros jóvenes, y sobre todo, por qué lo siguen haciendo más de un cuarto de siglo después del colapso comunista... ¿ aparte de malos docentes, son idiotas ?
En cambio a usted, amigo socialista ya viejo y frustrado, le pregunto: ¿ quiere que sus hijos vivan en eterna frustración como usted ?, porque usted ya entendió que le han mentido, que lo han hecho luchar o defender falsos ideales durante toda su vida en vano, y que lo han condicionado mentalmente para ser un fracasado y luego únicamente útil como carne de cañón al servicio de los intereses de otros... porque claro: sus propios intereses egoístas son malos, aunque usted y sus hijos no jodan a nadie. ¿ Me acepta un consejo ?: Si los ama, déjelos ser libres, comenzando por contarles la verdadera historia del Che Guevara, porque cualquier idealismo romántico de izquierda, es una mierda si necesita de la violencia para vivir, o si necesita del insultante grito "¡ fascista !", dirigido hasta a cualquiera que no fume marihuana, o que se bañe, o que se afeite la barba.
Yo estoy dispuesto a luchar por un futuro feliz para sus hijos, desde mi modesto puesto de
lucha dando el ejemplo. Mis herramientas son la razón, la inteligencia, la moral, la lógica, lo que he aprendido de la
historia, y el amor que siento por ver terminado con el mayor grado posible de perfección a cada modesto trabajo que se me
encargue, ¿ y usted... qué mierda piensa hacer: seguir usando la remera con la cara del Che pese a ser gay,
o seguir militando por alguna de las nuevas izquierdas como el kirchnerismo tras el duelo por la muerte de la U.R.S.S. y que se jodan
todos para dejar de sentirse como un fracasado solitario ?
