Capítulo N° 3: ¿ Cómo ?


¿ Cómo funcionan las "martingalas" económicas ?


ALEPH ECONOMICO

¿ Para qué discutir o prohibir una realidad ya consumada ?
A Japón lo bajaron de un hondazo tras crecer con plena ocupación, e invirtiendo en educación [y casi sin tener recursos naturales] por años. Así casi llegó a ser el paraíso de la ortodoxia, salvo por su no liberal sino corporativo proteccionismo agrícola y su megaburbuja inmobiliaria.
¿ Quiere ser ministro de economía ?, entonces debe aprenderse estas cosas:
[A] La economía liberal es insuperable, pero saber eso no lo hará ministro de economía en Argentina.
[B] Todos se preocupan por sustituir importaciones, pero somos más vulnerables a que el cierre de mercados externos nos haga tragar nuestras exportaciones, por lo tanto ¿ con qué sustituir la necesidad de exportar ?
[C] El aumento del consumo interno en teoría puede incentivarse reduciendo impuestos [lo que aumenta el déficit y rara vez funciona]. Si en vez de rebajas nos dan devoluciones de impuestos en "especie", por ejemplo vales por cuotas pagadas para comprar automóviles, departamentos, etc., ¿ qué pasaría ?
[D] Bajar las tasas de interés: Esto haría más atractivas a las inversiones productivas, pero cuando el gobierno revuelve la economía, buscado soluciones mágicas, más se aferran a la inercia anti-inversora aunque la reducción de las tasas les hagan ganar menos y luego consumir menos, y aunque esto en U.S.A. parece funcionar, lo hace con tanto "delay" que no hay forma de comprobar si el ciclo económico se revirtió por la baja de la tasa de interés, o por una "maduración" y readaptación del mercado.
[E] El empleo público: Debemos tener un Estado grande con una burocracia chica. Si el empleado público construye defensas contra las inundaciones nos sirve, pero no si sólo hace papeleo.
[F] Aumentar el gasto en empleados públicos implica pagar esos salarios aumentando los impuestos [lo opuesto del punto "C"] o emitir y crear inflación que se oculta absorbiendo dinero con tasas más altas [sí, lo opuesto a "D"]. Todo gasto en obra pública que no se privatice para recuperar la inversión y obtener una ganancia comprobable, al final no se diferencia en nada de una martingala de las usadas para perder en la ruleta.
[G] En medio de una recesión se podría plebiscitar el cese del pago de aportes jubilatorios durante un año [y por lógica jubilarse un año después], pero, no hay garantías de que estos dineros se vuelquen al consumo, ni que al año cuando haya que reimplantarlos y reducir el salario de bolsillo, la gente no tire a los gobernantes al Riachuelo.
[H] La economía no es "verticalista", pues de serlo sólo haría falta una ley que diga: "No ahorren y consuman". Keynes ideó esto: El Estado emite billetes que generan inflación, eso le hace evaporar sus ahorros a la gente que corre a comprar cosas sólidas como casas y autos, aunque muchos pasarán al dólar [que subirá], o llevarán sus ahorros al exterior [que no es delito, y de hecho se hacen las tres cosas juntas] nadie consumirá todos sus ahorros cambiando de auto o de heladera una vez por año, y tarde o temprano subirán más el dólar y la fuga de divisas.
[I] Dar subsidios: Se corona a una rama de la economía como salvadora y se le da dinero para que nos salve [si es tan salvadora, ¿ por qué no se consigue su propia financiación sin sacársela a la gente que la pagará vía impuestos ?].
[J] Transferencias: A un sector se les bajan los impuestos y a otro "culpable, porque ya ha ganado mucho" se los suben. Esto ha destruído sectores de la economía para que otro sector viva "la vida loca" y encima fugue divisas.
[K] Dirigismo: Los que obedecen a la autoridad como robots hasta invertir el constitucional "todo lo que no está prohibido está permitido", no son los que impulsan una economía que está demostrado hace sus mejores negocios a espaldas de las autoridades, y como Japón se estancó y Argentina creció al 8% cinco años seguidos, ambos bajo dirigismos, no se puede demostrar por qué, ni tampoco repetir la experiencia en otro tiempo o lugar, pero, igual que en el casino y aunque no sea muy científico, ¡ mientras gane no se retire ¡ pero con "timing" por el cambio de suerte: a la larga el casino gana y tarde o temprano la lógica liberal se impone.


BUROCRATICIDIO

¿ Cómo se harían los trámites sin empleados públicos ?
Borremos la discusión "mucho Estado vs. poco Estado", optando por mucho Estado pero con poca burocracia.
La traición de la burocracia fue invertir el "todo lo que no está prohibido está permitido", claramente expresado en la vieja Constitución [art. 19] pues hacer eso los llenó de poder.
Einstein dijo "La inteligencia humana tiene límites, no así su estupidez" y la burocracia es un factor multiplicador de esta última [para decirlo con sus propias palabras: "por triplicado"]. Hay cuatro burocracias [las 4 "i"]:
[A] Inevitable: Alguien debe encargarse de registrar prolijamente todos los actos administrativos del gobierno.
[B] Inventada: Básicamente para dar trabajo a parientes y a los de su propio partido. Hay dos subgrupos: Los "ñoquis" y los "vaya a que le sellen y vuelva después" [que suelen ser personas que trabajan mal pagadas, en algo totalmente inútil, y lo ignoran].
[C] Inercial: Son los "así se hizo siempre". Los sistemas cambian pero sus burocracias quedan para que el Estado siga pagando esos salarios. Son trámites de la época de la colonia que ya no tienen sentido [y son miles].
[D] Máquina de Impedir: Son esas miles de reglas obra de autoritarios y sobrevaluados burócratas [¡ que la tinta de los sellos les cause cirrosis ¡].
Ahora bien, ¿ si ya hay una máquina de impedir, no sería posible hacer una máquina de resolver problemas ?
Por ejemplo en "Urnas electrónicas" se describe un nuevo sistema electoral para reemplazar al hiper politizado y judicializado sistema actual, que con un millonario ahorro de dinero se pondrá en manos del INDEC y la Lotería Nacional, en vez del Ministerio del Interior y la Justicia Electoral.
Redefinamos a la burocracia autojustificada no como trabajo, sino como un fraude comercial por el que se nos obliga a pagar por lo opuesto de trabajar en alguna dependencia pública administrándola a un costo razonable [trabajar, y no acumular poder como les sucedió a derechas e izquierdas cuando la "casta" tomó consciencia de si misma, como en la U.R.S.S. donde la burocracia bolchevique fue la gran asesina, y no los marxistas idealistas que en realidad eran anarquistas].
Toda reorganización que cierre oficinas públicas redundantes, o privatice, o tercerice esos trabajos, creará tantas fuentes de trabajo como las que cierra, y si se comprueba que fueron creadas para ser la moneda de cambio con la que los políticos compraron lealtades, no se indemnizará a los despedidos, y además se iniciarán demandas por enriquecimiento ilícito contra esos dirigentes y empleados parásitos.
Se debe alentar la creación de empresas que no serán ni de derecha ni izquierda [y menos peronistas] sino de gestión, para que como un consorcio cambia de administrador, un Municipio o una Gobernación puedan cambiar de administradores [siempre votando]. Esta triple fuente de trabajo [administración, capacitación y auditoría de estas administradoras], comenzará a obtener su personal por métodos no nepotistas ni clientelistas, y obviamente una mejora en eficiencia implicará desocupados por algún lado [aunque sea un lado lleno de gente corrupta] y, para no cometer errores e injusticias, es suficiente con el subsidio de desempleo temporal.
Se alentará a las Univeridades para formar cooperativas de auditores, contables, etc., para "incubar" una nueva área comercial especializada en la gestión de organizaciones públicas.
Se le debe encargar a una universidad pública la administración de un pequeño municipio piloto [o hasta una provincia si está convulsionada], para no sólo administrarla, sino para sentar las bases del nuevo marco legal.
Lo privado y lo público no son enemigos y el Estado puede incubar una actividad privada o una cooperativa de trabajadores, y que nuestras administradoras hasta se presenten en municipios de U.S.A. "tercerizados" en favor de nuestra mayor eficiencia.
Las empresas que mueven más dinero que algunas provincias, no eligen a sus gerentes por campañas proselitistas, y además les pagan muy bien [como para que no roben nunca], y si algún gerente fracasa, la empresa jamás le transferirá su pérdida al consumidor.


COLECTIVISMO Y ENVIDIA

¿ Cómo se podría desideologizar a la envidia para capitalizarla ?
Colectivismo es el sistema en el que el producto del trabajo se reparte entre los trabajadores "sin patrones".
La idea parece justa y ya fue probada en los koljoses rusos, kibutz israelitas, y más veces que en otro país del mundo en U.S.A., en miles de comunidades religiosas aisladas y dedicadas generalmente al trabajo agrícola [¿ recuerdan a los Amish de la película "Testigo en peligro" ?].
La diferencia entre Rusia e Israel contra lo que sucede en U.S.A. es que los primeros son muy dependientes del Estado, mientras que en U.S.A. lo odian sin escrúpulos [pese a que reciben subsidios], porque incluso en U.S.A. este sacrificado sistema productivo es ineficiente y trabaja a pérdida.
Obviamente si algo es inefiente a escala familiar o municipal, sería lo menos recomendable para aplicarlo a escala estatal, pero, probablemente usted quiera que eso suceda a escala global.
La envidia generó al colectivismo como respuesta social para que dentro de un determinado grupo todos sean iguales y no haya qué envidiar, y también generó los subsidios de derecha para sacarle a la gente la idea de colectivizarse.
Pero, la envidia no es igual para todos: para algunos es el motor que las lleva a superarse, y para otros [legiones] es una tortura interna que las envenena.
Yo envidio a Julio Iglesias pues con una voz horrible y cantando pavadas hizo fortunas, mientras que a John Lennon [mi ídolo] lo mataron a tiros, y por eso parecería que detrás de la envidia está la justicia [o una injusticia que la activa], pero no es así: me alcanza con apagar la radio en cuanto su aceitosa voz comienza a salir por los parlantes, sin ir a emboscarlo para acribillarlo [si lo tuviera de vecino cantándome todos los días sería otra cosa, y seguramente ningún juez me declararía culpable].
Yo tampoco pediría que se confisquen sus suntuosos bienes para repartirlos entre los miles de cantantes [buenos o malos] fracasados que viven en sucios cuartuchos alquilados con baño compartido.
El arte de Julio Iglesias es una aplanadora que vende discos clase "B" para gente con gustos de clase "B" que sin pensarlo lo hicieron millonario a cambio de sus tontas canciones de amor ceceosas... si eso las hace felices.
En una de esas Julio Iglias es socialista, una ideología y un partido excelentes, sobre todo en las propuestas y discursos, pero, una ideología es un menú de ideas que las personas repiten como loros hasta cien años después de la muerte de su creador, quedando lamentablemente desactualizadas hasta volverse inaplicables.
Dos cabezas piensan más que una y cien piensan más que dos, pero, las ideologías salvan a muchos políticos, y sus equipos, del riesgo de tener que pensar salidas nuevas que van a ser juzgadas duramente y comparadas con la obra del líder fundador que, una vez muerto, se convierte en intocable.
Por eso la derecha le ganó a la izquierda [hoy casi extinguida], por no tener un líder canonizado como Marx, Lenin o Trotski, sino por su "gurú" de moda que en cada década supera a su antecesor [al menos en la venta de libros], competencia que los hace evolucionar al ir relevándolos lentamente, competencia que mal que le pese a los liberales, no ha mejorado a los cantantes, pero, el resultado está a la vista: el liberalismo contra el que escribió Marx [el de las fábricas inglesas llenas de chicos ingleses de diez años trabajando catorce horas] ya no existe ni en Inglaterra ni en muchas otras naciones del mundo, por lo que de seguir evolucionando será la derecha [misma que hoy muchos detestan] la que tarde o temprano acertará en crear un sistema que nos de una sociedad justa que progrese con todos sin dejar excluido a ningún sector.
Así el problema de la sociedad global no es resucitar a Marx o a Keynes, sino apurar a la derecha para que supere la actual etapa que se contenta con su mentado "derrame" [que lo aporta la tecnología, pero nunca la economía] mientras aumenta la brecha entre ricos y pobres, creando una desigualdad que asusta, donde el primer americano en reclamarle a su gobierno que haga algo fue en 1996 Peter Goldmark ¡ el presidente del Instituto Rockefeller ¡


DARWINISMO REMIXADO

¿ Cómo reincorporar la teoría de Darwin a la política, si su uso anterior fue pernicioso ? [Un buen maestro enseña, un gran maestro inspira].
Darwinismo social: Intento de justificar algunos dogmas del liberalismo emparentándolos con la teoría de Darwin sobre la evolución de las especies y la supervivencia del más apto, cuando el funcionamiento del mercado es anterior, y las primeras enunciaciones de sus leyes fueron hechas por contemporáneos de Darwin, que definitivamente influyeron en él para llevarlo a cometer algunos errores.
Tengo una teoría mejor para explicar el paralelismo entre los sistemas políticos y económicos con el darwinismo, pero, releyendo uno de mis más amados libros "El pulgar del Panda" de Stephen Jay Gould, he descubierto que mi descubrimiento le pertenece por entero a él, y que de alguna forma por veinte años su teoría de los "equilibrios puntuados" anidó en mi cerebro que, por regla general, suele olvidarlo todo [lo que jamas olvida es ser agradecido].
¿ Cómo surge de un virus controlado por años, una versión multirresistente ?: Por el mismo fenómeno, pues el núcleo de la población está inmunizado, pero, sujetos aislados, o "periféricos" habitantes de zonas alejadas y economías castigadas, o no se vacunan, o no completan los tratamientos pese a estar bien medicados, y eso le permite a un virus conocido experimentar usando a personas como laboratorios vivientes hasta que alguno de sus miles de descendientes se convierte en el "Adan" de una cepa mortal.
¿ Por qué no surgen nuevos sistemas económicos desde hace medio siglo [keynesianismo], ni políticos desde hace dos siglos [federalismo], ni en países periféricos ni en ningún lado ?: Gould lo explica así: "Las poblaciones centrales, grandes, y estables, ejercen una fuerte influencia homogeneizadora. Las mutaciones favorables se ven diluidas por el enorme peso de la población en la que deben exparcirse".
Así una gran idea tendrá más chances de triunfar en un lugar chico y alejado de los principales centros de poder, pues no importa que sean de izquierda o de derecha, cualquiera que llegue al poder será igual de conservador y enemigo de todo planteo novedoso.
Ante una idea nueva de cualquier tipo, el 99% de la población asume la defensa del paradigma imperante: algo así como esclavos defendiendo a la esclavitud.
El rechazo apriorístico no permite ni el llenado de un vacío, por ejemplo, no hay una ley que regule el incremento poblacional en las zonas carenciadas periféricas de las grandes ciudades: No importan los argumentos sobre hacinamiento, promiscuidad, ilegalidad de los asentamientos, insalubridad, delincuencia, clientelismo, etc., si esa realidad hasta ahora no ha sido cambiada es porque no puede cambiarse, en una especie de "fatalismo" por el cual si hacer algo o no hacerlo dará el mismo resultado, eso invalida hacer el intento [y obvio: si no se hace ni un intento, no se producirá ningún cambio].
El colmo es la negación de los hechos: una sociedad similar a la nuestra como la de Irlanda, en 20 años cambia lo que nosotros no hemos podido cambiar en 100 años [obteniendo excelentes resultados ya desde el quinto año], y más que negación, hay una indiferencia morbosa: el negador apriorístico no se siente obligado a contestar argumentos, es un impermeable "juez y parte", y no se puede afirmar ni que un argumento le entre por un oído y le salga por el otro, y más bien parece un "corte del sonido" y que quien se esfuerce en exponerle argumentos sólo moverá sus labios sin que sus palabras jamás lleguen a él.
Sistemas políticos y económicos idealizados como los de Finlandia, Noruega, Suecia, y Dinamarca, están siendo superados en todos los indicadores por Corea del Sur, Japón, Australia, y Nueva Zelandia, y empiezan a ser estudiados por U.S.A. como los modelos a seguir, para descubrir que estos nuevos modelos exitosos copian al viejo modelo de U.S.A. posterior a la guerra de secesión [y obvio, Argentina sería el ejemplo a no seguir jamás].
Obsérvese que todos nuestros vecinos jamás nos han copiado nada, ni nuestro más famoso invento: el peronismo, aunque tenemos un notable "pique corto": los primeros días de Perón, los primeros días de Frondizi, los primeros años de la convertibilidad de Menem, de la devaluación de Duhalde, etc., todos comienzos festejados que al final fueron tragados por la mediocridad.


ESFERAS DE PODER

¿ Cómo hacen los políticos para manipularnos como a bobos ?
Es cierto que, como dijo Bertrand Russell, "muchas personas preferirían morirse antes que pensar, y en realidad eso es lo que hacen". Hay una tendencia suicida a conservar las cosas como están, o a querer volver hacia atrás a un pasado idealizado que en realidad nunca existió.
Yo defino política como: 0] Estrategia consensuada por una sociedad para solucionar alguno de sus problemas, pero, también hay otra "política", que es la política de los políticos y que tiene tres esferas:
1] La más ténue es la ideológica, atrofiada por años sin que se le agreguen ideas nuevas, reciclando ideas con distintos grados de fracaso.
2] La esfera mediática, cuya misión es "vender" las elucubraciones de la primera, y tapar los desaciertos, delitos, y extravagancias de la tercera.
3] La esfera de los "recursos humanos", o sea quiénes de esta casta obtendrán los diferentes cargos públicos.
La principal idea reciclada es creer que una persona nos pueda salvar, cuando lo único que nos puede hacer progresar son buenas ideas nuevas [¿ por qué debería ser diferente la política "cero" de la industria, la química, la informática, o la medicina ?].
Uno de mis maestros, el Dr. Yoshihara, defendía vehementemente a la cirugía tradicional de hemorroides contra la criocirugía y, aunque habían buenos argumentos para hacerlo, él se apoyaba en un prejuicio: "no me vengan con cosas nuevas, a mí que me hagan lo que ya está bien probado", pero como él es ginecólogo nadie le hace lo que él hace, y la ginecología hoy es terreno para la cirugía laparoscópica, aunque de ser por él no se hubieran cambiado los viejos métodos ya probados con éxito, pero, ¿ quién es para detener a la cirugía mínimo invasiva ?: ¡ no es nadie, y por eso el progreso no lo consultó para nada, y se verá forzado a subirse a ese tren, o a dejar de operar ¡
En su pico de éxito Menem dijo: "Si decía lo que iba a hacer, no me votaba nadie", y entonces debemos admitir que vivimos una década sin inflación [una política "cero" que nos benefició a todos] forzados por uno o dos hombres con poder, pues de ser por nosotros seguiríamos dentro del círculo vicioso que en Argentina se inició en 1935.
O sea que incluso una buena política "cero" [ o "política de Estado"] depende en Argentina de que las tres esferas políticas de lo que también se conoce como "aparato" [la sombra negra, o el Mr. Hyde de las instituciones] hayan recibido su pago en efectivo, en favores, o en cargos públicos, para apoyarla.
Sorpresivamente sin el aplauso de multitudes [y ni un premio consuelo como la ovación que a Rodriguez Saá le dio el Congreso más bobo que recuerdo], después Kirchner incumplió con el pago de nuestras deudas con los ahorristas pequeños [al F.M.I. le pagó en forma], y así en dos ocasiones un sólo hombre tomó una pésima decisión "cero" que nos forzó a tragarnos nuestra moral, honor, y buen nombre, para que tras décadas de acusar al exterior de robarnos, de un plumazo pasemos a ser los ladrones confesos.
¿ Han visto la horrible forma en que un grupo de niños es llevado por la calle por su dulce maestra jardinera usando una soga ?, pues bien, nuestra democracia no funciona distinto.
En Argentina quien sostiene el bastón presidencial vive en las nubes más allá de la justicia, y de los contrapesos de la Constitución a los que con una ética cuestionable no duda en "puentear".
Kirchner demostró que tan débil es nuestra democracia pues con apenas el 22% de los votos se llevó todo: Corte Suprema, Gabinete, y Congreso [al que él le puede "bajar la persiana" a su voluntad], y tras dos años de gobierno la sociedad lo ha premiado votando a sus candidatos [en general odiados, pero beneficiados del éxito relativo de las dos políticas "cero" nombradas], tan puestos a dedo como gobierna [como Menem, por decreto], tolerando un sistema tan permisivo que apenas necesitó una encuesta en vez de una segunda vuelta [algo que igual el aparato le solucionaba "de taquito"] sin exigir decencia, ni inteligencia, ni debates de ideas, y así nunca pasaremos a la esfera superior a la que se llega tras comprender, y no comprando votos.


FABRICAS SIN TRABAJADORES

¿ Cómo dejar de "explotar" a los trabajadores, pues los robots no se quejan, y la gente puede hacer otra cosa ?
Fue Watt al perfeccionar la máquina de vapor de Newcomen, quien puso "sobre rieles" a la primera revolución industrial. Los galpones llenos de esclavos pronto se transformaron en fábricas con muchos menos operarios que, con las máquinas que los capitalistas les compraban a los inventores, producían miles de veces más y mejor.
Los primeros trabajadores tenían turnos de catorce horas, pero a las primeras máquinas le siguió una generación de máquinas más eficientes, y ahora la jornada laboral es de ocho horas, y los inventores no se detienen.
La excepción fue la desmotadora de Whitney que en vez de liberar a los esclavos del sur de U.S.A., los envió a cosechar algodón por no habérsele ocurido inventar al mismo tiempo a la cosechadora automática [que llegó un siglo después], y los americanos que suelen ser tan prácticos, aceleraron la llegada del fin de la esclavitud con una guerra, cuando hubiera sido mejor poner un premio millonario al ganador de un concurso para hacer la complicada cosechadora faltante.
En el año 2005 el concurso "Innovar" le dio el primer premio a una modificación hecha a otra cosechadora: la de granos [premiar eso es lógico en un país cerealero], por desgracia, yo concursé con un corazón artificial inalámbrico para pediatría, sin recibir ningún premio del jurado de ingenieros, pero, en buena hora el Estado apoya con algo de dinero a los inventores.
Viendo a los chicos "de la calle" limpiando parabrisas en las esquinas, pienso que el Estado debería alentar un invento como el parabrisas autolimpiante, pero éste no los quitaría de las esquinas, ¡ pues seguirían allí mendigando sin limpiar vidrios ¡, y el único invento que los quitaría de allí sería un medio de pago [o de crédito] que no pueda pasar de mano en mano.
Es bueno tener a las desagradables fábricas cada vez más productivas y con menos mano de obra [¡ menos gente explotada ¡], y es bueno despoblar las calles de mendigos, pero, ¿ y qué se hará con las personas excedentes ?
Recuerdan la marcha del mundial del '78: "veinticinco millones de argentinos jugaremos el mundial", era deducible que en el 2002 el mismo país pero con con 35 millones de habitantes el 15% de la fuerza laboral estaría desocupada o subocupada [apróximadamente dos millones de trabajadores], y como la situación económica no sería tan mala con la misma población que en 1978, la maquina que hubo que inventar era una "atajadora de espermatozoides", que ya existe pero no la usamos: educación, más una barata herramienta de latex.
Así la solución al rompecabezas social incluye un nuevo medio de pago o de crédito que no pueda pasarse de mano en mano, más educación y profilácticos, pero, sigue faltando algo para quienes queden "descolgados" entre el viejo orden social y el nuevo.
Creo que de tanto tenerlas presentes, ya las consideramos parte del paisaje, y no como "máquinas" inventadas por el hombre: me refiero a las ciudades. El Estado que ya está obligado a construir viviendas y a implementar un plan de obras públicas para contener la desocupación, lo podría hacer fundando ciudades en el interior, como los Kibutz de Israel capaces de autoabastecerse de alimentos, pero "atrasadas" en el tiempo para no exportar nada y no competir con las viejas ciudades, sino para importar algo mejor: turistas.
Fundando una ciudad y ambientándola como la U.S.A. de la década de 1950, las casas, autos, y la ropa de sus habitantes tendrían manufactura local [o al menos "terminación local"], y hasta T.V. "retro", y una F.M. de jazz.
Así fundaríamos la fábrica cooperativa total, con habitantes y sin trabajadores. El turismo y las cinematográficas se interesarán por las aldeas medioevales, o coloniales, que escondan mejor a sus farmacias, cableados aéreos, y exporten sus "delicatessen" naturales. En viviendas y servicios se gastará igual, pero descongestionando las mega ciudades dadoras de fondos, que se ahorran urbanizar sus villas haciendo que esa población viva física y psicológicamente mejor trabajando en el sector turismo en el siglo XIX, o XX, que en villas del siglo XXI.


GHETTOS DE ELITE

¿ Cómo habría de servirnos el tener un "apartheid" experimental ?
Guerras y limpiezas raciales son hasta contraproducentes pese a que al "racismo" se le encuentre algo positivo: si los odos occidentales que visiten Hawaii y la polinesia sucumbieran ante la belleza de sus nativas, para regresar a sus naciones casados [los enlaces con mujeres exóticas son un "coto de caza" reservado para unos pocos famosos adinerados], hoy esa raza se hubiera desvanecido, y así el racismo intrínseco del que hace turismo sexual por aquellas tierras sin enamorarse, protege a esa raza de su mala sangre.
Analizar esto no sólo es políticamente incorrecto, sino también genéticamente incorrecto pues las razas humanas son interfecundas y las poblaciones aisladas se ven enriquecidas por el aporte de genes nuevos con resultados como Raquel Welch, Tia Carrere, Vanesa Williams, lista que se extiende a varias de las "Top models" más cotizadas con padres de distintos continentes.
En un grupo musical de nuestro norte vi a un rubio polaco tocando el charango, y nuca olvidaré el impacto de la belleza de una mujer mitad paraguaya y mitad ucraniana, ni las curvas de una gitana que era una alta flor blanca de pelo renegrido dentro de una tribu de gente baja y oscura.
Mientras espero que llegue a mi vida mi Yoko Ono, voy a exponer una teoría que si la instrumenta gente descerebrada puede devenir en un Apartheid como el de Sudáfica, pero que es otra cosa que nos va a producir grandes cantidades de dinero y paz a todos.
Lo primero que quiero hacer es una ciudad entera para ciegos ¡ hasta el tránsito ¡: la tecnología necesaria es barata y ya la tenemos, y además del negocio inmobiliario, está el turismo, y el reto intelectual de hacer funcionar un tránsito con ciegos [sin camiones, con semáforos sonoros, y autos tipo "golf" con computadoras y joysticks en vez de volantes].
Hay centenares de pequeños pueblos del interior en vías de desaparecer a los que la llegada de capitales salvará, aunque también los convertirá en otra cosa: la ciudad para ciegos podrá exportar libros, licores, o perfumes.
La ciudad para gays, desde el intendente, docentes, y barrenderos, [que la imagino sobre una playa] podrá exportar ropa, cirugías, ciudadanías locales con cambio de nombre, estados civiles locales, carnavales, planes de salud intensivos mejor vigilados, etc.
La ciudad para enanos [que me gustaría reproduzca una comunidad del medioevo] para que exporte productos naturales.
La que imite a los años 40/50 de U.S.A [como "Volver al futuro"] que además del turismo podrá exportar series de autos "homenaje" de clásicos de la industria y hacer "Tuning" a escala de autos que le lleguen de todo el mundo.
Una "Venecia total" en el delta sin lugar para los autos.
Una ciudad indígena "extrapolada" o sea ya no una villa con calles de tierra y gente semidesnuda, sino una utopía de cómo sería una ciudad de los Mayas, Aztecas, o Incas, si nunca hubieran llegado los cristianos.
Y también una Jerusalen con sus templos originales reproducidos. Claro que esto implica extirpar indios, judíos, y homosexuales de dónde se encuentren, para meterlos en donde se me antoja, pero no por fascista, sino por una manía por el orden: ¡ un pueblo entero de lesbianas ¡ [¿ no haría turismo a un lugar así, aunque sea "de paso" y con alguna excusa ?]. Si hasta podrían haber pueblos "santuarios / refugios" por ejemplo para mujeres golpeadas, o niños escapados de sus hogares.
Con el adecuado marco legal que evite futuros perjuicios si una vez hechos algún "Führer" les alambra sus perímetros para convertirlos en "ghettos", sobran capitales de todo el mundo que lloverían hacia estos experimentos de especialización turística extrema, y hasta residencial pues cada ciudad debe seducir al turista para que se convierta en inmigrante.
Yo dudo que sea bueno exportar sino el balance entre exportar e importar, y nada mejor que exportar productos con alto valor agregado e importar capital humano con alta capacitación, cultura, y posición económica, que en otros países hayan sido discriminados.


HENRY KISSINGER, EL "N° 1B"

¿ Cómo alguien puede ser el N°1 en las sombras ?
Hay dos diferentes estilos del ejercicio del poder, manifiestamente más personalizado cuando se está a más altura, por ejemplo, a usted una infracción de tránsito se la entrega automáticamente cualquier policía, para cualquier problema un político llama por teléfono al jefe de la comisaría local, y los integrantes de las altas esferas del poder llaman al celular del Ministro del Interior, y esto se repite entre las naciones, a las que por ejemplo Kissinger les ordenaba cambiar sus políticas por teléfono. Este alemán por nacimiento fue Nobel de la Paz en 1973 así: sin ser el presidente de U.S.A. primero planeó una guerra, después lo cansaron los disturbios internos, y al final se rindió, y por eso lo premiaron conjuntamente con el negociador norvietnamita Le Duc Tho [que lo rechazó].
En 1973 U.S.A. no sólo abandonó Vietnam sin su "invicto", también aprobó el derecho al aborto, tuvo la crisis del petróleo, intervino en el golpe de Pinochet, y en el resto del mundo nació la Comunidad Europea [nueve países], los vascos asesinaron al heredero de Franco, estalló la guerra de Yom Kippur, muere Ludwig von Mises, y se graba "El lado oscuro de la Luna" en el apogeo del rock sinfónico.
En Argentina 1973 fue para alquilar balcones y escribir libros, por ejemplo sobre la vuelta de Perón, o algo más glorioso: Bochini sacándonos campeones del mundo de visitantes ante Juventus, pero, este ensayo es sobre los N° 1b en las sombras [detrás del gran N° 1 oficial] por ejemplo: López Rega.
Las constituciones los ignoran y por ello no controlan a estos "estrategas" del poder, verdadera rama política del mal, quienes por ordenar la prisión, censura, y hasta la tortura y muerte de sus opositores, se creen genios y herederos de Maquiavelo, cuando apenas lo son de Rasputín y Mc Carthy.
La base de su poder desde el Comité de Actividades Antiaméricanas de Mc Carthy, o el Ministerio de Bienestar Social de López Rega, no parecía de temerse, pero tampoco lo parecían cosas con nombres como "Gestapo", "Santa Inquisición", "Escuela de Mecánica", etc.
La exposición mediática de los funcionarios con el insano placer del abuso de poder desde la función pública, alcanzaría para controlarlos, pero los medios de comunicación que nos deben informar sobre los asuntos públicos, aquí fallan para ser las primeras víctimas [o por terror las primeras aliadas de estos sujetos].
Yo realmente me asusté cuando vi repetirse esta actitud general de "metida del rabo entre las patas" de la prensa local ante Kirchner, porque es lo peor que se puede hacer permitiéndoles agrandarse, pero, el actual presidente, que resultó ser más peleador y camorrero de lo que imaginaba, ni es homicida, ni gobierna con el terror [sino con "la caja", al menos en sus primeros tres años], y como de alguna forma payasesca nos cae simpático, pese a ser opositor no puedo menos que aconsejarle el "paso a paso" sin embestir contra todos juntos.
Me queda sin explicación esa "onda expansiva" de miedo reverencial autoactivada [voy a tener que releer "El Corazón de las Tinieblas"]: ¿ cómo el Hitler que estaba preso e indefenso escribiendo "Mein Kampf", recibió el don por el cual ya nadie jamás se volvió a animar a decirle "No" ?
¿ Será el instinto de supervivencia activado subconscientemente ante un potencial asesino, y de ser así, qué indicadores llevaron a tantos a coincidir en tomar esa actitud cobarde preventiva y directamente colaboracionista, ante un solo hombre común sin poderes sobrenaturales [a no ser que sí estemos frente a seres sobrenaturales que telepáticamente acobardan a quienes se les acerquen] ?
El "hombre fuerte" o el "titiritero", son formas de llamarlo que no activan las defensas de la sociedad ante su avance [una agenda telefónica que crece con los números estratégicos de quienes lo obedecen ciegamente], "monje negro" [por Rasputín] es muy teatral, "perro rabioso" le cabe mejor a los muchos descerebrados más papistas que el papa [y el "1b" reina solo], "virus" es muy chico, "anticristo" exagerado, ¿ y que tal llamarlo a tiempo "el corruptor" ?


IDENTIDAD NACIONAL

¿ Cómo es la identidad de la nueva Argentina que excluye ?
Ignorantes es un anagrama de "argentinos", pero más allá de la curiosidad, y su veracidad, no somos en promedio más ignorantes que los yanquis que así gobiernan al mundo.
Si tanto insomnio nos causa el no poder encontrar una definición satisfactoria alagatoria y distintiva sobre los otros pueblos, votemos una, por ejemplo:
Argentino: Sujeto que en los ratos libres libera naciones.
O: Personas de increíble habilidad con los pies, o con las manos, o con el pene.
O: Próximo paso evolutivo de la humanidad, al que todas las naciones intentan perjudicar.
O [mi favorita]: País de gente engreída y muy inferior a mí.
O: Típico país americano de población mixta aborígen y europea, muy adaptables y oportunistas, con predominio económico y político de la población inmigrante más culta... ahh, y muy hábiles con sus penes.
¿ Identidad ?, la gente es lo que canta, y me gusta como comienza el himno nacional [sin letra] que igual la tiene y es horrible, analicemos: "Oid mortales" [¿ qué, nosotros somos inmortales ?], y después siguen un montón de pavadas, algunas repetidas hasta el cansancio, para terminar con: "Coronados de gloria vivamos, o juremos con gloria morir" [lo que también se repite, y visto lo que hicimos de un país rico, hoy groseramente endeudado y sin gloria, hace rato que nos tendríamos que haber suicidado].
Y todavía peor es la letra de "Aurora" [sí, la "irradial"], una marcha fúnebre tan bella, que no sé para qué le pusieron letra [y encima absurda: la bandera es celeste y blanca, pero, para "Aurora" es azul, blanca, y púrpura].
Voto por tirar todas las canciones patrias a la basura, menos la Marcha de la Bandera: "¡ Aquí está la bandera idiolatrada, la enseña que Belgrano nos legó... ¡].", porque gusta y emociona.
En tiempos donde los índices de pobreza son los históricamente más altos, reina la "cumbia villera" que hoy es nuestra identidad cultural [¡ puaj ¡].
¿ Será posible ?: o depresivos pro-tango [y encima cornudos], o villeros sin futuro "jugados" [como no se cansan de repetir].
Yo escribo en castellano pero no soporto la música en ese idioma [y menos con acentos ibéricos o caribeños], y juro que cuando visito mi viejo barrio, en mi cabeza resuena "Pennylane" y no "Melodía de arrabal".
La más bella música argentina autóctona es la "boliviana" [por lo general no son melodías cantadas], el tango es un fenómeno irrepetible que en el futuro, al igual que pasó con las pirámides, algunos creerán que fue obra de extraterrestres, y la peor música argentina es la "paraguaya" que no soporto pues supera mi umbral de tolerancia a los agudos: ¿ cómo un instrumento de sonido tan bello como el bandoneón, tuvo a un pariente tan irritante como el acordeón a piano ?].
También podemos definir a un pueblo por lo que lee, y también por quienes escriben para que sus compatriotas los lean, pero, mejor cubramos esta cuestión con un manto de piedad [o mejor, de piedra] y definámoslo por lo que come: ¡ hamburguesas con papas fritas [y de papas forrajeras que se usan para engordar a los cerdos] ¡
Siendo descendientes de indios cazadores que no sabían ni hacerse chozas de adobe, hemos progresado bastante, gracias a la sangre italiana del sur: "los indios de Europa" [por lo pendencieros y poco industriosos]. Los primeros españoles fueron vascos asesinos y violadores, y los últimos fueron los laboriosos gallegos, como mis abuelos maternos, que se hicieron siete casas [una para cada hijo]. También tenemos un poco de sangre negra [¡ yo que soy tan lechoso y tengo una abuela descendiente de moros ¡], más sangre judía, turca, armenia, inglesa, francesa, alemana [con pasaportes suizos], o sea pioneros mezclados con prófugos [¡ como mi abuelo paterno, mi bisabuelo materno, y un tátara-tátara abuelo legendario que se fugó a caballo de una prisión del Perú ¡], y para colmo de problemas de identidad, yo tuve un abuelo con dos documentos de identidad, no usados para votar, sino para casarse dos veces ¡ y yo desciendo de la rama bastarda ¡


JERINGAS VS. PILDORAS BINARIAS Y PREMIOS

¿ Cómo ser políticamente incorrecto y obtener resultados decentes ?
John Lennon compuso "Lucy in the Sky with Diamonds" [por casualidad "L.S.D."] y todos comenzaron a buscar mensajes cifrados. Tiempo después Eric Clapton grabó "Cocaine" [claramente contra la cocaína] y los militares la prohibieron, y como no sirve prohibir, propongo dos caminos: permitir la droga bajo estricto control, y darles premios a los "abstemios", pues con miles de bioquímicos tratando de sintetizar la lujuria química, no para esclavizarnos, sino por ambición, con buenos presupuestos para investigación y producción, en poco tiempo los adictos serán mayoría.
El alcohol trae cirrosis, accidentes de tránsito, violencia familiar, violaciones, pero también impuestos y la economía de San Juan y Mendoza, como el tabaco con 40.000 muertes anuales, también paga impuestos, pero no es así con las drogas de "diseño".
Es incalculable cuántos trabajan para la droga, desde "dealers" hasta los adictos que revenden para financiar su vicio, y obvio, autoridades: La primera vez que vi drogarse a alguien fue en un conciento de rock [Wakeman] y quien lo hacía era una muy bonita mujer policía, y la última, seis adolescentes fumando marihuana en interno N° 0755, de la línea 5, el 05-09-2000 a las 10:51, legajo de chofer [resfriado supongo] N° 3308, y espero que esos chicos no se conviertan en asaltantes de colectivos acostumbrados a que de noche se puede hacer cualquier cosa.
La ley considera a la droga y al alcohol como atenuantes, pero, eso sólo sería aplicable si alguien respira humo en forma pasiva [por ejemplo en un colectivo] y vuelve a su casa hecho un inconsciente que causa una masacre.
Entonces, no como política antidrogas sino por justicia, si usar armas es un agravante, el "lubricante" tomado exprofeso para envalentonar y disparar se considerará también un agravante.
En vez de "combatir" sería mejor "privatizar" y que Bayer vuelva a vender heroína [es un invento suyo], o la droga que mañana inventen, siempre que venga en comprimidos, quedando bajo control de Salud Pública el porcentaje de droga por unidad [por debajo del nivel que lleva a la dependencia y daña neuro receptores], incluyendo obligatoriamente un poderoso vomitivo binario: en cada frasco de drogas habrán dos tipos de pastillas indiferenciables de modo que tomando una sola pastilla por vez no habrá problemas, pero, de tomar una doble dosis hay un 50% de chances de vomitar todo haciendo que se pierdan dos dosis de droga a cambio de nada.
Con las químicas en el negocio, los cultivadores obtendrán mejores precios y pagarán impuestos [que deberán ser razonables o no se legalizarán], y aunque se eviten miles de peligros con la droga reglamentada, siempre habrá quienes busquen la "otra" para subir la dosis, por lo que siempre habrá narcotráfico, al que desabasteceremos integrando a los productores.
Además, si se "lava" dinero para ingresarlo al circuito legal, ¿ por qué evitar lo poco legal que hace quien está abandonando la vida delictiva para ser un empresario "blanqueado" ?, ¿ y es justo que quede en igualdad con los que hicieron sus empresas legalmente ?
Bueno, por aquí nadie hizo fortuna sin sembrar unos cuantos cadáveres, y la aristocracia mundial que ya blanqueó las fortunas "non sanctas" de sus ancestros, así le cierra la puerta a la nueva aristocracia sudaca.
Si todo ese dinero entra a la economía bajarán las tasas de interés, generando crecimiento: en U.S.A. el blanqueo hecho por la mafia levantó Las Vegas [y una ciudad son muchos puestos de trabajo] y por eso la "cuestión lavado" no es sino para evitarse una fuga de capitales, y si nunca discriminamos a sus capitales colonialistas y esclavistas comprando tierras en el sur, que ahora no nos pidan hacer "voto de pobreza", así que si damos este combate será por nuestras razones, por ejemplo: cerebros licuados y juventudes arruinadas, que se combaten financiándole la carrera en universidades privadas, más su primer auto y departamento, a quien termine la secundaria y apruebe el "antidoping" de drogas y tabaco, para que comience a devolverlo en cuotas cuando ya perciba un buen salario profesional.


KEYNES Y EL GASTO PUBLICO

¿ Cómo la Constitución tiene derechos políticos y sociales, pero sin tener derechos económicos ?
Kirchner comparte con Menem la política de aumento del gasto público a niveles récord, aunque éste lo hizo trayendo la bendición de diez años sin inflación, y la maldición de un endeudamiento catastrófico [una pena porque tal vez con más tiempo bajo Menem, los sobrevivientes hubieran cristalizado a la estabilidad como un derecho peronista o "ajuste automático de salarios por el dólar o la inflación"].
¿ Por qué los economistas mediáticos culpaban al "1 a 1" de todo [pese a que nuestro agro sin subsidios rompía récords], y no como yo que veo la falla en la falta de aranceles punitorios antidumpings contra las importaciones subsidiadas, la flexibilización laboral, y un respaldo en dólares [que sostenía al peso] falseado para poder aumentar el gasto público para apoyar reelección de Menem ?
Creo que para diferenciarse de un Cavallo políticamente muerto, segundo para torpedear los diez años del reinado invicto de Menem [irritante vencedor de la inflación], y tercero para que al volver a la inflación no les decapiten sus cabezas de asnos [igual ya es costumbre que el culpable de todo es el que se fue].
Comparando los modelos de Cavallo-Menem y Lavagna-Duhalde [que mantuvo Kirchner], hay demasiadas diferencias como para determinar que solo el "1 a 1" fue lo que llevó a Argentina a su peor recesión histórica.
Recordemos al caído: U$S 1 = $1, sin retenciones, aumento de las inversiones y depósitos en dólares, intangibilidad de los depósitos, desregulación, récord de importaciones de bienes de capital, con récord de productividad y desocupados.
El modelo nuevo: U$S 1 = $3, con retenciones, inversiones mínimas y desde Chile y Brasil, dólares confiscados [y hasta culpando a los ahorristas por la crisis], gran caída y sustitución inicial de importaciones, más competitividad exportadora "monetaria", y monocultivo de soja para exportar a China.
Ambos modelos comparten dos cosas:
Primero tuvieron la confianza de la gente [Cavallo se la ganó de la nada, y después la pulverizó y no hubo "paquete de medidas" que le funcione].
Y segundo fue el keynesiano aumento de presupuesto, donde el ministro Lavagna que no tuvo tanta confianza como "espanto", antikeynesianamente frenó los reclamos sectoriales cuyos salarios fueron diezmados por la devaluación y cuando la crisis se superó ¡ con nuestro dinero ¡, Kirchner los calmó a casi todos con un 19% de aumento "corset" que hasta ahora frenó los paros y reclamos.
Las dos diferencias son que el fuerte aumento del gasto con Menem fue endeudándonos, y el de Kirchner se pagó con superavit fiscal y emitiendo billetes [los políticos, como los técnicos de fútbol, sólo ven soluciones en gastar más, o en comprar más], y el segundo fue que con Duhalde y Kirchner cayó el poder adquisitivo real del salario por la inflación, mientras que con Menem cayó por la flexibilización laboral.
En vez de tener tres "poderes" donde el Ejecutivo se impuso a los otros dos poderes, nos convendría dividir al Estado en tres áreas:
1] Gestión, donde el gasto o se mantiene estable o decrece por mayor eficiencia.
2] Obras Públicas donde sí se puede gastar más [siempre que nos lo dejen votar] y por ejemplo con una muy alta desocupación ponernos al construir viviendas, rutas, o centrales nucleares para frenar la crisis.
3] Tesorería, o sea la que aumenta los impuestos para pagar la obra pública [o toma deuda que, obvio, luego pagará], prohibiéndole las operaciones del tipo megacanje peronista y blindaje radical.
Los políticos aumentan mal los gastos "acogotados" por presiones o por sus propias ambiciones populistas, pero para Keynes [que nunca tuvo un partido político] el aumento del gasto público se usaba para inyectar dinero vía salarios y no por la obra pública [el famoso: "hacer pozos de día y taparlos de noche"], todos convencidos de que la rentabilidad no cuenta para la inversión pública [¡ claro, si no es su dinero ¡].
Cuando lo estatal pasa a los privados, o viceversa, un monopolio no pierde sus genes corruptos, por eso nacionalizar tuvo que ser la oportunidad para tomar una mega empresa y subdividirla en partes para que compitan, donde hasta los partidos que pretendían controlar al Estado, comprando alguna de ellas nos muestren su eficiencia [¿ por qué no ?].


LEYES DE MERCADO HASTA EN LA SOPA

¿ Cómo los liberales no notaron que hay otras manos invisibles ?
Ludwig von Mises diría: "El mercado no es un lugar, ni un cartel, sino un proceso" y muy pocos lo entenderían [¡ y su estilo es tan cristalino ¡].
Usted, pedazo de adoquín, es una célula del mercado: demanda productos y servicios, y ofrece sus propios productos, o su trabajo, o su dinero.
Por un momento suscribamos a la "leyenda negra": usted no exige productos por la fuerza, ni impone la obligación de aceptar sus pagos como más se le antojen hacerlos, pero, algunos sí pueden hacerlo, y ellos se han apoderado de los mercados, que así han pasado a ser un lugar diabólico donde unos pocos se abusan de la gente que no puede defenderse.
Podríamos recuperar los mercados creando mercados secundarios, como los mercados de trueques, pero, todos estos fracasan pese a ser apoyados por los gobiernos "anticapitalistas", y para esto ahora sólo hay un culpable: usted.
El mercado es la principal actividad social de la humanidad, pero, el hombre es al mimo tiempo insociable en tanto animal depredador predispuesto por la naturaleza para usar la fuerza.
Si ha progresado la humanidad fue gracias a que, en algunos de sus hombres, la inteligencia se impuso a la fuerza, y esa lucha debe repetirse en cada hombre, en cada pareja, en cada familia, y en cada sociedad.
El que tiene fuerza no demanda, exige, y el que es exigido o forzado a hacer lo que no quiere, no entrega su mejor trabajo, o si puede no entrega nada.
El problema es que usted "se pone en víctima" mientras va en patota y demanda aumentos de sueldo coercitivamente contra lo que ofrece el mercado, generando desocupación, quiebras, y aumento del déficit público que generalmente se tapa con inflación.
Sí claro, la patronal, los terratenientes, la oligarquía, los judíos, todos juntos explotando a los argentinos, pero, todos ellos también estaban en 1870 cuando Argentina tenía el segundo nivel de salarios del mundo detrás de Canadá y lo único evidente que faltaban eran los sindicalistas y las teorías socialistas de Marx [Manifiesto Comunista / 1848, y El Capital / 1867], que ya llegarían para influir en los populismos estatistas locales.
Creo que eso fue inevitable con o sin Marx, de la misma forma que el mercado funcionaría con la mismas leyes naciera o no naciera Adam Smith.
Esto usted lo sabe porque lo ha vivido como protagonista: en medio de la crisis del 2001-2002 casi nadie hizo paros ni reclamos salariales pese al evidente guadañazo dado por una devaluación del 300%, pero en el 2004 con la ocupación apenas repuntando [el 2006 arrancó todavía por debajo de 1998], los paros y reclamos salariales comenzaron a producirse sin cesar, ¿ y si usted no hizo nada en el 2002, por qué protestó tan inflexiblemente en el 2005 estando mejor ? [definitivamente tal espera no fue como agradecimiento a un gobierno que al devaluar ayudó a a los exportadores, y no a los pobres].
¿ Es que los sindicatos esperaron a estar más fuertes, mientras que en medio de la crisis era mejor no hacer olas ?: Bueno, esto me da la razón, pues ¿ cómo se fortalecieron sin protestar ?
Sin la presión sindical, y sin la ayuda de nadie, sino por algo conocido como "resiliencia", por la que una sociedad apenas con algo de estabilidad comienza a curarse sola, el mercado hizo subir su nivel de vida, bajar la desocupación, y hasta agotó en algunos sectores a trabajadores más calificados, pero apenas tras recobrar algo de fuerza, no los capitalistas, sino los sindicatos sincronizados por una mano invisible la usaron para imponer sus condiciones, ¿ y habríamos terminado bien si este gobierno "progre" no los patotea con un 19% de aumento "nominal" para las clases media y baja [la clase alta ya recuperó el salario "real" del 2001] para que no le armen una espiral precios-salarios, en vez de dar aumentos de sueldo demagógicos y poner precios máximos "a lo Perón" ?
Otra mano invisible corre los gobiernos eficientes hacia la derecha, y si además sin prohibir el derecho de huelga [lean la constitución de 1949], un gobierno le sale con los tapones de punta a quien se anime a protestar, esto ya es por culpa de sus raíces antidemocráticas.


MANTRA NUEVE

¿ Cómo nos gobiernan quienes no tienen la atribución constitucional de gobernar ?
Mala fuente: "La ignorancia es sin dudas terrible, pero, el conocimiento incorrecto o que proviene de una mala fuente, es todavía más peligroso".
Esta sabiduría oriental que me fue revelada por $1 en un colectivo cerca de parque Rivadavia [por el mismo dinero también me dieron otro libro con recetas espantosas], coincide con las bíblicas advertencias contra los falsos profetas, y puede ser utilizado para cualquier tipo de críticas [como contra la ciencia que creó la bomba atómica].
Los pueblos han sido gobernados por la religión, la política, y la economía [nunca por una ciencia confiable], tal vez porque comer dependía de los cultivos, y a su vez estos de algo tan poco confiable como la meteorología.
Sólo un ignorante puede preguntarse quién gobierna la complejidad de cualquier país, cuando alguien gobierna el tránsito, otro los servicios, otro la salud, otro la educación, etc.
Así la ciencia jurídica, la política, y hasta la sociología, se han preguntado "quién" y "cómo" gobierna, obviando la primera pregunta de todas: ¿ qué se gobierna ?
Si un presidente puede remover a su ministro de economía, eso nos confirma que gobierna los "recursos humanos" de su gobierno, pero no que maneje a la economía. Recuerden a la peligrosa ignorancia del gobierno radical que nombraba a sus ministros de economía según su "muñeca política", y uno de estos después se asombraba cuando, según sus propias palabras: "les hablé [a los empresarios] con el corazón y me contestaron con el bolsillo".
El "exitoso" ex-ministro Lavagna fue funcionario de ese gobierno y persistió tercamente en su ignorancia, o fe en el voluntarismo político-económico para imponerse a las fuerzas del mercado [lo que se trata de una ignoracia similar a la del "ciego que no quiere ver", un típico síntoma de las ideologiopatías].
Nuestros siempre reciclables ministros son ciegos pero no tontos [con el antecedente de haber integrado un equipo hiperinflacionario, el tonto fue el que volvió a contratar a Lavagna], sujetos cuyo arte supremo es el de nunca hacerse cargo por sus errores, y así consiguen vivir como duques permanentemente: Cavallo enseña en U.S.A., Machinea es funcionario del F.M.I., Remes Lenicov es embajador como también lo fue Lavagna que nunca estuvo desocupado entre el desastre anterior y su actual hora de gloria, que para nosotros será otra década perdida.
Hay una pregunta sin respuesta: ¿ cómo decirle a un ministro "exitoso" que todo estará peor a largo plazo, si sus oídos solo escuchan halagos o estadísticas encantadoras [que por lo general han sido rediseñadas por ellos mismos] ?
¿ Cómo debatir con Cavallo tras los primeros años felices sin inflación en un siglo ?
¿ Cómo discutir hoy la exitosa inflación, según las cifras oficiales del 10% anual crónico, si dejando al rey desnudo la inflación se descontrolaría ?
La martingala económica de Remes y Lavagna no cierra y es estúpida como las demás: al final la banca siempre gana, y se están apostando nuestro futuro al subir el dólar, emitir, y poner controles de precios, lo que funciona gracias al aturdimiento temporario post-crisis del que la gente va saliendo lenta pero irreversiblemente.
Por desgracia Arabia no emite billetes expresados en petróleo para competir contra el dólar y el euro [y el peso "3 a 1" de Lavagna, inútil para el ahorro].
Lástima, porque en un año hubiéramos recuperado lo que nos robaron al pesificar, pero, con gobiernos peronistas quizás la policía hubiera ido a domicilio para confiscar nuestros ahorros en petróleo, porque [culpa de una venerada mala fuente ideológica], a alguien le molesta que se ahorre: Keynes combatiendo al capital acumulado [que igual a sobrevivido pese a que esa idea enamoró a tantos peronistas] dedicándose a emitir dinero para sabotearlo, y Marx [otro que ya es historia] hasta prohibiendo el derecho a heredar, obsesionados por controlar a los mercados, sin preguntarse [junto a los posteriores ministros de economía] con qué derecho gobernarán la economía quienes no tienen el trabajo de gobernar, sino apenas el de llevar la contabilidad de los gastos del Estado.


NUEVA "LEY DE CLAUDIO"

¿ Cómo de ser obligado a memorizar un reglamento de conducta, un ex-niño terrible pudo agregarle un precepto nuevo a la lista ?
Nacemos ya con algo de fe en el orden lógico de las cosas, y por lo tanto, que sólo es cuestión de tiempo para entender cómo funciona todo el mundo, incluyendo al errático comportamiento de las personas.
Claro que cuando uno es un chico [y no estoy tratando de disculparme] tiene menos herramientas y el fracaso lo frustra más veces de las que lo premia el éxito, lo que para mi mente siempre era culpa de alguno de los obtusos mayores que me rodeaban todo el tiempo, causantes de que tomara una decisión de la que no me arrepiento: crecer para ser un solitario aislado del resto de los adultos.
¿ Y a quién le importa si un chico juega sólo, si en la escuela se sienta todo lo alejado del resto hasta donde se puede hacerlo encerrado en un aula, y si de adulto insiste en vivir sólo ?
Pues bien, a la sociedad debería importarle para resolver cómo hacer que sus ciudadanos trabajen mejor en equipo para beneficiarse mutuamente.
Yo [y usted, aunque jamás lo confiese en público], detesto que me toquen, que me hablen cuando estoy concentrado en algo, detesto los olores de la gente, y hasta teniéndolos lejos los detesto cuando los escucho reírse [salvo que haya sido por festejar alguna de mis ocurrencias], y también como usted detesto cualquier tipo de subordinación que se me imponga: si llegado el caso de coincidir en una esquina al mismo tiempo con la limousine presidencial, si el derecho de paso lo tengo yo por venir de la derecha... primero paso yo.
Pero, para trabajar en equipo hace falta algún tipo de subordinación, y hasta el pésimo estilo negrero de los empleadores argentinos [y sus lacayos abusivos como gerentes, capataces, encargados, subjefes, etc.] es mejor que trabajar en desoden, incluso aceptando que la humanidad llegó a donde está únicamente por el trabajo individual de sus grandes hombres y nunca gracias a ningún "equipo" [ejércitos incluidos].
Pero, discutir tomando una posición a favor o en contra de los equipos no tiene sentido: el mejor ingeniero no puede hacer él solo un edificio y aunque haya hecho solo los más maravillosos planos, el edificio será siempre un trabajo de equipo, como dibujar, escribir, y componer música, son trabajos individuales "encorsetados", por ejemplo, el ingeniero tal vez pueda hacer toda la instalación eléctrica de su edificio mientras que una docena de electricistas no harán jamás ni medio plano correctamente, pero, ¿ y el factor tiempo ?, pues sin dudas doce personas trabajan más rápido que una sola, ¿ y los albañiles ?, su trabajo es el menos calificado pero, hay que hacerlo, y para coordinarlo qué mejor que las órdenes de uno de ellos mismos [el capataz], sin estar bajo el mando directo de un ingeniero con el que casi ni comparten un mismo idioma [no es una broma sobre la costumbre de contratar trabajadores extranjeros para esas labores], y al que además simultánea y casi instintivamente todos odian [independientemente de su calidad humana] cuando deberían admirarlo, pues para odiar ya tienen al que les paga sus lamentables salarios.
Las leyes para Claudio que me hicieron memorizar fueron: 1°] "Si está limpio no lo ensucies", 2°] "Si está sano no lo rompas", 3°] "Si está vivo no lo mates", 4°] "Si no es tuyo no lo toques", y mi ley 5°] "Las cosas hay que pedirlas bien".
Arrégleselas solo, pero, si algo supera sus fuerzas, pida ayuda, sin forzarla y recompensándola correctamente. Esta ley se aplica desde el capitalista constructor al ingeniero y albañiles, u otras actividades con otras personas pero con iguales necesidades: algunos brillan solos y se opacan en un grupo, mientras que otros fuera del grupo vegetarán abrumados hasta abrazarse por años a una triste labor rutinaria que les atrofiará el cerebro, y en frente, nadie al que nombren jefe se hará más sabio sino más zorro e impune para apropiarse del éxito de sus subalternos.
Los equipos deben ser como "Camelot" en donde voluntariamente aceptaban la conducción de un rey, pues él debía aceptar que alguien tuviera más soldados, otro mejores caballos, y otro mejores herreros y armaduras, o sea: una mesa redonda con todos diferentes pero respetados como iguales.


ORGULLO Y SOBERBIA

¿ Cómo somos los argentinos ?
Orden y disciplina caracterizan a los alemanes, pasión y hospitalidad a los italianos, elegancia y mal carácter a los franceses, simplificaciones útiles con poblaciones homogeneas, y no "aluvionales" como la nuestra, sin embargo nadie se resiste a hacer el intento de definirnos.
Hace mucho perdí una apuesta que sabía perdida, pero a los trece años eso no importa y un irracional sentimiento interno lleva a creer que si se desea algo con mucha fuerza, eso sucederá, pero, nunca estuve tan desacertado en mi vida, y perdí por culpa del 60% de los votos que obtuvo Perón.
De aquella época viene mi definición de cómo somos los argentinos: un 60% estúpidos y un 41% exagerados.
Otra cosa que nos caracteriza es la soberbia, un rasgo de personalidad execrable: el orgullo vaya y pase, pero soberbia, no sólo es sobrevalorar los logros propios, sino al mismo tiempo considerar una basura todo lo hecho por los demás, incluyendo a los demás.
Afortunadamente a muchos argentinos esto no se les nota gracias a que tienen otros defectos peores, pero, igual algo debemos hacer para corregirnos, o sea para perfeccionarnos, si es que eso es posible. Para eso hay que empezar por arriba porque por abajo no se puede: una vez vi a un niño de unos tres años haciendo una estupidez y cuando le dije "eso así no se hace", me contestó "vos a mí no me podés dar órdenes".
Tuve que haber aplastado la cabeza de ese microbio antes que se desarrolle y se convierta en un argentino, pero, soy de los que creen que absolutamente todo se puede transformar en algo útil, y fiel a esto tengo en casa un cajón lleno de "basura" tecnológica, y me da tanto placer reciclar desde un tornillo, hasta un tomacorriente, un motor, o lo que sea, que me tendrían que dar el premio "Lavoisier de oro".
Lavoisier fue el de: "Nada se crea, nada se pierde, todo se transforma", pero no se refería a las sociedades [haberlo dicho antes: no se imaginan lo que tuve que leer y estudiar para escibir esta serie de ensayos].
Mi gran reciclado político social, si es que ha estado leyendo mis sugerencias, no es otro que el gobierno al estilo de la "Mesa redonda": si se democratiza cada ministerio, todos en el gabinete son iguales, entonces con sus áreas de poder bien delimitadas [incluso sus fuentes de financiación con impuestos sectoriales], no haría falta un presidente más que "ceremonial", para las relaciones exteriores con un mundo lleno de presidentes, y además para los ignorantes locales que creen que un presidente es como un dios protector.
Ni el derecho de veto le dejo al presidente, y si eso no le baja la soberbia a los que lleguen a desempeñar ese cargo, estamos perdidos.
El segundo lugar en el podio de los soberbios fue, es, y será, para el Sr. Ministro de Economía, excepto por el fallecido Pugliese, aquel de: "Les hablé con el corazón, y me contestaron con el bolsillo" [quiso parar la hiperinflación con un emotivo discurso ante los empresarios] porque como ya se habrá dado cuenta, tapan su soberbia con otro defecto peor: la elefantiasis testicular con metástasis en el cerebro.
A este funcionario se le bajan los humos con el mismo principio: la democracia ampliada a cada ministerio, pues así de poderoso "titiritero" pasaría a ser un auditor del desempeño del gabinete.
¿ A quién se le ocurrió darle poder a un fracasado para que decida quién compra, quién vende, quien exporta, quien quiebra, quien recibirá subsidios, o educación, o atención médica ?
Con o sin soberbia, el poder desquicia a los de carácter débil que no soportan la lucha partidaria interna llegando a ser funcionarios por oscuros callejones del poder, sujetos que reemplazan austeridad, templanza, entereza, y caballerosidad, por intrigas, obsecuencia, abuso de poder, y leyes aprobadas a espaldas de la gente, sobre la que tienen una pésima opinión, pues si regulan la economía "a dos puntas", deben creer que ésta no sabe hacer nada bien como para merecer un mejor salario, y que quienes trabajen bien siempre serán estafados por la patronal que sólo los "elegidos" saben vigilar.


PEREZA JUDICIAL

¿ Cómo se va a poner la justicia "al día", si todo está cinco años demorado, y empeorando ?
Productos del nepotismo o el clientelismo, los empleados públicos, socios, parientes, o amigos del poder, no trabajan y sólo pasan a cobrar, lo que rara vez ocurre en otras áreas, como la cirugía, pues en Argentina es muy usual que los cirujanos tengan a su esposa como instrumentadora, y no por casarse con su instrumentadora, sino por forzar a estudiar a su esposa, lo que por lo mal pagado que está pese a sus estresantes exigencias, tal vez sea una estrategia femenina no para la economía familiar, sino para vigilar de cerca a sus maridos en la legendaria cuna de infidelidades hospitalaria.
Claro que ninguno debe vigilar que el otro le robe instrumental al hospital para usarlo en su casa, porque ni las tan útiles tijeras son compatibles, pues las de cirugía no son rectas y sólo sirven para cortar tejidos humanos.
Pero, los políticos son otra cosa, y no paran de lucrar de estas formas: Se fijan sus sueldos y jubilaciones, aprueban leyes "a pedido", por medio de testaferros, le venden sobrefacturado o le recompran subfacturados al Estado bienes que ellos decretan "obsoletos", y por último los famosos "retornos" o comisiones que cobran de quienes consiguieron, por su intermediación, empleos o subsidios del Estado [lo que no es propiamente un robo al Estado].
Claro que los políticos hacen otras cosas buenas, como cortar cintas de inauguración en obras donde no pusieron ni un solo ladrillo [y vigilen, aquí sí, que no se roben la tijera].
Sin embargo peor es una dictadura, aunque no está demostrado que una dictadura robe más sino que mata más.
Al final, a su manera demencial un dictador hace política, y a su manera soberbia, un político se olvida muchas veces del espíritu de la democracia.
Hay muchos opinadores que refuerzan su visión subjetiva adjudicándose saber lo que quiere "la gente", no es mi caso, porque "la gente" es terríblemente conservadora y yo me he especializado en analizar para cambiar prácticamente a todo el sistema político, jurídico, y económico, pero, en algo creo que puedo escribir por "la gente": mientras unos no la maten, y los otros no le roben, a la inmensa mayoría poco le importa si los militares y los políticos duermen en la misma cama.
Propongo que todos los docentes elijan democráticamente al Ministro de Educación, los médicos y sus auxiliares al de Salud, los trabajadores al de Trabajo, etc., excepto los juristas por prevención de la corrupción, paso a explicar: Abogados, fiscales, y jueces son todos abogados por igual, y no se llega a juez en Argentina sino por contactos políticos. El sistema ha dado demostradas pruebas de ser permeable a los sobornos y a la imbecilidad: ¡ se caen los edificios por acumulación de expedientes ¡ [esto, y el accidente aéreo con veinte muertos antes de despegar, son únicos en el mundo].
Un influyente amigo político hace de un mal abogado un señor juez con oficina propia, secretaria, y hasta le entregan una bandera [como si no le alcanzase el sueldo para comprarse su propio papel higiénico], para que allí instalen sus cotos de caza, o hagan la más cínica "vista gorda" ante los abusos de poder y negligencias [tanta impunidad los vuelve imprudentes] de sus mentores.
Debemos cortar el cordón: Si todos son abogados, para cada juicio se sortearán abogado, fiscal, juez, y hasta jurados [y si alguna pericia es vital, como en un juicio por mala praxis, ¡ que sorteen lógicamente a jurados médicos ¡].
Los juzgados administrativamente quedarán a cargo de gerentes, y los jueces durarán dos semanas volviendo a sortearlos en cada apelación para tener menos "puentes" donde sobornar.
Tras los sorteos, los abogados de parte asistirán a los abogados sorteados.
Fin de la "sentencia firme" y que se ejecuten los fallos de primera instancia. Quien sea condenado a pagar, podrá pedir la retención del dinero hasta la primera apelación, y agregando elementos nuevos siempre podrá apelarse ¡ pero multando los intentos para "chicanear" [como se amonesta la simulación en el fútbol] ¡
Y basta de "no se puede", pues no se sabe o no se quiere, y con los últimos cuatro presidentes abogados, ¡ por lo menos la justicia debería andar bien ¡


QUIETISMO Y ACELERACIONISMO

¿ Cómo el P.B.I. nacional crece, pero el suyo y el mío no crecen ?
Quien se beneficia de determinado ciclo económico hace todo lo posible para perpetuarlo, y en cada ciclo ya sea expansivo o recesivo hay ganadores y perdedores, y tras tantos ciclos repetidos surgió un grupo menor que les "tomó el tiempo" y se ha especializado en obtener suculentas ganancias durante los cambios de ciclos naturales o de lo otros [una mayoría] que corresponden a los tiempos llenos de incertidumbres que traen los cambios de políticas.
Incluso hay quienes se benefician de las "metidas de pata": usted habrá padecido algún problema para el que el gobierno, casi siempre inoperante pero veloz para hacer estupideces, impone el consumo masivo de un remedio que es peor que la enfermedad, bueno, hasta allí encontrará a quienes se benefician de las malas soluciones "obligatorias" y, pongamos las cosas en claro: beneficiarse no es igual a robar.
Supongamos que una patota lo agrede y además lo viola, supongamos también que le contagian el S.I.D.A., y por último, supongamos que su sistema inmunológico reacciona "raro" pero la emboca y sus anticuerpos eliminan al H.I.V. de su sangre. Felicitaciones: ¡ no sólo no morirá, sino que hará millones por portar monopólicamente el suero que cura esa enfermedad, y hasta su cuerpo lo producirá de memoria sin la necesidad de que tengan que violarlo antes de cada extracción de sangre ¡
Con tantos millones contagiados esto probablemente ya pasó, pero, así como los H.I.V. "positivos" se enteran años después de producido el contagio, quien se cure sólo no lo sabrá nunca, y entonces se morirá de viejo llevándose a sus valiosos anticuerpos a la tumba.
Que uno se vuelva millonario y otro se muera pobre, depende de solucionarle algo a la demanda, y no por forzarla a nada, pues para la sociedad esas minifortunas son vías muertas.
El incremento acelerado de la fortuna de Bill Gates casi se puede anotar directamente en el P.B.I. de U.S.A., mientras que en Argentina la fortuna del que compró dólares avisado de que se venía una devaluación no sumó ni restó nada [incluso cuando el Estado lo hizo "pesificando" ilegalmente ahorros ajenos], como tampoco la de cientos de productores que se benefician por el cambio alto: entre vender pesos y comprar dólares, a comprar fertilizantes en pesos y vender granos para conseguir dólares, la diferencia es que se usó un "intermediario", y es por eso que el P.B.I. crece al 8% durante tres años seguidos y usted está igual que siempre pues, igual que el negocio del cambista que no suma para el P.B.I., eso no lo favorece [claro, excepto que usted exporte granos o haga fertilizantes].
Podría decirse que el P.B.I. es un indicador menos confiable del crecimiento de un país, que la venta de los grandes rulemanes industriales que sólo se usan en máquinas y son ajenos al consumo domiciliario [para índices raros ya está el "Big Mac"].
Si el P.B.I. emociona al gobierno que no lee cuánto influyen las exportaciones subsidiadas por el cambio alto, ni cuánto por la construcción de edificios para las clases altas [que como ya dije se están beneficiando sin robar nada] igual que el sujeto "cabulero" que repite extraños rituales antes de cada partido de fútbol, tiende al quietismo para conservar el buen momento.
Lo que para el gobierno es "quietismo", para la clase privilegiada es "conformismo", y para la clase media es "pereza": la clase media no pude quedarse quieta, no puede conformarse con esto ni con nada, sino con acelerar hasta pisarle los talones a la clase alta que está cada vez más lejos.
Y si no se sabe cómo progresar económicamente, igual se pueden acelerar los tiempos de nuestro destino porque todavía votamos, y en ese momento [sólo una vez cada tanto] abandone su pereza y piense, sin escuchar los discursos de los políticos, ni ver sus puestas en escena, para pedir cuentas claras eliminando de su evaluación al P.B.I. [cómo sea que se lo midan], para sí mirar el aumento de la brecha con la clase alta: esa que nunca pierde, y encima reiterada y descaradamente nunca, pero nunca, vota al candidato que usted vota.


REPITIENDO LA HISTORIA

¿ Cómo, incluso siendo liberales, se pueden firmar los Tratados de Libre Comercio con U.S.A., si ni siquiera son igualitarios ?
Rehagamos todos nuestros acuerdos de comercio, y la explicación [según H.H. Munro, que dijo: "Un poco de imprecisión aveces ahorra toneladas de explicaciones"] sería: si Greenspan hacía trampas, hagamos otras trampas que U.S.A. "muerda" en su urgencia por firmar T.L.C.s.
Kirchner y Lavagna hicieron una "avivada" emitiendo $ para comprar U$S, pero no va a funcionar siempre, e idolatrando al dólar ayudamos a U.S.A. que emite dólares e importa más que nadie pagando con sus "papeles pintados" de verde, y por eso tienen un déficit comercial gigante que, aunque no lo reconozcan, les resulta muy útil que el resto del mundo trabaje para ellos, y [muy hábiles] porque la irrupción del euro desalojó al dólar de gran parte del comercio internacional, y si esos billetes "desocupados" volvieran a U.S.A., inevitablemente tendrían inflación.
La inflación de U.S.A. deprecia al dólar y como la deuda externa Argentina está expresada mayormente en dólares, entonces a nosotros nos convendría que U.S.A. tenga hiperinflación, pero, la otra cara de la moneda es que se esfumarían las reservas que el Banco Central 100% ortodoxamente a acumulado en dólares sin reinvertirlos en la economía del país.
U.S.A. hace una "bicicleta" para que esa masa de dólares circule entre bancos, exportadores, e importadores, sin llegar a sus calles. U.S.A. "Estado" no persigue el A.L.C.A. para exportar más [como hizo México], mientras que la U.S.A. "empresaria" por lógica intenta sacar el mayor jugo posible de esos acuerdos de libre comercio que encubren proteccionismo y así U.S.A. con sus subsidios más los T.L.C. le compite deslealmente justo al agro argentino que ya está siendo atacado por el gobierno argentino como suele hacer la ortodoxia progre.
U.S.A. tiene derecho a dar los subsidios al agro para redistribuir como le guste, la riqueza de su industria, mientras que nosotros no tenemos derecho a ser incoherentes: ¡ nos pasamos reclamando "redistribución" de la riqueza, y cuando alguien la implementa, con éxito, lo criticamos ¡
Todo ciclo económico tiene un apogeo y una declinación [o sería una constante] y los hay de ascenso Rápido con caídas Lentas [R/L], más estas combinaciones: R/R, L/R, y L/L.
Comparando a la convertibilidad "1 a 1" sin inflación en su apogeo, contra el apogeo del ciclo "3 a 1" con inflación, vemos que el ciclo de Cavallo fue R/L [al año ya dio resultados y tardó 10 años en caer], mientras que el del "3 a 1" es R/R, y se le debe incluir la inflación restando y no sumando, con crecimiento de su sector exportador, y un Banco Central lleno de dinero, pero en la otra cara de la moneda hay un inevitable balance con quienes sufren la inflación y decrecen, pero, ¿ qué señala un apogeo, o una caída, si el modelo tiene unos números tan buenos ?: el fin de la paz social, las pujas internas por lo poco que produce el modelo comparado con el mucho esfuerzo que se hace, etc., nada matemático sino detectable por "olfato".
Aunque le sumen cosas en contra Cavallo no cayó matemáticamente, ¡ si tenía unas estadísticas bellísimas ¡]., pero, perdió la confianza por culpa de la flexibilización laboral > miedo a perder el empleo > atesoramiento preventivo > fin de las compras en cuotas > recesión [y le podemos sumar la desocupación por la falta de valor en compensar subsidios y dumpings, más la imprudencia desindustrializante de nuestros importadores cipayos, y bla, bla, bla, todos hechos secundarios con el ciclo ya "del lado malo"].
Con Tratados Igualitarios de Comercio, o exigiendo unilateralmente que el importador le compre al exportador los permisos de importación que se gane por exportar, le empatamos el comercio exterior U.S.A. y la U.E. a las que se les volverán inservibles sus subsidios [y sin volver a devaluar a favor de productores clase "B" que no producen nada digno de exportarse], y tomando a la entrada de capitales como "importación de moneda", ya no nos podrán pagar con "papel pintado", y así evitamos otro episodio donde "nos vean la cara", como el de Franco a Perón.


SUBDESAROLLO LEOPARDO

¿ Cómo afirmar que Buenos Aires es hoy una ciudad subdesarrollada ?
Si usted viviera en U.S.A., por ejemplo en San Francisco, para volver de su trabajo debería esperar a que pase el mismo colectivo que lo llevó por la manaña, según un horario que los colectiveros respetan al segundo [con nuestra puntualidad y tránsito, eso sería doblemente imposible].
Según un japonés-americano llegado de esas tierras por motivos de estudio, los colectivos que nosotros insultamos todos los días, son la más maravillosa organización de transportes urbanos del mundo ¡ que hasta circulan de noche con la friolera de 200 líneas en una sola ciudad ¡
A poco de ser privatizados los trenes, otro extranjero iluso podría haber hecho la misma observación [dos años después los trenes ya eran un desastre, y no porque sus operadores destruyeran por diversión o saqueo sus interiores hechos a nuevo], ¡ e incluso nuestros aeropuertos han sido premiados ¡
La conclusión brillante a la que llego es que Argentina es una nación del primer mundo, pero incompleta, con un mapa que podría ser una piel de leopardo lleno de manchas que representan uno junto al otro, a barrios o ciudades pobres con barrios o ciudades más progresistas que San Francisco - U.S.A.
Ahora bien: ¿ Por qué no hay un "efecto derrame, por qué Floresta es del primer mundo y su vecina Mataderos es del tercer mundo ?: La respuesta sólo la tiene la gente de Mataderos, o cuanto barrio, villa, o pueblo pobre se analice.
Hay una vocación de primer mundo en Puerto Madero, y hay una vocación de tercer mundo en su vecina La Boca, que se materializa más que nada por el desprecio, vandalismo, y suciedad de su gente por el entorno en donde vive [algo que se pasa de padres a hijos].
Debe haber más dinero invertido en veterinarias en Floresta, que en salas de primeros auxilios de Mataderos, y seguramente hay más dinero invertido en las zapaterías para damas de la avenida Santa Fe, que en todas las ortopedias de la ciudad.
¿ Por qué demonios los vecinos de Mataderos no pueden tener su propia calle peatonal ?: eso evitaría la fuga de divisas en concepto de turismo hacia otros barrios como Caballito, Centro, o los de zona norte, y creo muy probable que haga nacer el amor por su propio barrio, haciendo una inversión mínima que podría ser privada o cooperativa [siendo un barrio tan populoso, el costo se prorratea entre muchos].
El plan sigue con seguridad privada, alumbrados cooperativos, reparación de veredas con micro emprendimientos para los desocupados del barrio, más la erradicación de villas y ocupantes ilegales [a cambio de dinero, repatrien a los indeseables a sus provincias y recuperen sus espacios verdes].
¿ Por qué se habría de preocupar por cualquier barrio bajo, un funcionario de otro barrio, si ni sus mismos habitantes cuidan lo que se les regala del presupuesto público ?
El barrio de La Boca recibe turismo internacional que podría dejarles buen dinero [¡ y no, idiotas, en concepto de lismosnas ¡], ¿ y qué les muestran a los turistas ?: un río apestoso, y una sensación de "emboscada" permanente al recorrer sus calles.
Definitivamente la creación de un nuevo barrio en tan poco tiempo en Puerto Madero, demuestra lo que hace el arribo de capitales [que a tantos tontos les ha gustado "combatir"], y también demuestra que el principal faltante en los barrios bajos es de capital humano.
Para los dirigentes barriales Amalfitani es el ejemplo a seguir [¿ para cuándo la calle homenaje ?]: un barrio chico que cumplió el sueño de ser campeón mundial, y que puede recibir en su casa y con orgullo a la T.V. de París, Londres, o New York.
A crédito deberían comprar un buen lugar para vivir [y hasta para trabajar, pues, excepto fábricas de armas, el primer mundo lo vende todo en cuotas], elijan su congreso, su ministro de obras públicas, y hasta voten en dónde refundar pueblos que hagan crecer al país, sin llorarle miseria al resto de la gente que ya tiene sus problemas, pero, lamentablemente por su mala formación no saben que un buen proyecto siempre encontrará capitales, pues: ¡ Sobran capitales y faltan buenos proyectos ¡


TEORIA VS. PRACTICA

¿ Cómo pudo una mala práxis arruinar tanto a una buena teoría ?
Tenemos en Argentina una tendencia natural a la desconfianza, y eso del interior donde la gente deja las puertas de sus casas sin llave es un mito: el que no usa las cerraduras es porque como mínimo tiene a dos perros muy malos cuidando.
La desconfianza llega al absurdo en dos lugares: la mente femenina, y la mente de los políticos [que como ya he argumentado es básicamente femenina].
La mujer desconfía porque los hombres les mienten todo el tiempo, pero, los políticos desconfían pues ellos mismos no son de confiaza. Juro que he tratado de chequear la forma en que estoy exponiendo esta serie de ensayos, haciéndolos leer a mujeres para, tras debatir con ellas, encontrar la mejor forma de "sintonizar" con su forma de ver las cosas, pero no leen, si leen no entienden nada, y si insisto para que lean, ¡ hasta se ponen a llorar ¡
Intuyo que la mejor exposición sería la que abunde en ejemplos, pero, por desgracia no me salen femeninos sino por lo general futboleros, lo que es una pena porque el siguiente ejemplo es realmente muy bueno, y las pocas mujeres lectoras "se van a quedar afuera": El Director Técnico de cualquier equipo de fútbol, incluso el de la selección de algún país comunista, echa en medio del partido al número siete y pone a otro siete en su lugar.
Ese sujeto que vive del trabajo y la transpiración de otros, ni siquiera lo indemniza y lo manda a las duchas sin protesta, excepto por la cara de disgusto de unos muy pocos jugadores con carácter, pero, jamás nadie ha visto que uno se niegue a abandonar su lugar de trabajo y que el resto del equipo haga huelga con él para que lo reincorporen, y ni hablar de la "brecha" salarial entre lo que cobra el D.T. y lo que cobra un jugador promedio.
No hay ninguna diferencia entre un equipo de fútbol y su lugar de trabajo [los futbolistas "luchan" para ser considerados trabajadores], excepto por los montos de dinero involucrados, exageradamente mayores "per cápita" para el caso del trabajador deportivo.
Pese a las similitudes, el dueño de una empresa no puede sacar al trabajador que no le rinde para poner a otro pues la ley se lo prohibe, pese a que como en el fútbol el mejor desempeño de la empresa los beneficie a todos y no solo al dueño [de hecho más a todos que al dueño, que sólo en empresas muy chicas gana más que la suma de los salarios de sus empleados].
Dicen que uno encara la vida como se para en la cancha, y por eso yo que soy centrofoward, no le temo a la flexibilización laboral pues soy eficiente en un puesto con mucha demanda y poca oferta, pero usted que de chico se comió interminables bancos esperando que el defensor titular de su equipo se lesione [¡ justo él que se encargaba de lesionar a los demás ¡], ni ebrio aceptará que eso se vuelva a repetir a nivel laboral [y para trabajar en su mismo puesto hay miles en el banco].
Así tenemos una lógica aceptada por todos [la de la necesidad de mando total del D.T.], pero, esto que en economía sería la justificación de la teoría de la "flexibilización laboral", choca contra la oposición generalizada bajo el argumento, no validado por venir de una gran mayoría, expresado como "una cosa es la teoría y otra es la práctica", para después meterse sólos en su arco y hacer fracasar la teoría.
"La teoría no se mancha": La teoría ortodoxa de la flexibilización incurrió en mala práxis al dejar afuera de la ecuación a la psicología de los actores: patronal de poca visión y trabajadores sin comprensión [que no es su culpa].
Salir a la cancha con el empate firmado da una tranquilidad sobre la que se cometerán menos errores: una sociedad intranquila produce huelgas, disturbios, recesión, y hasta caídas de gobiernos, y si a estos hechos perjudiciales no se les ponen precio para anotarlos en el "debe" contra lo ahorrado despidiendo gente, ¿ cómo se puede hacer un mínimo cálculo económico acertado ?
¡ La teoría de la flexibilización no fue incorrecta sino pésima su contabilidad, porque junto al "debe y el haber" de los libros contables privados, nunca hubo una columna para el "debe social" ¡


ULTRADEMOCRATICO AUTODISCRIMINADOR

¿ Cómo la masa ayuda a violar a la democracia ?
Utópicos simpáticos como los anarquistas quedan pocos, fusilados selectivamente por las derechas y exterminados en masa por los comunistas, pues además de estar en inferioridad numérica, les resultó fatal el "encierro" entre la derecha y la izquierda, pese a compartir al socialismo con los comunistas, y al antiestatismo con los liberales.
En realidad los anarquistas son a la vez ultraliberales y ultracomunistas, y la materialización de su sistema no parece ser muy estable, y seguramente mi propuesta ideológica estructuralista les ofrecerá una buena opción: El Estado existe y punto, así que mejoremos el "cómo" está [a mi entender con la peor enfermedad llamada "clientelismo"].
Otro aspecto del "cómo" es que está siempre controlado por un solo hombre [o dictador, o electo] tras el que se encolumnan sus partidarios "socios" por conveniencias económicas, y nunca ideológicas, morales, solidarias, etc.
El tercer aspecto es la maldad, donde ni individualistas ni colectivistas están excentos de padecerla, como por ejemplo los míticos empresarios de la primera revolución industrial [sin nombres] o los izquierdistas famosos como Stalin [y una larga lista de jerarcas siempre homicidas de opositores indefensos].
Si no hubiera "Estado" se tendría otra cosa con las mismas fallas: el poder manipulando las masas embrutecidas y hambreadas en contra de los opositores y hasta de los neutrales, un grupo excluyente en el poder defendiendo brutalmente sus privilegios, y el robo o usufructo del trabajo ajeno [ya sea en una fábrica privada, o en una granja colectiva], y ni los más utópicos liberales, socialistas, y anarquistas, pudieron solucionar los tres problemas juntos [ni en la iglesia pudo evitarse el ascenso y acumulación de riqueza y poder en manos de gente malvada].
La solución está en la multidemocracia, un sistema con una "mesa redonda" donde no hay un presidente sino tantos como ministerios, democráticamente seleccionando a cada uno por voto autocalificado: si usted no sabe nada de educación, no vaya a votar al ministro de educación, y deje que lo hagan quienes saben o se interesan en el tema.
El sistema no le prohibe a nadie votar al ministro de educación, pero, como un ciudadano sólo tiene un voto, cuando haya que elegir al ministro de trabajo, ya no podrá participar en esa elección porque se lo gastó en otra cosa.
La lógica indicaría que las masas van a votar al ministro de trabajo [que incluso por ser el más votado podría ser un presidente "ceremonial"], y que todas las demás áreas de gobierno serán peleadas democráticamente por pequeñas [pero más participativas] elites de profesionales.
Como los ministerios tienen bastante independencia, ésta podría reforzarse con impuestos por sector para que cada uno cubra su presupuesto sin depender del ministerio de economía.
Esto liquida las ambiciones hegemónicas de un grupo económico, militar, u organizado como partido político, porque aunque controle algunas áreas, una sola que no domine le hará una competencia indisimulable en gestión, transparencia, crecimiento, solidaridad, calidad humana, y hasta en la razonabilidad de sus fines de lucro.
Tener un líder se consideró necesario para "pilotear" las crisis, pero, la complejidad moderna agobia hasta al de más fuerte carácter, que justo allí comienza a hacer lo impensable como delegar poder y aceptar consejos [antes se hacía su voluntad aunque estuviera equivocado, silenciándose los consejos por miedo a ofenderlo y que expulse del "cielo" al atrevido con ideas propias].
Por las metástasis del personalismo en el Estado, mejor que eliminar al Estado, es eliminar a los Jefes de Estado, y pasar de doce ministerios democratizados a tener cientos, independizando a las secretarías de Estado nacionales y provinciales.
Si el Estado de ser una estructura de coordinación, pasó a ser una de dominación social, como tal vez para muchos ya sea demasido tarde para vivir sin estructura, podemos cambiarle su función, y un Estado fragmentado en 100, no será 0 [cero] Estado, sino 0,01 ¡ sin poner ni una sola bomba ¡


VICTORIA O MUERTE

¿ Cómo se combate el éxito del otro ?
Vladimir Ilich Ulianov [Lenin] sostuvo que el imperialismo era la última fase del capitalismo, y se equivocó, de hecho su U.R.S.S. arrancó siendo imperialista, e incubó una clase nueva de oligarcas y capitalistas internos [hoy multimillonarios], y hasta permitió que la ideología y el partido comunista se entrometan con la ciencia como en el caso Lysenko, por el que todavía hoy la brillante ciencia rusa está atrasada en genética.
Opinando sobre el diminuto cerebro del tiburón blanco, un biólogo marino con sentido común se preguntaba: ¿ con ese tamaño, velocidad, olfato, y sobre todo con esos dientes, para qué necesita un cerebro más grande ?
¿ Por qué la U.R.S.S., necesitaba a Vietnam, a Angola, Cuba, etc., porque era un clamor de su opinión pública, o porque su dirigencia se creyó su propia propaganda ?
Creo que por impotencia, igual que el defensor que "sacude" al delantero descargando su frustración contra el más exitoso, porque aunque pueda negar su fracaso personal, ¿ cómo borrar el éxito reconocido del otro, sino borrando al otro ?, al precio de recibir tarjeta roja, o peor para el caso de las ideologías ineptas, al de terminar en guerras donde mueren miles en vano.
Las izquierdas jamás pudieron disfrutar de un triunfo real contra el capitalismo, pues ni Gagarin, ni Tereshkova fueron un producto de su sistema económico, sino de su aparato propagandístico, o de su maquinaria bélica [Kalashnicov y algunos diseñadores de aviones, sí que pudieron haber triunfado en occidente], o peor aun, fueron logros individuales que no podían ser reivindicados por el colectivismo, como los de Kasparov y otros excepcionales deportistas, cuando por ejemplo un triunfo colectivo sí fue el de U.S.A. llegando primero a la Luna, cuando se hartó del desafío ruso para demostrar su superioridad.
Incluso la música se apagó con el comunismo, algo difícil de ocultar por la calidad que antes había alcanzado la producción musical rusa, y hasta afectó a los ideólogos: Marx de Alemania, Engels de Inglaterra, Sartre de Francia, o sea: ni rusos, chinos, ni cubanos.
¿ No es extraño que ni Lenin, ni Mao, ni Castro fueran ideólogos, o sea "poder legislativo", sino que más bien fueron personalidades tipo "poder ejecutivo" ?.
Ha sido siempre el "ejecutivo" quien descarga su ira contra la ideología opositora, en la U.R.S.S. contra toda la oposición que fue eliminada [purgando sangrientamente incluso al P.C.] en los satélites del este europeo, y en otras naciones donde la izquierda no pasó de ser una subversión ahogada en sangre pues la izquierda que a hierro mataba, a hierro moría en los países donde era débil, por no darles otra opción a sus adversarios al plantear la discusión sólo en términos de "victoria o muerte" ["pues muérete tu primero imbécil", sería el tácito slogan de la derecha].
Desciframos el por qué de su fracaso económico, y nos comunicaron las atrocidades de su sistema político, pero, ¿ qué generó a Stalin, Mao, Castro, o al Khmer Rouge, que criticaban a la competencia salvaje liberal, para en su competencia interna por el poder ser tan impiadosos y sangrientos ?
La respuesta no la tiene la C.I.A. pionera en analizar los perfiles psicológicos de sus "colegas" asesinos, y sí la podría tener Osama bin Laden qué tuvo una "célula dormida" durante las dos presidencias de Clinton para atacar en la de Bush [o Hitler, que frente a Moscú, viró hacia Stalingrado].
Por el ansia de poder nadie tolera estar a la sombra de otro hombre, y el deseo de matar hasta al menor adversario [y no la inteligencia] brota por los poros hasta de los menores activistas.
¿ Recuerdan a los ovejeros alemanes de "Terminator" ?: un amigable perro dejaba de buscar que le rasquen el lomo para ladrarles siempre a dos sujetos [comunistas como el anfitrión] cuando tomaban la palabra en una reunión a la que fui invitado: tras varias interrupciones del can a los mismos sujetos, deduje que sin ideología pero con mucho olfato, éste detectaba demasiada testosterona en el aire y lo leía como "agresión en proceso", y entonces me fui [¿ para qué debatir con quienes barajan la opción muerte, y que de tener el poder me matarían ?].


WORKOHOLICS

¿ Cómo es que no se generan más puestos de trabajo reduciendo la jornada laboral ?
Will Kommen [por el nombre supongo que debe ser un humorista, al que descubrí gracias a un libro de citas célebres] dijo: "Si usted es realmente como se lo ve en la foto de su pasaporte, está demasiado enfermo para viajar".
De mi parte y con menos inspiración: "Si usted se cree eso de la reducción de las horas de trabajo, o es alcohólico, o es demasiado tonto para leer esto, o si lo lee no lo va a entender, o si lo entinde se lo va a olvidar en 24 Hs. porque prefiere creer en otra cosa".
Frank Gilbreth fue un ingeniero apasionado por la automatización que se desesperaba viendo perder el tiempo a los trabajadores [fue, entre otras cosas, el inventor de la instrumentación quirúrgica, sólo para ahorrar el tiempo de las cirugías] al que me hubiera gustado mostrarle el video del medio día de trabajo previo al partido Argentina vs. Brasil del mundial del 90.
Todo hace suponer que en medio día se hace medio trabajo, pero, tras la promesa patronal de, si el trabajo se hacía a tiempo, poder irnos a casa para ver el partido... "los negros volaban".
Después la vida siguió su curso, sin que mi jefe despida a la mitad del personal tras la contundente demostración de que quienes mes a mes cobraban de él sus salarios, sabían cómo hacer el trabajo de un día, en medio día, sin que les sangrasen las manos despellejadas por el esfuerzo.
La verdad es que no conocí un trabajo en donde se trabaje la primera y la última media hora diaria, y para peor trabajé en hospitales en donde el primer y el último día de la semana recibían un trato similar [y estas respuestas merecen figurar en algún libro de citas]: "¿ si hacemos todo el lunes, qué hacemos el resto de la semana ?", y la mejor: "¿ operar en un día viernes... y quién va a venir a controlar al paciente el día sábado ?
Imaginemos dos empresas competidoras que tienen igual cantidad de empleados que ganan lo mismo, con productividad y prestigio similares.
Ambas invierten la misma pequeña fortuna en dos nuevas máquinas: "A" es el doble de veloz, requiere el doble de personal, y también produce el doble, y la otra empresa adquiere la máquina "B" que produce lo mismo que su máquina vieja, pero es automatizada y requiere la mitad de operarios.
¿ Cuál máquina compraría usted, pero no para ser solidario y dar más trabajo, sino por la asquerosa ambición de ganar más ?
Para comprarse la máquina "B" hay que estar ebrio: Con la máquina "A" se produce el doble y abarata de forma equilibrada el costo por unidad para competir con mejores precios, mientras que con la máquina "B", del precio final del producto sólo se abarató la variable salarial [ni insumos, energía, regalías, impuestos, alquileres, publicidad, etc.].
Sin embargo, la experiencia argentina de la década del 90 parece desmentir esto, pues se aumentó enormemente la productividad exportando como nunca, al mismo tiempo que aumentó la desocupación casi al 20%, o sea que las nuevas máquinas computarizadas más eficientes "despidieron" a la gente.
Esto es un error, o en todo el mundo la desocupación sería del 20% ¡ y tanto peor en el primer mundo desarrollado ¡
Por ciento que el empresario argentino promedio no es muy brillante y a él probablemente le vendan la máquina "B", pero, la verdad es que los políticos y los sindicalistas fueron los culpables.
Cuando se privatizó la empresa pública en la que trabajaba, Oscar B. descubrió que todo su trabajo de 20 años era deshecho y vuelto a hacer justo un piso arriba de su oficina, y obvio, poco después fue despedido, pero, aunque haya sido la informatización la que le hizo "saltar" el problema a los nuevos dueños, la culpa les cabe a los políticos que inventaron la burocracia en la que se especializó para ahora no saber hacer nada que encaje con los nuevos modelos de gestión y producción.
Quizas Oscar B. no hubiera trabajardo 20 años sino 18, y tampoco en una sola empresa, sino en tres lugares distintos, pero, hoy sabría la realidad del mercado laboral, descartando a las teorías bobas como la "reduccionista", o las imposiciones dogmáticas de los políticos y sindicalistas.


XENOBIOSIS

¿ Cómo dejar de importar inflación, y también los beneficios del comercio ?
Xeno es el prefijo griego para extranjero, y la xenobiosis es una estrategia de algunos insectos para pasar su etapa de gestación adentro de otros insectos, como he visto cuando al abrir un quiste para que drene, de adentro salió una avispa de Brasil [el paciente que pensaba que la avispa simplemente lo había picado, sí que se equivocó: ¡ lo había embarazado ¡].
El primer mundo fue al sudeste asiático por mano de obra barata donde instalar sus fábricas, pero, regresaron a casa "embarazados" pues Asia produjo excedentes que implicaron desempleo en el primer mundo, causado por él mismo, en la cara opuesta de la celebrada [y errónea] tesis de Raúl Prebisch que sostiene que el comercio exterior de la periferia "pierde" ante el primer mundo central [¿ exportando más, aumentando sus fuentes de trabajo, y modernizándose "de arriba" gracias a la inteligencia externa ?].
Esto pasa entre ciudades de un mismo país que comercian menos entre ellas que con otros países.
Medio oriente le exporta petróleo a todo el mundo y después sus habitantes huyen llevando [como el turista argentino del quiste "sorpresa" en el cuello] cientos de quistes terroristas, cuando en vez de incubar tanto odio hacia el exterior, deberían aumentar su comercio interno.
Argentina se perjudicó enormemente por un brote de aftosa, perdiendo mercados [el primer eslabón de una cadena cuyo final fue la caída de De la Rúa], hasta que por otro brote de aftosa en Brasil recuperamos esos mercados exportando más y, por xenobiosis, subió el índice de inflación [por el peso de la carne en la canasta familiar].
¿ Es que vivimos equivocados sobre las exportaciones ?: U.S.A. exporta fábricas y se perjudica, Argentina exporta más carne y se perjudica, ¡ y hasta medio Oriente está muy enojado con quienes le compran su petróleo ¡
Lo que sucede es que el mercado es irresponsablemente democrático e igualitario, y ni piensa en perjudicar a U.S.A. ni a Argentina: el exportador de fábricas de U.S.A. se beneficia, mientras que el trabajador de U.S.A. caro e ineficiente se prejudica, el exportador de carne argentino se beneficia, y el privilegiado consumidor de carne argentina que antes no podía exportarse, ahora pierde ese privilegio pues el mercado lo ha igualado con el consumidor chileno que ya no puede importar carne de Brasil, y por eso en la Argentina kirchnerista para comer carne argentina se tendrá que pagar lo mismo que en el Chile socialista, o sea: ¡ carnívoros del mundo unidos ¡
La situación amenaza con empeorar, o mejorar, pues ya no sé qué opinar sobre la exportación: tenemos inflación exclusivamente por causas internas como es la emisión de billetes, pero, ya no la podemos disimular porque ¡ todo el mundo tiene a los pollos con gripe ¡, y como los nuestros están sanos, si no me funciona mal la lógica, hará que la soja que antes se exportaba, se use para engordar pollos y exportarlos, vaciando al mercado interno de pollos y de soja.
Todo indicaría que si los gobiernos argentinos no intervienen, Argentina recuperaría el primer lugar entre los exportadores de carnes [cayó al octavo puesto] ¿ nos tenemos que alegrar o preocupar ?, ¿ deben preocuparse en Venezuela porque hoy están exportando mucho petróleo a un alto precio ?
El problema es que los consumidores puntuales son irrelevantes para los mercados que fuerzan [y nadie pudo resistirse con éxito] a los empresarios a buscar un equilibrio para que cada producto se venda lo más barato posible, con la mayor ganancia posible, y al que esto no le entre en la cabeza que no pretenda ser empresario [y menos dirigir la economía de nadie].
La frontera entre los políticos y los hombres de empresa que producen bienes, servicios, y crean trabajo, está en los impuestos distorsivos que los primeros deben eliminar, junto con garantizar la estabilidad, lo que se consigue compensado exportaciones e importaciones, ¿ o con neoliberalismo compensado a subsidios como se ven forzadas a hacer U.S.A., U.E., y Japón ?
Sólo así los supermercados y sus proveedores podrán firmar contratos a cinco años, "neutralizando" los años en los que surjan xenofenómenos atípicos.


YUANES, PESOS, Y AGUILAS

¿ Cómo sería la moneda perfecta sin inflación ?
Yeats creó aquella imagen de "escrito en el agua" como algo sin garantías de perdurar, y hoy nosotros garantizamos nuestros billetes con marcas de agua, pero no con responsabilidad, lo que nos hizo "borrar ceros" y cambiarle el nombre a la moneda reiteradas veces.
El Estado puede hacer dinero pero no que los adoptemos como medio de pago y ahorro, porque los billetes tienen un valor ilusorio pero la gente no es ilusa pese a que vive usando un dinero incomprensible: si su valor fuera real no podría decir "$" y si fuera nominal no podría decir, por ejemplo, "100".
Si se pudieran crear billetes "en línea" que reciban su cotización para que por ejemplo si a la noche en U.S.A. baja el dólar, al día siguiente estos en vez de decir $ 100 digan $ 102, o si aquí emiten sin respaldo pasen a decir $ 98, $ 96, $ 84, etc. ¡ y así jamás habría inflación ¡ [aunque usted no lo crea].
He inventado este cuento: El brujo de la tribu pinta las caras de sus guerreros con sangre de águilas para hacerlos invencibles en la batalla, pero, dentro de la misma tribu, el cazador de águilas que provee al brujo, no deja ir a la lucha a sus hijos, y para convencerlos les pregunta: ¿ cómo sacó el brujo tanta sangre del único ejemplar que puede cazar ?, y además, yo soy un débil anciano común sin poderes mágicos, ¿ entonces cómo atrapé un águila llena de sangre invencible ?
Obviamente el brujo falsificó sangre y además ésta nunca fue mágica, y de la misma forma los economistas políticos y sus jefes, los presidentes, falsifican moneda, que además nunca tuvo ningún respaldo real.
Los políticos manipulan al electorado con trucos psicológicos y propaganda que, lamentablemente para ellos, no sirven cuando la gente tiene hambre, lo que suele pasar cuando la inflación encoge a sus sueldos.
Si para el jefe de la tribu inflar el coraje de sus guerreros era vital, para el político lo es inflar su presupuesto "social" pues sólo con dinero el populismo compra voluntades en el materialista mundo moderno [¿ cuánto nos duraría un presidente con mi moneda variable "on line" ?].
Le recuerdo que no soy partidario ni del superávit ni del déficit de comercio exterior, sino del "proteccionismo solidario", pues éste fuerza al balance automático, lo que además de no generar resentimientos contra nuestros proveedores [que para algunos genios economistas, son los destructores de nuestra economía], tampoco nos contagia sus crisis monetarias, ni menos nos "exporta" su inflación, lo que técnicamente no es posible [aunque sea psicológicamente discutible], lo que no importa pues de cualquier manera el balance automático del proteccionismo solidario hace que la frontera nacional sea impermeable a cualquier crisis externa, por más que la O.P.E.P. aumente el petróleo a lo bestia.
Otro ingrediente es que el encaje bancario para el dinero en cuenta corriente debería ser del 100% mientras que para plazos fijos debe ser libre, de modo que el ahorrista le confíe su dinero al banco que se autoimponga un encaje mínimo, y además garantice los depósitos con su patrimonio [y con esto, en vez de con las tasas de interés, compitan entre los bancos].
Los políticos gastan más de lo que recaudan [entre gastos reales y pagos de deudas] y para ello emiten dinero, y como ese dinero no vale nada, todo almacenero aquí o en China [da lo mismo pues igual son chinos], venderá sus productos más caros, pero por no saber a cuánto, los aumentan de a poco y sin freno mientras sigan vendiendo pues eso indica que se prefiere más lo que ellos ofrecen que el dinero oficial [en yuanes las cosas cuestan igual].
Claro que nos perjudica el almacén o el supermercado, pero nosotros le dimos el "sillón de Rivadavia" al mismo tiempo con la llave de la Casa de la Moneda a varios falsificadores, excepto los pescadores que no le firmaron un cheque en blanco a nadie y pese al dólar en baja y el yuan en alza, fueron al paro por dolarizar sus sueldos, o sea ¡ como el gobierno que devaluó pero lo que recauda se lo dolarizó vía retenciones, mientras que a nosotros nos pesificó hasta nuestros ahorros ¡


ZANGANOS S.A.

¿ Cómo explotan la clase alta y la clase política a la clase media ?
Zolá escribió un mucho más logrado "Yo acuso" que el que estoy por hacer, desde la impunidad de no ser candidato a nada: "Me tienen saturado los pobres, en especial los que tienen más hijos que lo recomendable, peor quienes los hacen trabajar pidiendo limosmas, y aún peor quienes los usan para ganar elecciones".
No aprenderemos nada de la recesión del 2000 / 2002 [incubándose desde el 1998], inédita por su segmentación violenta, por la que la clase alta siguió consumiendo los productos creados o importados por la clase alta [sin recesión], la clase media se vio empujada a "bajar" su nivel de consumo a lo que se producía en la misma clase media [que no supo autoabastecerse], y la baja tuvo que limitarse a los descartes de las clases superiores.
Esto es lo que hizo explosión en el 2000: un método de producción más eficiente salido de las computadoras que no generaba descartes para comerciar hacia abajo [ropa, cortes de carne, etc.], y que lógicamente encontró su punto de equilibrio con muchísima menos mano de obra ocupada.
Como la clase alta ya no obtiene a su mano de obra en la clase baja, sino en la clase media, la desocupación y subocupación de la clase baja durante esta recesión no se vio especialmente agravada más allá de lo lógico por su constante aumento de población en una sociedad que no invertía en producir.
La desocupación golpeó más a la clase media que finalmente fue la protagonista de los "cacerolazos" sin ser apalancada por activistas, ni por plegarse a una revuelta de las que supuestamente nacen en la clase baja.
En un cóctel de varios ingredientes el recién descripto no parece ser el mayoritariamente elegido por los economistas que culpan a la "apertura indiscriminada de la importación", pero ésta no fue "causa" sino "consecuencia" de una clase media que primero no se autoabastecía, y después se acostumbró a importar por $5 y revender por $25.
La antes productiva clase media se "zanganizó", y así como la clase pobre consiguió subsidios de desempleo, ésta pidió proteccionismo, y allí sacrificó una moneda con 10 años de estabilidad de precios, convocando a la inflación, y obviamente la beneficiada fue la clase alta que encontró incentivos para producir para esa porción del mercado.
La clase media que no apunta al progreso sino a conservar un trabajo miserable desde los 18 años hasta el día en que a los 65 años les llegue la jubilación, ya no es clase media sino clase baja por vocación, y por lo tanto un pésimo cliente potencial para productores, importadores, etc., o sea para todos menos para los políticos pues con una clase media zanganizada, ellos crearon la mega agencia de empleos burocráticos que lucra políticamente gracias a la demanda de trabajar en cualquier lugar en donde no se haga nada, donde uno de los casos más vergonzosos es el Congreso.
La clase media que se edificó sobre el comercio y las PyMEs, producía la mayor parte del P.B.I. y por ello la importación que no fue indiscriminada [sino una excusa ideológica para frenar la inflación por escasez de oferta], atacó más a la clase media, siempre en la mira de un Congreso peronista que la convirtió en la "paganini" nacional castigada con impuestos, o al revés concediéndole a la clase baja ¡ y a la alta ¡ excenciones impositivas [y hasta le confiscaron sus ahorros y encima la culparon por la crisis del 2001].
Si hay inflación la clase alta exporta y cobra en dólares, pero la clase media que comercia adentro del país debe subir sus precios o nadie produciría nada y habrían más desocupados.
Sólo produciendo en cantidades industriales se bajan los costos [nunca por demandas del gobierno], y luego la competencia entre productores baja los precios [como se ve en computación].
Cualquier empresario prefiere ganar millones de pequeñas ganancias pues nadie se hizo rico aumentando sino bajando sus precios, y por no querer entenderlo usted no es empresario, y peor, tal vez sea un político nulo para la economía pero bueno para engañar a la gente, informatizar la burocracia del Estado, y hacer que éste igual cada vez tenga más zánganos empleados.

Claudio Corniola