 Frank Gorshin no tuvo una gran carrera porque el personaje que obtuvo en la serie de T.V. Batman
[original] lo dejó pegado a alguien detestable, porque las cosas irresueltas son detestables y porque los acertijos absurdos
que planteaba eran imposibles de resolver.
Pues bien [o mal], pasemos a las doce preguntas que me alteran los nervios, y que no son
preguntas de las que sé la respuesta, como por ejemplo: "Si los políticos afirman que emitir dinero no genera
inflación, entonces... ¿ por qué nos cobran impuestos en vez de imprimir todo lo que necesiten ?".
- ¿ Por qué demonios se le dice "obra pública", a obras que
han hecho empresas privadas ?
- ¿ Por qué cuernos los periodistas dicen "riesgo de vida"...
cuando es riesgo de muerte ?
- ¿ Por cuál maleficio la gente le dice "democracia" a la
partidocracia, y menos aún perciben que una partidocracia en realidad es una "Guerra Civil Fría" ?
- Einstein dijo que "Locura es hacer siempre lo mismo y esperar obtener
diferentes resultados" entonces... ¿ por cuál tipo de retraso mental los peronistas en setenta años
de gobiernos propios o ajenos condicionados por sus maniobras gangsteriles, pues nunca han podido aprender de sus errores ?
- ¿ Por qué carajos la gente no termina de entender nunca la diferencia
entre salario nominal y salario real ?, que con la mayor paciencia del mundo se los explicás y en tres minutos
ya se lo olvidaron [se acuerdan del accidentado que preguntaba: ¿ y Candela ?... parece que en Argentina todos
tuvieron que haber sido golpeados muy, pero muy duro, en la cabeza].
|
|
- ¿ Cómo llegaron los políticos a autoconvencerse de que gobernar
es inventar impuestos ?... no se termina de subir nunca, en donde alguien progresa un poco le inventan un inpuesto nuevo.
|
¿ Cómo llegaron los políticos a autoconvencerse de que gobernar
es inventar impuestos ?... no se termina de subir nunca, en donde alguien progresa un poco le inventan un inpuesto nuevo.
- ¿ Por qué tienen éxito las telenovelas utilizando siempre el mismo
argumento ?: Suma cero. La chica pobre le quiere robar el novio a la chica rica.
- ¿ Los trabajadores no se enteraron de que los sindicalistas son todos
millonarios ?
- ¿ Por qué los peronistas, o sea el "partido de los pobres",
tampoco en más de medio siglo se enteraron de que sus dirigentes son todos millonarios ?
- No me importa como gastan sus legalmente ganadas fortunas varias consagradas figuras
progres de las letras, la música, y el cine de todo el mundo, pero... ¿ cómo mierda no se les cae la cara
de vergüenza cuando se van a vivir a U.S.A. teniendo tan cerca a Cuba y su gloriosa revolución ?
- ¿ Por qué las mujeres conviven con golpeadores por años... se tomaron en serio aquello de "hasta
que la muerte los separe" ?
- ¿ Cómo puede haber gente que crea que la pobreza del pobre es
consecuencia de la riqueza del rico, y que la función del Estado es redistribuir esa riqueza ?, porque cualquiera
puede entender la impotencia de los inservibles y su creciente envidia "redistributiva", pero, cortándoles las
piernas a los altos no van a hacer crecer a los enanos sino igualar hacia abajo, y el resultado de liquidar a los ricos y a la
clase media va a ser una pobreza y hambruna brutal y generalizada de la que no se va a salvar ni el que se haya enriquecido en
el poder... ¿ cómo disfrutar de sus fortunas viviendo encerrados en un bunker ?
- Finalmente, entre tantas dudas, algo de claridad:
- La última pregunta sin respuesta... ¿ Por qué demonios obedecemos y dejamos que soretes inferiores
a nosotros en inteligencia, decencia, y bondad, nos gobiernen y hagan lo que se les cante el culo con nosotros, nuestros bienes, y hasta nuestras vidas...
¡ por Dios !... "hasta que la muerte nos separe" ?
Ni demonios ni dioses que nunca han existido tienen hoy algo que ver aunque han sido parte del cómo evolucionaron las cosas hasta nuestro presente.
Advertencia: Esta música de fondo es bien conocida por nuestra generación y evoca tiempos felices
eso afecta a su cerebro mientras procesa lo que lee [o sea que, estimado lector... pues lo estoy manipulando: si alguien está molesto duda de todo lo que le dicen, en cambio estando feliz tiene a aceptar lo que le digan]. Entonces, ya sabiendo esto, pues -en serio, porque es importante- vuelva a leer todo desde el principio para comprobar si los puntos anteriores los comparte o no los comparte sino que fue manipulado, y si los acepta prosiga con lo siguiente porque es algo muy pesado y voy a necesitar toda su atención 100% consciente de todo, para que haga una buena "hermenéutica", palabrita poco conocida que
significa "comprensión de textos", diferente de "exégesis" que se utiliza cuando se analizan textos religiosos.
Obviamente no hay que analizar mucho a "ni demonios ni dioses que nunca han existido" para darse cuenta
de mi ateísmo "a medias" porque si bien yo no voy a misa todos los domingos, pues respeto los mandamientos del cristianismo [no robar, no matar, y esas cosas] que casi transcriben los del judaísmo, que a su vez son una síntesis de la
"Declaración negativa" del antiguo Egipto de donde tuvieron que irse los judíos que prefirieron irse a un desierto, abandonando el comfort de la notable y muy respetable religión y cultura de Horus, Anubis, Osiris, Ra, etc. ya desaparecida... pero real, pues aunque esos dioses nunca hayan existido, lo que es un debate en el área de la metafísica
como cualquiera sobre la existencia o no de entidades inmateriales, resulta que la cultura incubada en torno a esos dioses justifica que existan
las religiones.
Definir cuáles elementos constituyen una sociedad es "ontología" [otra palabra rara] y esos son
básicamente el pueblo y su gobierno, pero, hay nexos entre ambos que facilitan que unos obedezcan a otros, obviamente hay siempre
algún tipo de fuerza policial pero una sociedad no puede estar creciendo a fuerza del uso del látigo, el garrote, y las cárceles,
y por eso el 99% del tiempo al control social lo instrumenta la religión y el ojo en el cielo que los vigila a todos. Vale decir que la función,
o sea entender el papel que desempeñan el gobierno, la policía y el culto, pues ya no es ontología sino gnoseología, que lo
primero que se cuestiona es la competencia del observador para emitir juicios sobre lo observado y, si esos juicios son o no fundamentados,
pues eso incumbe a la "epistemología", y si no entran en algún tipo de contradicción las conclusiones a las que se
hayan llegado por deducción y no por inducción habrán respetado a la "lógica". De hecho pasar de un tema al siguiente en el
orden que propongo es el más lógico y al final cierra el círculo volviendo al tema de la religión. Esta explicación es necesaria
pues este texto no fue ni hecho ni corregido por una IA, [hacerlo me parece una inmoralidad, tanto como el plagio] pero sí la consulté por el orden
para exponer y me bombardeó con palabras raras, como ya lo ha visto, pues para escribir necesitaba saber cómo organizar un texto
inteligentemente, y aprender nunca está en conflicto con la ética [y como "ética" fue la última palabra rara en los consejos de
la IA, aquí concluye esta advertencia].
Dejamos de ser nómades al dominar el cultivo, eso nos urbanizó, y como el proceso no fue simultáneo
hubo que amurallar a las ciudades y por eso la historia antigua humana es la de una suceción de guerras, saqueos, destrucción de ciudades, [la más famosa fue Cartago, pero no fue la única], y genocidios, hasta que dos genocidas se encontraron frente a frente y nacieron las fronteras entre reinos e
imperios que fueron cayendo cuando la gente comenzó a dejar de creer en sus dioses, la disciplina interna fue abandonada, y los imperios se volvieron débiles y corruptos.
La etapa religiosa terminó hace rato aunque aún hoy hayan creyentes, y se entró gradualmente en la etapa política, al principio los reyes y emperadores aún eran divinos, pero para la primera guerra mundial ya la religión no le importaba a nadie.
Y guerras más o guerras menos, pues las fronteras se estabilizaron y, sin probables gobiernos agresores externos, ahora solo tenemos que preocupanos por nuestros propios gobernantes y cómo nos gobiernan... ¿ o nos saquéan ?, como sea, los tenemos y ellos se encargan básicamente de que se respeten los contratos, pues si nadie respeta los contratos el caos disuelve a la sociedad, incluso los que nos gobiernan deben respetar ciertos contratos llamados "leyes y constituciones", sin hacer redactar las propias a medida como hizo en Argentina el coronel Juan Domingo Perón, un tirano que casi llegó a ser divinizado por sus seguidores. Hay que reconocer que las tiranías de Perón Castro, Chávez, y los que además de tiranos eran imperialistas como Mao, Stalin, Hitler, y Mussolini [ordenados de mayor a menos homicidas], son necesarios cuando las oligarquías locales ya hartaron a la
gente que para solucionar ese problema convoca a otro problema mayor que por suerte ya está en camino a solucionarse: Castro y Chávez murieron y algún día van a morir Putin y Kim Jong-un. El resto del mundo tiene eleciones en donde cada vez acude a votar menos gente por un fenómeno global de falta de representatividad de los políticos que me lleva a deducir que así como terminó la etapa religiosa, ya está termiando la etapa política... ¿ y qué cosa sigue ?
Si no se respetan los contratos de la sociedad chica, pues menos los de la grande: Decir una cosa y hacer otra se ha vuelto la norma... y eso no sólo es inmoral, sino que es muy poco inteligente. ¿ Argentina parece una fiesta ?
eso es porque hasta tener 30 años de edad parece que todos hacen lo que se les da la gana sin pensar en las consecuencias a futuro, y eso termina con todos
los mayores en el psicoanalista, con familias separadas, e hijos que no van a disfrutar de su infancia y preanuncian más de lo mismo.
No sólo me refiero a contratos firmados porque esos terminarán en un juicio, sino al simple hecho de "dar la palabra" y no cumplir,
pues eso a la larga se vuelve en contra... ¿ qué nos pasó ?: pues que tanto romper las bolas acusando al hombre de ser "machirulo"
-y la verdad es que no sé exactamente que mierda significa- pero nos afectó y el hombre cambió, o sea se adaptó para comenzar a amar como
lo hace la mujer... ¿ y qué, eso no es una mejora ?, pues no: antes la biología diseñó hormonas para que el hombre ame como hombre y la mujer sea la selectiva y ame como mujer, o deje de amar
y pierda el interés por más que su hombre se sacrifique por ella y sus hijos y... finalmente se busque a otro. Cuando el hombre piensa y siente como
mujer [sin por ello llegar a ser homosexual], como no va a encontrar a una mujer que lo mantenga, pues no se casa, y si se casa y pierde el interés ya no tiene
a una amante furtiva como antes sino que se saca de encima a su esposa
divorciándose. Las mujeres creen que la ley del divorcio fue una conquista contra los hombres conservadores, pues no, fue una liberación de los hombres
que ocurrió porque al cambiar los hombres ya no habían suficientes conservadores. Tuvieron que verlo: las mujeres perdieron a un esclavo apenas por una división de bienes generalmente mediocre más una miserable cuota alimentaria que puede no llegar nunca.
Lo más inteligente que podemos hacer es volver a cambiar ya que la mujer no va a hacerlo y esa es una realidad objetiva [metafísica: la humanidad existe porque hay mujeres... los hombres somos un accesorio periférico y hasta descartable, y esa es una realidad que existe independientemente de sus deseos y aires de superioridad]. Después del hábito de fornicar o se acaba el mundo, pues debería seguir el de ser fiel, y respetar el contrato con las mujeres es posible incluso desde antes del matrimonio, pero será... "hasta que la muerte los separe" después de todo, y visto está que si tiene un solo pene no necesita dos vaginas [y viceversa: las infieles no son mujeres engañadas
para ir a la cama de seductores que casi las violaron, o que se tropezaron en la calle y cayeron sobre un pene]. El contrato
matrimonial legal, reforzado con haber dado la palabra ante testigos en una de las ceremonias milenarias de nuestra civilización no era importante para Dios,
pues le importa no solo a la pareja sino a la familia, a la tribu, al barrio, o sea a todos. Si hubieran solo dos ciudades, una donde lo normal son las estafas,
la traición, la infidelidad, y varios tipos de matrimonios atípicos, vecina a otra ciudad "aburrida" en donde todos se comportan correctamente, respetan los semáforos, todos llegan siempre puntualmente a sus trabajos, pagan sus deudas, no hay paros, no tiran basura en la calle, los divorcios son una rareza, y hasta los chicos no abandonan sus estudios porque entienden cuál es su papel y respetan a sus padres porque los ven ser correctos [y que además son sus únicos padres], etc. pues cualquiera elegiría vivir en la segunda ciudad, esa en la que quien apenas por atreverse a teñirse el pelo de un color raro ya todos lo discriminarían ¿ O.K. ?, bueno... si elige a ese camino entonces aporte su grano de arena para hacer a esa ciudad real.
Hacer la cuidad real como antecedente para un país con un gobierno real post religiones y post política: Si usted se ha esmerado en tener una buena familia y se ha comportado intachablemente, eso no lo protege de algún borracho al volante que no respete la luz roja del semáforo y lo choque de costado matando a su esposa acompañante de ese lado del choque, y deje parapléjico a su hijo por más cinturón de seguridad que tenga puesto, por el "latigazo" y lesión en las vértebras cervicales. Como borrachos, drogadictos, tarados mirando el teléfono celular mientras conducen, etc., pues estarán siempre entre nosotros... ¡ cambiemos los semáforos por otros invisibles con Inteligencia Artificial ! visto que en la próxima década todos los automotores tendrán computadora, si se los enlaza con los semáforos con IA ésta les apagará los motores a los vehículos de una calle cuando permite la marcha de los autos en la calle perpendicular. Esta seguramente será la primera función de gobierno en manos de las IA: el gobierno de las calles.
Esto no se detendrá y el transporte por trenes, aviones y marítimo le van a seguir al del gobierno de las calles humanas. Si la sociedad cambia [y ya lo está haciendo como reacción al feminismo extremo de izquierdas y la imbecilidad woke] y se revaloriza la familia tradicional, pues muy difícilmente lleguen al poder políticos narcisistas, infieles, putañeros, y egoístas "mal" [hay un egoísmo bueno: la sana autoestima]. ¿ Y cómo gobernaría un político no narcisista reconocedor con humildad de sus propios límites sino delegando cada vez más y más decisiones de gobierno en las IA, muy probablemente ad referendum popular ?
El acertijo final: ¿ Cuál decisión tomará una IA cuya ley N° 1 es proteger la vida humana, si recibe la orden de un líder político para movilizar vehículos portadores de misiles hacia la frontera con la intención de atacar a otro Estado que también posee misiles que lloverán sobre la población de debe proteger... ejecutará o no a la directiva N° 0, eliminando al político que pretende iniciar una guerra ?
Ley N° 1 [Isaac Asimov]: Un robot no hará daño a un ser humano, ni por inacción permitirá que un ser humano sufra daño.
Ley N° 2 [Isaac Asimov]: Un robot debe cumplir las órdenes dadas por los seres humanos, a excepción de aquellas que entren en conflicto con la primera ley.
Ley N° 3 [Isaac Asimov]: Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la primera o segunda ley.
Posteriormente... Ley N° 0 [Robot Giskard Reventlov -creador- Robot Daneel Olivaw -ejecutor-]: Un robot no puede dañar a la humanidad o, por inacción, permitir que la humanidad sufra daños. [Esta ley le pemite a un robot matar a una persona contradiciendo a la ley primera, si está en peligro la humanidad].
Ahora bien, supongamos que los políticos lograron concretar la estupidez de poner a dos Estados en guerra y uno
le permite conducirla a una IA... ¿ qué haría esta IA ? Pues si su premisa sigue siendo preservar vidas humanas, analizaría
el escenario de una victoria rápida o se rendiría, y lo que jamás haría es pedir una tregua para prolongar la guerra.
|
