DEMOCRACIA:

La democracia no es el gobierno del pueblo sino de un solo partido: Néstor Kirchner obtuvo el segundo lugar [21,65% de los votos contra el 25,45% de Carlos Menem], y con apenas eso obtuvo el 100% del poder.
Años después Alberto Fernández, con el 0% de poder dentro del peronismo, fue el primer testaferro en completar su mandato [48,24% de los votos contra 40,28% de Mauricio Macri], superando los 49 días de Héctor Cámpora [49,50% de votos]. El hecho de recurrir a testaferros es una entre varias pruebas sobre que el peronismo no tiene democracia interna sino una especie de absolutismo.

DEMOCRACIA: La democracia no es el gobierno del pueblo sino de un solo partido: Néstor Kirchner obtuvo el segundo lugar [21,65% de los votos contra el 25,45% de Carlos Menem], y con apenas eso obtuvo el 100% del poder. Años después Alberto Fernández, con el 0% de poder dentro del peronismo, fue el primer testaferro en completar su mandato [48,24% de los votos contra 40,28% de Mauricio Macri], superando los 49 días de Héctor Cámpora [49,50% de votos]. El hecho de recurrir a testaferros es una entre varias pruebas sobre que el peronismo no tiene democracia interna sino una especie de absolutismo.

1] PASADO: Estamos todos de acuerdo, la democracia permite el abuso de las mayorías sobre las minorías, y se votan corruptos concientemente porque si reparten algo, a sus votantes no les importa que nos roben. La palabra clave desde lo psicológico es "paternalismo" [o "maternalismo" para los ciegos seguidores de Cristina Fernández de Kirchner, no muy diferentes a niños de tres años obedeciendo a su madre por más falsa e incorrecta que sea moral, técnica, legal, o históricamente inventándose una historia a medida de sus deseos, consciente o inconscientemente, lo que la convierte en una mitómana peligrosa].
La conjunción de problemas que convirtieron a una de las naciones más ricas en una de las más pobres englobadas tras las palabras "demagogia / populismo / paternalismo", tiene una explicación funcional en la economía no productiva sino redistribucionista socialista mixta peronista hoy rebautizada como "capitalismo de amigos", pero que sobrevive miserablemente y nunca quiebra porque tiene un sustento institucional y legal en tres paradigmas que hay que refutar: Democracia, sufragio universal, y presidencialismo fuerte.

Nota: Me temo que el paternalismo actual aprovechado por el peronismo / kirchnerismo no es enteramente culpa peronista, pues el peronismo simplemente se ha movido por detrás como lo hacen varias enfermedades oportunistas donde la más famosa hoy es el "Sarcoma de Kaposi", un tipo de cáncer de piel y de las mucosas de la nariz, boca, y garganta, que aparecen en los enfermos de S.I.D.A. y lo que ha pasado a inicios de los sesentas fue un cambio cataclísmico en la relación padres e hijos iniciado en U.S.A. y que en Argentina golpeó muy fuerte. Yo pertenezco a la generación del 60, y no hay comparación con lo estrictos que eran los padres de la generación del 50, extensible a los docentes de aquellos años, y el resultado fue una generación de malcriados, irrespetuosos, desagradecidos, y con muy poco apego por vivir teniendo a la verdad como patrón de conducta. Para colmo, los pertenecientes a mi generación a su vez tampoco supieron ser buenos padres para la siguiente generación, y por eso creo que psicológicamente hay un déficit en nuestra población que la lleva a buscar paternalismo desde el Estado, un presidencialismo fuerte, y una pedantería demandante que se cree con derecho a pedir y pedir sin merecerse nada ni haber hecho ningún esfuerzo previamente.

Pues bien, es evidente que no tenemos a un pueblo que gobierne sino a una casta feudal atornillada al poder escudada en las multitudes serviles a los intereses de un partido político, entonces no tenemos una democracia sino una partidocracia donde manda el más fuerte de sus líderes feudales provinciales. El sufragio universal ni con un candidato obteniendo el 99,99% de los votos [o sea con el único voto en contra del candidato opositor], nos garantiza un buen gobierno y obviamente es mejor despolitizar el acto de votar y que los médicos voten al Ministro de Salud, los abogados a los Jueces de la Corte Suprema y demás tribunales, y los ingenieros al Ministro de Obras Públicas, etc. Finalmente, si cada ministro está legitimado por el voto "inter pares", eso elimina al presidencialismo fuerte, porque cada ministro sería un presidente dentro de su área. Por ejemplo: sabemos [porque no pueden justificar sus fortunas] que en el Ministerio de Trabajo unas docenas de sindicalistas que en las sombras tienen el poder son corruptos [y violentos], pero en el área de justicia no todos entre los cientos de jueces son corruptos como los jueces militantes peronistas, y en el área de la salud muy pocos entre los miles de directores de hospitales públicos y clínicas privadas se robaron vacunas durante la pandemia para destinarlas a los militantes peronistas, y finalmente en el área agropecuaria ninguno entre los cientos de miles de productores de alimentos sembró, regó, fertilizó, cosechó, y luego vendió, cometiendo algún delito contra el Estado y sus ciudadanos. Cuanto más atomizado está el poder hay menos corrupción... y eso refuta a la imbecilidad de optar por un presidencialismo fuerte que requeriría votar a una persona honesta y omnisciente, en vez de a una carismática, pedante, y boquifloja, con delirios de justiciera social, falazmente dadora de derechos, y reiteradamente repetidora de recetas fracasadas aquí y en todo el mundo, que no han hecho en toda su existencia otra cosa que enriquecerse personalmente, y robarle a las minorías indefensas pero indirectamente vía impresión de billetes sin respaldo, pero... ¡ sin quejarse porque fueron votados, estamos en una "democracia", y el que se queja es un odiador, hoy denigrado públicamente, y con toda la intención de tipificar al odio como si fuera un delito para poder censurar y hasta encarcelar a las víctimas que no se dejen robar y patotear en silencio !
Nota: Hablamos de "poder", pero esta palabra tiene varios significados, como los de los verbos que implican la capacidad de hacer o de dominar, y finalmente hasta "el poder" es un sustantivo, por ejemplo, al decir "poder judicial" nos estamos refiriendo a algo que es como una manada de abogados y no a que los jueces tengan visión de rayos "X", que puedan mover objetos con la mente, o hasta volar. Y tambien hay otro uso para algo que sólo una mente de izquierda pudo elucubrar: el "poder normalizador" expresado en el refrán que dice "el clavo que sobresale es el que recibe el martillazo", pues bien, eso no es un poder sino un pecado capital como el de la envidia de muchos combinado con la cobardía de los que no quieren ser el centro de las miradas ajenas por miedo a los previsibles ataques de los mediocres de sus entornos.
Claro que es muy diferente el "que nos roben" al "que nos maten", y los ejemplos de los alemanes, japoneses, y surcoreanos resurgiendo tras guerras devastadoras utilizando la misma receta liberal, con gran parte de la fuerza laboral, profesional, dirigencial, e intelectual, muerta... bueno, las izquierdas y populismos argentinos no pueden explicar su permanente ataque y difamación a lo que ellos hoy llaman "neoliberalismo", pero extensible al liberalismo clásico, y que sólo expone éxitos impresionantes [lo que en Argentina fracasó fue el peronismo menemista, y no el neoliberalismo], pero, esos éxitos no fueron automáticos: estos tipos se despellejaron los dedos trabajando y no los ayudó nadie, porque nadie les hizo el favor de dejar de competirle a sus industrias que tuvieron que arrancar de cero.
En cambio en Argentina los empresarios lloran para obtener políticas proteccionistas, y esta repartija de favores y dinero minoritariamente son cedidos a sus simpatizantes en forma de trabajo público y dinero en efectivo sin contraprestación alguna bajo la denominación de "planes de asistencia social" que burlan a la democracia, pues si el voto "cantado", está prohibido, más lo debería estar el voto comprado, por lo que los empresarios socios del gobierno, empleados públicos, convictos, y los planeros, no deberían tener el derecho de votar.
Por el camino de aceptar que el voto lo legitima todo, se han llegado a cometer genocidios como en la Alemania nazi y la Rusia comunista, hasta los menos sangrientos robos sistemáticos que en Argentina ha cometido el peronismo en todas sus versiones, pese a que por lo general la democracia sirve como una tregua que evita que las mayorías masacren o se abusen de las minorías [y desvalijarlas "legalmente" vía impuestos sectoriales, es robar]. Lo reitero con otras palabras: votamos para que la mayoría victoriosa no necesite tomar el 100% del poder matando a la minoría [en la Europa parlamentaria también se vota, pero el poder no tiene una cuota del 100%, ni el período de tiempo en el poder es fijo, y un gobierno puede caer en cualquier momento si no tiene el voto de confianza del Parlamento].

La democracia no es otra cosa que el gobierno de las masas, donde un 51% de la gente, puede mandar al diablo los derechos del otro 49%. [Thomas Jefferson].
Pero, esa tregua no es eficiente evitando pérdidas de derechos de las minorías, incluso cuando la mayoría y la minoría se distancian por porcentajes mínimos, como la mayoría femenina que supera a la minoría masculina para, con la excusa de la "opresión", acumular evidentes privilegios para ellas y perjuicios inapelables para los hombres.
Sun Tse enseñaba a "Atacar al descubierto, pero vencer en secreto", por eso las feminazis atacan de frente con estupideces como la del idioma "inclusivo", pero, en las tinieblas se han infiltado profundamente y tienen poder dentro de organismos internacionales y poderosas fundaciones nacidas capitalistas pero que hoy "travestidas" patean para atrás, en lo que es una estrategia de "muñeca rusa": Primero convencer a todas las mujeres sobre que si tienen vagina sí o sí son feministas. Segundo: olvídense de defender los derechos que están perdiendo sus hijos ante sus nueras o futuras nueras, porque una cara oculta del feminismo es que también es una guerra generacional entre mujeres y... Tercero y más profundo: el feminismo es comunista y nunca va a renunciar a ese objetivo final, pese a que en los Estados comunistas las mujeres estaban completamente excluidas del poder, y prácticamente [aunque no en el nivel musulmán] estaban esclavizadas.

Gato por liebre [III]: No hay modo de hacer justicia con lo que hayan sufrido las mujeres en la antigüedad, a saber: opresión, desvalorización, esclavitud sexual, castración, y quema de brujas... castigando al hombre moderno [así de estúpido suena, y así de injusto es]. La feministas del siglo XXI simplemente mienten en todos los argumentos con los que justifican sus reclamos, e incluso mienten cuando afirman reclamar una igualdad de derechos, porque lo que reclaman y obtienen son suculentos fondos públicos no auditables, y no productivos ni capitalizables para las mujeres de este siglo, porque la igualdad ya llegó a las leyes hace rato, en U.S.A. y después en todo occidente, desde el "Caso Moritz" de 1972 [el que hizo famosa a Ruth Bader Ginsburg, que llegaría a ser jueza de la Corte Suprema de U.S.A.].
¿ Estando en democracia si las mujeres son la mayoría sólo por eso ya tienen derecho a obtener lo que quieren y hay que permitírselos ?: Analicemos primero qué cosa es una democracia: ¿ lo que dicen los libros o lo que queda estampado en las constituciones y leyes ?
Obviamente el primer libro equivocado es el diccionario pues "democracia" significa gobierno del pueblo y eso es imposible excepto si el pueblo es de menos de cincuenta personas, o sea: un pueblo que sea una tribu.
Tampoco nos sirve una definición de "pueblo" sacada del diccionario pues un país como el nuestro y varios más son una ensalada de pueblos, luego... ¿ cuál pueblo gobierna ?
El sentimiento de pertenencia personal es tribal, de modo que únicamente va a surgir el sentimiento de pertenencia a la humanidad cuando nos invada alguna especie extraterreste, mientras tanto nuestra pertenencia es tribal y la argentinidad va a aflorar cuando juegue la selección de fútbol, o tengamos otra estúpida guerra contra Inglaterra, y salvo en esos momentos seremos tribales, y la realidad es la que vemos siempre pero callamos: podemos pertenecer a varios tipos de tribus simultáneamente como la provincial, la laboral, la deportiva, y siempre la extensión de la tribu se determina por el límite de otra tribu rival, porque siempre viviremos en una dinámica de "tribu contra tribu", y en síntesis: no tenemos un pueblo sino una multitud de tribus con intereses opuestos... ¿ y pretendemos simular y nos autoconvencemos de que vivimos en una democracia o "gobierno del pueblo" cuando no tenemos un pueblo y cuando la tribu mayor de todas, que no es la de las mujeres sino la clase pobre, se autoproclama como "el pueblo" y abiertamente no colabora sino que se pone en pié de guerra contra las clases media y alta, teniendo entre ceja y ceja a un sólo objetivo: obtener de ellas una cosa que sólo puede llamarse "botín del vencedor", en vez de publicitarlo como "conquistas de derechos" ?
Estos hechos se contradicen con los ideales democráticos que son útopicos cuanto más beligerantes sean las tribus participantes, y obviamente una utopía de fantasía no puede ser el sistema de gobierno de gente real, entonces, si tenemos muchas tribus tengamos al poder igual de atomizado, haciendo caer los paradigmas del presidencialismo fuerte como mejor guía para la sociedad, el de un federalismo falso manipulable a gusto por partidos políticos nacionales, y finalmente el que las mayorías no se equivocan, lo que nos lleva a desterrar o limitar a unos muy pocos casos al recurso de tener elecciones donde la gente es consultada para decidir sobre lo que no sabe de modo que responderá no cerebralmente sino emotiva y tribalmente, votando a personas y vez de a los sistemas económicos que los utilizan como máscaras.

La moralidad en la justicia [Parte 3 de 7]: Los derechos de la minoría más fuerte [por ejemplo las fuerzas policiales y militares], son iguales a los de la mayoría. Los derechos de la minoría más influyente [por ejemplo el clero], son los mismos. Los derechos de la casta política también son los mismos al igual que los de los jueces que deben controlarlos. Esto es igual para los banqueros, terratenientes, gente de fama, millonarios viejos o recientes, y sobre todo sindicalistas y líderes piqueteros con un largo récord de, con la excusa de defender sus derechos, violar los derechos ajenos. No existe un choque de derechos donde uno puede pasar por arriba del otro... lo que existe es el choque de derechos contra privilegios, y que se impongan los privilegios es inmoral e injusto en todos los casos.
En U.S.A. publicitada como la mayor democracia, el federalismo tiene más peso institucional que la democracia.
En Argentina su constitución de 1853 no utiliza nunca a la palabra "democracia".
En Grecia, la inventora de este sistema de gobierno, no habían elecciones sino sorteos.
El Vaticano elegía a los papas por aclamación popular [o sea: como hizo Poncio Pilatos entre Jesús de Nazareth y Barrabás], pero lo modificó por el voto unánime del colegio de cardenales.
La democracia actual es inseparable del sufragio universal, pero, hay menos sistemas de sufragio que métodos de fraude electoral e incluso una elección en la que no se cometa la inmoralidad de ganar con fraude, o ganar con engaños, igual tiene de fondo a una inmoralidad doble: la gente es obligada ir a votar, y sobre lo que no sabe.
El récord mundial en fraude electoral no lo tiene el peronismo sino el presidente Charles King [rey] liberiano, que hizo imprimir 250.000 boletas para las elecciones y ganó por 235.000 contra 9.000 votos opositores, pero... los votantes habilitados eran sólo 15.000 de modo que sus partidarios metieron en las urnas a prácticamente todas las boletas no utilizadas... ¡ y las contaron como votos válidos !
Entonces estamos de acuerdo en que el peronismo no es tan inmoral como los africanos, pero... ¡ compra votos descaradamente !, y lo hace dentro de la ley ofreciendo empleo público que no paga de su bolsillo sino con nuestro dinero: cada empleado público de los millones que ha puesto el peronismo / kirchnerismo es un ladrón desde el momento de aceptar vender lo que no se puede vender a cambio de un soborno, obviamente después podrá ser un mal o buen trabajador, pero, eso no le limpia el prontuario de su inmoralidad original donde la justicia no investiga ni castiga a nadie: al peronismo como organización ilícita dedicada a parasitar al Estado, y también a todos sus clientes. Lamentablemente los jueces en sus juzgados también no sólo contratan personal de forma arbitraria [sin concursos] y por salarios sobrevaluados, sino que le suman una joyita de la inmoralidad: los jueces tienen suculentas jubilaciones de privilegio y, para que ese ingreso "no se pierda" al morir, pues se casan con alguna de sus sobrinas jóvenes de modo de dejarla con la pensión por viudez que el Estado le va a pagar con nuestro dinero. ¿ No se dieron cuenta ?: La democracia no es un valor por si misma, sino una opción de gobierno entre varias donde todas pueden ser buenas o malas para sus pueblos.
"La corrupción, aunque se crea lo contrario, democratiza de forma espeluznante a la política" [el periodista Hernán Brienza haciendo una apología del kirchnerismo].
No podemos ser tan idiotas como para creer que alguien es bueno por tener orígenes humildes, para después perdonarle cometer delitos, porque el que delinque no es una buena persona incluso aunque su víctima tampoco sea una buena persona.
Fue cierto, un banquero judío en plena hiperinflación alemana agarró todos los marcos suizos del banco y desapareció, robándole a doscientos ahorristas entre los que también habían judíos, y se entiende que después muchos hayan votado a Hitler, ¡ pero Hitler no encontró y fusiló a ese banquero, sino que asesinó a seis millones de judíos... aunque democráticamente !: Hitler anexionó Austria a Alemania sin tirar ni una sola bomba, y después hizo un plebiscito en donde ganó el "Sí" a Hitler por el 99,08% en Alemania, y el 99,75% en Austria [yo creo que estas cifras son de una uniformidad de pensamiento imposible entre gente normal y que, por lo tanto, no estén libres del fraude, pero, Fidel Castro también obtenía estos números y nadie dijo nada].
No existen las democracias, "democracia" es un nombre de fantasía, como también es un nombre de fantasía "ensalada rusa". Esta forma de gobierno estructurada sobre el sufragio no es la opuesta a una dictadura, tiranía, o despotismo [muchos sinónimos y ningún antónimo], y desde que Barrabás le ganó una elección a Jesús de Nazareth, inmumerable cantidad de veces los votantes le dieron el poder a dictadores antidemocráticos. Tampoco existe la palabra opuesta a "robar", y simplemente lo opuesto es "no robar", y si hay algo que me roba la paciencia es tener que discutir con el hijo de puta que justifica a un tirano invistiéndolo de demócrata porque llegó al poder ganando una elección [Kirchner en Argentina lo hizo con el 22% de los votos, Allende en Chile con el 32%]. La única absoluta verdad que hay detrás del voto es que evita ir a una guerra civil para obtener el poder, y la democracia intenta limitar el poder que da el voto mediante períodos cortos, respeto a las minorías [el poder se subordina a la ley, y la ley es para todos por igual al consagrar derechos y establecer obligaciones], y finalmente tenemos el intento de atomizar el poder [nominalmente dividiéndolo en tres poderes, aunque con suerte algunas naciones consiguen mantener independiente al poder judicial].

Entre nosotros el sufragio es la última etapa de la democracia antes de entrar en coma hasta la próxima elección, y entre ambos actos eleccionarios lo que tenemos es... ¡ Estado !, una palabra que proviene de status [orden, nivel, jerarquía] usada por primera vez por Maquiavelo y adoptada por todo el mundo para designar a un territorio con un pueblo que obedece a una autoridad que no reconoce a nadie por sobre su cabeza... y lo que la autoridad ordena, usted lo obedece, hasta el siguiente día de elecciones, en el que va a tener que seguir obedeciendo, pero, va a poder cambiar de autoridad.
Teniendo en claro los elementos del Estado: territorio, población, y orden [que implica autoridad o poder], y al muy citado: "monopolio de la coacción física", que es el uso de la fuerza necesaria para obligar a obedecer a los anarquistas que todos llevamos adentro y que aveces se escapa contra el Estado o contra individuos iguales en derechos, estableciendo las categorías de "delincuentes" y "víctimas".
El orden no es igual a la rotación prolija de esclavos encargados de realizar ciento trabajo para el poder, pues éste es un orden de convivencia social al que se ha llegado por común acuerdo, y ese mismo acuerdo a definido quiénes vigilan que el orden sea respetado, desde los que lo ponen por escrito como los legisladores, hasta la policía que se encarga de la primera vigilancia del mismo, o de la captura de los infractores, y esto da paso a que existan dos tipos de Estados: Primero el Estado liberal, definido como uno en donde todo lo que no está prohibido está permitido, siempre que no se perjudique a terceros, y el último [y en lenta pero constante extinción] es el Estado totalitario, en donde todo o está prohibido, o es obligatorio.
Mussolini elucubró una variante de totalitarismo más participativa que se denomina como "corporativismo", en donde entre la población y la lejana cima del poder político, están los sindicatos que son organizaciones piramidales en donde al menos los delegados son individuos cercanos al hombre común, comparten el mismo oficio, incluso el mismo lugar de trabajo, y deben ser elegidos por el voto de grupos reducidos de personas conocidas. Este tipo de totalitarismo se diferencia de la madre marxista cuya máxima expresión llegó a verse con los comunistas Lenin, Stalin, y Mao, en que la resistencia a la autoridad con estos tiranos equivalía a ser fusilado incluso junto a toda su familia o hasta con pequeños pueblos arrasados [o no tan pequeños como Ucrania que perdió a cinco millones de personas durante el Holodomor o hambruna stalinista], mientras que los "camisas negras" de Mussolini era más artesanales: puñetazos, garrotazos, y obligar a beber aceite de ricino -un laxante- [de allí proviente el: "te vamos a hacer cagar"].
Nota sobre la "madre marxista": Marx fue un renegado o desertor de su religión judía, o algo así, pues su abuelo materno era un rabino pero su padre ya se había convertido en evangelista. Eso tal vez le haya dado una gran elasticidad para romper con su pasado y cambiarse el nombre porque si quería vivir de escribir libros al firmar como "Jaime Marx" [porque se llamaba Haim, que castellanizado equivale a llamarse Jaime], en su época y en Alemania, seguramente hubiese limitado sus lectores sólo a los judíos, De hecho por marketing Jaime fue el primer inclusivista usando la "X" pues su segundo nombre era Mardochai [castellanizado es Mordecai] que pasó a escribir como "Marx" usándolo de apellido, pasando al olvido a su apellido paterno Kissel, o sea que el Haim Mardochai Kissel que era mantenido por su esposa, hasta que el gran defensor de los trabajadores dejó embarazada a su empleada doméstica, pasó a ser Karl Marx y ser mantenido por Engels [porque si algo en él nunca cambió es que nunca trabajó en su vida]. Finalmente, Karl Marx tiene algo insólitamente igual al ex presidente de Argentina Mauricio Macri, pues ambos comparten el mismo apodo "Mauri", en el caso de Jaime... ¡ vaya uno a saber por qué !
Recordatorio: Las primeras formas de gobierno no fueron las de un Estado sino similares a la más estudiada de todas que fue la polis griega a la que la definimos como una "Ciudad Estado" pero no lo era [la palabra "Estado" empieza a usarse por Maquiavelo]. Así como nosotros estudiamos a los atenienses pues resulta que ellos estudiaron a los gobiernos de los reinos vecinos y distinguieron a las formas puras de las impuras: las puras son monarquía, aristocracia, y democracia, y las impuras son degeneraciones de éstas y son: tiranía, oligarquía, y demagogia. En este esquema no entra la república [muy emparentada con la democracia] pero que es un tipo de Estado opuesto a un reino: el reino es propiedad de un rey, mientras que la república es de todos los ciudadanos y el sistema en el que se distribuye el poder puede ser unitario o federal, y el peronismo al eliminar al colegio electoral debilitó intencionalmente al federalismo sobre la convicción de que controlando a una sóla provincia como la de Buenos Aires, pues controlaría a toda la Nación.
Finalmente el Estado argentino es una república, formalmente liberal, cíclicamente federal, y ya no es una democracia sino una partidocracia. La formas puras realmente no las practicamos nunca, y las impuras ya las probamos todas varias veces, excepto por una aristocracia que en el tecnologizado siglo XXI debería ser una tecnocracia.

Siete "ismos" imposibles de tragar [parte 3] - "El keynesianismo": John Maynard Keynes fue otro al que se le metió en la cabeza que era un genio mientras que todo el pueblo era tonto, y se aprovechó de la ignorancia que ha sido alimentada desde 1936 a la fecha por los gobiernos inflacionistas para que los trabajadores ignoren la diferencia entre salario nominal y salario real.

Siete "ismos", imposibles de tragar [parte 3] - "El keynesianismo": John Maynard Keynes fue otro al que se le metió en la cabeza que era un genio mientras que todo el pueblo era tonto, y se aprovechó de la ignorancia que ha sido alimentada desde 1936 a la fecha por los gobiernos inflacionistas para que los trabajadores ignoren la diferencia entre salario nominal y salario real.

Yo propongo abandonar la única elección general con listas sábana, para pasar a tener muchas más elecciones sectoriales, y con esto no le pido al eterno votante peronista que se suicide... ¡ sino que piense en él mismo y no en darle una vida de reyes a sus dirigentes !: La "justicia social" fue una mentira fácil de ver, ¿ cuántas décadas llevan votando a justicieros sociales y siguen siendo pobres ?, y no sólo multiplicándose para que hayan más pobres, sino haciendo que hijos de la clase media pasen a sumarse a la clase baja. Los peronistas les roban a los jubilados, le roban al campo las dos terceras partes de lo que producen, y robando llevaron a uno de los países más ricos del planeta estar en el puesto 60... y en un descenso que no se detiene. No hay forma de que la gente salga de la pobreza sumando más pobres y haciendo más pobre al país.

2] PRESENTE: Una madre alimenta a su bebé en su interior hasta que pueda sobrevivir en el exterior, momento en el que lo "dará a luz" o "parirá". Esto es muy diferente en los oviparos como las aves, pero más en los insectos que ponen cientos de huevos. Pues bien, las arañas no son insectos [¡ si así lo dicen los entomólogos !], sino que son arácnidos aunque parezca una perogrullada, y muchas de ellas atrapan a un insecto y ponen uno de sus huevos adentro de él, de modo que lo convienten en su "madre" involuntaria, que va a ser devorada desde adentro por el bebé de la araña, que va a ser igual a una araña y nunca va a tener ni los ojitos ni la naricita de la madre que la parió. Pues bien: los partidos le han hecho lo mismo a la democracia.
El entorno define a un ente: Un grupo de vándalos que destruye una plaza o monumentos públicos [en la década del setenta un grupo de terroristas asesinos que destruyeron familias], pues adentro del Congreso de la Nación son un partido político que merece respeto, y un grupo de criminales sueltos una vez atrapados por las fuerzas del orden y puestos en prisión, pues pasan a ser presos políticos, y de la misma forma la partidocracia en el congreso, en la casa de gobierno, y en los tribunales, pasó a ser la democracia: una pseudo democracia donde el pueblo no gobierna su república, y tampoco gobierna al partido político al que adhiere fervientemente.
Es más, los partidos no sólo se comieron desde adentro a los tres poderes, había un "cuarto poder" institucionalmente fuera del poder público como lo era la prensa libre o el periodismo, y que era la última línea de defensa del ciudadano contribuyente frente al abuso de poder de las autoridades, y que ya está mayoritariamente devorado, y esto es un fenómeno mundial que se inició en la Rusia comunista, pero que tuvo su explosión virulenta y se convirtió en pandemia mundial en la madre patria del peronismo argentino, o sea: en la Alemania nazi.
Política, economía, y algo de salud [3]: El mejor médico es el que conoce la inutilidad de la mayor parte de las medicinas. - en palabras de Benjamín Franklin. Estamos hartos y sabemos de memoria que las soluciones intervencionistas de los políticos son un fracaso reiterado, con lo que no sólo son inútiles sino que también es absurdo repetir políticas [más bien "alquimias" keynesianas o peor marxistas] ya ensayadas y fracasadas no sólo localmente sino también en el exterior, hoy intencionalmente, y en tiempos pasados por brutos e ignorantes, o según lo suavizara F. A. von Hayek: por arrogantes. We're gonna die [three]: El poder de los medios para crucificar socialmente devino en pandemia mundial con el mal uso impune por parte de millones de "haters" [odiadores] de las redes sociales. Las acusaciones infundadas de racismo, sexismo, homofobia, sustentadas en tergiversaciones o sobreinterpretación de tradiciones unilateralmente sentenciadas a ser "deconstruidas", no son sino caprichos generacionales más que marxismo cultural de demolición. Una generación [millennials] rápidamente avejentada y frustrada entre la crisis de Lehman Brothers [U.S.A.] y la pandemia [China] del Covid-19, pretende barrer a la generación precedente no solo del poder sino de raíz, atacando a la familia tradicional, la sexualidad, y hasta a su mayor logro: el progreso del que se sirve desde que nació [informática, telefonía móvil], sin haberle aportado nada [excepto imponer la censura políticamente correcta que lleva su firma], y ni siquiera es suyo el absurdo concepto de "deconstrucción" creado por el nazi Heidegger, y suavizado por el francés Derrida, que al traducir al idioma francés la obra del alemán cambió "destrucción" por "deconstrucción", pero que significa lo mismo: abolir, prohibir, y obligar a obedecer al neo fascismo políticamente correcto, que de correcto no tiene nada. ¡ Nadie es más inflexible !: Toda militancia es una mierda, y no es otra cosa que un club o banda que cree salir de su diaria mediocridad sintiéndose protagonistas de algo que es un ariete que pretende derribar puertas [vale para "estructuras"] que fueron hechas para abrirse de ser necesario, y no volteadas o deconstruidas por energúmenos irracionales, porque si algo caracteriza a los diversos tipos de militancias es su vocación por ir en contra de la razón y terminar siendo contraproducentes para ellos mismos y para los que nunca les han pedido su ayuda donde, a largo plazo, toda la prepotencia, irracionalidad, odio, y sobreactuada superioridad moral, también termina por perjudicar a las dirigencias que deberán explicarle a los jueces el origen de su enriquecimiento.
¿ Por qué hay militancia creacionista de los Evangelistas, Testigos de Jehová, y algunos sectores del catolicismo, pero... no hay ninguna militancia darwiniana ?, pues porque los evolucionistas tenemos varias ciencias detrás como la biología, antropología, paleontología, y hasta la astronomía.
¿ Por qué hay militancia Feminazi - LGBT, y no hay militancia a favor del patriarcado heterosexual ?, pues porque nosotros tenemos varias ciencias detrás como la biología, antropología, anatomía, genética, psicología y hasta la moderna neurociencia.
¿ Por qué hay militancia comunista, trotkysta, socialista, neonazi, y fascista [en Argentina: peronismo y kirchnerismo], y no hay militancia liberal, y menos aún "neoliberal" ?, pues porque nosotros tenemos varias ciencias de respaldo como la economía de la Escuela austríaca, la epistemología, y hasta la lógica.
Sean razonables, toda militancia, sin importar si el motivo es por amor de Dios, o para alcanzar la igualdad entre los sexos, o para lograr la justicia social, se sintetiza como un conjunto de mentiras que los creyentes/militantes pretenden imponerle al resto por la fuerza del número, nunca por la razón y sin ningún impedimento moral para atacar a quienes no se dejen someter. La democracia es la rendición de las minorías ante la mayoría que, para conservar su vida, les ceden el poder, y la función de la militancia es hacer parecer que una minoría es la mayoría a la que hay que temer y someterse, y la justicia social no es una bandera moral, ni un derecho humano: es lo que conviente a la militancia "idealista" en una militancia rentada indirectamente.
Una partidocracia es un sistema político en donde el poder en absolutamente todas sus áreas está controlado por los partidos políticos, con la excepción parcial y minoritaria del poder económico visto que el Estado es el principal agente económico, con sus empresas, sus bancos, todos sus empleados, y por tener el derecho de apropiarse de parte de las ganancias del sector privado vía impuestos, lo que ya nos parece lógico y normal, pero es otro caso en donde el entorno define a un robo como lo que no es: si el Estado ya es un mega empresario y el mayor banquero... ¿ para qué necesita robarle las ganancias a los pequeños, medianos, e incluso grandes empresarios, llegando al disparate de ponerles un impuesto a las ganancias al sueldo de simples trabajadores ?
¿ Qué es un partido político fuera del entorno de la democracia ?: pues una mafia que exige dinero a cambio de protección contra ellos mismos, pero claro, al pago de dinero vía impuestos para gastarlo de cosas absurdas que nadie ha pedido, lo llaman "empatía con los desposeídos", o más simple: "altruismo".

Siete cosas que todos hacen, sin saber que son liberales [parte 3]: ¿ Qué es el altruismo ? Esto deriva de la palabra latina "alter" que significa "otro", e implica ser extremadamente generoso con el otro, incluso autoperjudicándose. Los humanos únicamente somos altruistas con nuestros hijos, y con otras personas podemos ser solidarios, generosos, benevolentes, protectores, mecenas, pero no altruistas como pretende la iglesia y se anotan detrás los políticos que nos piden ser altruistas [o sea no quejosos] mientras nos esquilman con impuestos confiscatorios con la excusa de ayudar a los pobres y necesitados con cosas gratis que, en contra de lo que ellos dicen, cada vez son más [y no es por culpa del contribuyente, sino siempre del gobierno], y nunca hubo nada gratis excepto el primer cigarrillo de marihuana, o la primera línea de cocaína.
Todos somos lo opuesto, o sea: egoístas, pero hay dos tipos de egoísmo, uno cae en una obsesión irracional por acumular riquezas para ni compartirlas ni disfrutarlas, que se llama "avaricia", y la otra forma es un egoísmo inteligente con una buena autoestima, porque una persona altruista al extremo regala a los demás todas sus posesiones y termina en la calle padeciendo hambre, y alquien con baja autoestima se subordina a ser parte de controladores "colectivos" que le dicen qué pensar y decir.
Por lo tanto, sí, todos somos egoístas y es impropio quejarse el egoísmo ajeno, pero siendo inteligentes todos somos egoístas y solidarios... ¡ pero con lo que nos sobra !, y cuando no nos sobra nada, el gobierno no nos puede obligar a dar lo poco que tenemos para ser altruistas con sus amigos y votantes, porque eso es un robo.
Con los años las personas maduran, aprenden un oficio, trabajan, ahorran, y acumulan bienes útiles para su supervivencia y buen vivir, y obviamente al ser jóvenes todavía no se tiene nada acumulado y por lo tanto se es más egoísta y más demandante de altruismo en los demás, lo que por fin explica por qué los jóvenes son izquierdistas, quieren la redistribución de una riqueza que no han producido, la quieren ya mismo, y ¡ exigen ! que el gobierno obligue a ser altruistas "a los que más tienen", en vez de forjar su propia riqueza trabajando durante años.
Finalmente, cuando usted lo único que está dispuesto a darles gratis a estos zurditos prepotentes es una patada en el culo... está siendo liberal.


Pero salvo por ese detalle extorsivo, ¿ qué sería de nosotros sin los políticos, quién cuidaría nuestra salud durante las epidemias, y sobre todo... quién regaría nuestros arbolitos en los días que llueve ?

¿ Y quiénes motivarían al pueblo con frases como: "Lo que nos hace evolucionar o crecer no es verdad que sea el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años. El más tonto de los ricos tiene más posibilidades que el más inteligente de los pobres. Mientras eso no ocurra, no podemos estar tranquilos con nuestra conciencia" ?

Pero salvo por ese detalle extorsivo, ¿ qué sería de nosotros sin los políticos, quién cuidaría nuestra salud durante las epidemias, y sobre todo... quién regaría nuestros arbolitos en los días que llueve ? ¿ Y quiénes motivarían al pueblo con frases como: "Lo que nos hace evolucionar o crecer no es verdad que sea el mérito, como nos han hecho creer en los últimos años. El más tonto de los ricos tiene más posibilidades que el más inteligente de los pobres. Mientras eso no ocurra, no podemos estar tranquilos con nuestra conciencia" ?

Una traducción simple [sin corregirle la falta de nexos entre las tres oraciones] es esta: "No se esfuerce para nada, sólo basta con que el peronismo ataque a los ricos [y ellos sobreentienden que entre los ricos se incluye a la clase media].
Más profundamente [y yo no le pido al presidente Alberto Fernández que sea profundo, sino simplemente que no diga pelotudeces], primero, el sujeto en la primera oración son ellos, los peronistas, el sujeto en la segunda son los ricos, y en la tercera son ellos los gobernantes. Segundo, los nexos conectan las oraciones, si en la primera oración en vez de "evolucionar o crecer" hubiese dicho "ganar más dinero", ya habría un nexo o conexión con la segunda oración sobre el mito de "la pobreza del pobre es consecuencia de la riqueza del rico" [el refutado "Dogma Montaigne" del año 1565], respetando como a una decisión privada libre a la visión monetarista del peronismo sobre que el crecimiento o evolución personal tiene que ver con el dinero en vez de con los valores y virtudes [en síntesis: "méritos"], pasemos al nexo entre la segunda y la tercera oración: "Mientras eso no ocurra" está mal dicho, y lo correcto hubiese sido "mientras eso siga ocurriendo", pero... ¿cuál cosa intranquiliza la conciencia peronista y no debería seguir ocurriendo ?
No es un disparate afirmar que un rico no necesita trabajar, ni estudiar, ni competir, sin embargo lo hacen para ser más ricos. Cuando compiten lo hacen entre ricos y no contra pobres, con lo que eso debería ser neutral para la conciencia de mierda que tienen los peronistas. Si un rico estudia, busca lo mejor, y se lo paga de su bolsillo, de modo que otra vez la conciencia de estos inconcientes descansa tranquila.
Finalmente, si el rico trabaja [a diferencia de Alberto Fernández, los Kirchner, y los Cafiero] se va a hacer más rico, entonces los peronistas le van a poner impuestos para distribuir la riqueza y así ser amados por los que ni estudiaron [y la educación es gratuita], ni trabajaron...


y sobre todo esos pobres no fueron inteligentes al votar a parásitos que "muerden la mano" de los que les dan de comer, o sea, la de los ricos [que como ya expuse, para el peronismo incluye a la clase media], y sobre todo no han sido inteligentes al votar a trepadores de la clase media, como Alberto Fernández, los Kirchner, y los Cafiero, que nunca fueron pobres, y ahora son ricos y poderosos usando a los pobres.

y sobre todo esos pobres no fueron inteligentes al votar a parásitos que "muerden la mano" de los que les dan de comer, o sea, la de los ricos [que como ya expuse, para el peronismo incluye a la clase media], y sobre todo no han sido inteligentes al votar a trepadores de la clase media, como Alberto Fernández, los Kirchner, y los Cafiero, que nunca fueron pobres, y ahora son ricos y poderosos usando a los pobres.

¡ Conoce a tu enemigo !: La verdad es que no sabemos nada sobre la actitud de "mascotas" obedientes de los votantes peronistas a los que les da igual votar a un obsecuente como Héctor Cámpora, al "play boy" Carlos Saúl Menem, al avaro insaciable Néstor Kirchner, o a un testaferro bocón como Alberto Fernández.

Las 20 verdades peronistas [17/10/1950]: "7 > 9".

• [7] Ningún peronista debe sentirse más de lo que es, ni menos de lo que debe ser. Cuando un peronista comienza a sentirse más de lo que es, empieza a convertirse en oligarca.
• [Falso] De acuerdo en que ningún albañil se sienta arquitecto, que ningún inflacionista se crea economista, que Alberto Fernández no se crea un estadista, pero que los pobres no aspiren a ser otra cosa que pobres, o serán unos traidores oligarcas, es meterles hasta los huesos la idea de igualar hacia abajo.
• [8] En la acción política la escala de valores de todo peronista es la siguiente: Primero la Patria, después el movimiento, y luego los hombres.
• [Falso] Primero estuvo siempre sobrefacturar la obra pública, después pedir coimas, y finalmente echarle la culpa de sus fracasos a otro.
  Nota: La verdad N° 8 devino en eslogan.
• [9] La política no es para nosotros un fin, sino sólo el medio para el bien de la Patria, que es la felicidad de sus hijos y la grandeza nacional.
• [Falso] Pero su "fin" finalmente pulverizó la grandeza nacional, y regalándoles espejitos de colores a sus seguidores hizo descender a una de las diez naciones más ricas del planeta ¡ que encima no había participado de la segunda guerra mundial !, y con el mundo en ruinas tenía todo servido en bandeja para crecer... pero tras medio siglo de peronismo estamos debajo del puesto sesenta.

Nuestro sistema político puede prescindir del pueblo pero no de los partidos, de hecho, electoralmente un individuo con buenas ideas y soluciones, ni proponiendo trabajar él mismo ad-honoren para arreglar el caos y bancarrota estatal puede competir: el sistema sólo inscribe para competir electoralmente a partidos políticos.
Pero, evidentemente una democracia de personas, y no de partidos, es imposible de autogobernarse a partir de poblaciones reducidas a miles de ciudadanos, y tanto peor lo es tratándose de naciones con millones de ciudadanos... ¡ obvio !, esto es una perogrullada, es como quejarse de que una pared blanca es demasiado clara, cuando si se ha decidido tener una pared blanca, la única queja aceptable es que está sucia. Entonces, si hemos decidido tener una democracia en una república, ningún individuo puede quedar afuera, o de lo contrario tenemos una sociedad de castas en donde la gran mayoría son ciudadanos de segunda que sólo son espectadores, y la solución es muy simple y ya expuesta: no sirve más el presidencialismo, la democracia fue destruida, hagamos una multidemocracia en donde una persona compita entre iguales demostrando su capacidad y talento para determinada función específica, y en vez de políticos multifuncionales [y no estoy asumiendo que funcionen, sino que no hay otra palabra], pues que los médicos voten al mejor entre ellos para ser ministro de salud, y que se haga lo mismo en cada ministerio, y que dirija al país una mesa redonda de gente idónea que no pierda su tiempo peleando para obtener más poder... porque no hay más poder por ganar, y lo único por ganar es respeto y satisfacción por un trabajo bien hecho.



Y no vale la pena perder el tiempo denunciando a la estafa fraudulenta que son las elecciones cuando las organizan los partidos o los sindicatos... ¡ cometen fraudes incluso cuando saben que van a ganar !, y la solución para esto es que cada departamento elija su sistema internamente... siempre reservándose el gobierno central la función de ser la auditoría de los gastos, y la justicia supervisará la transparencia de los comicios.

Y no vale la pena perder el tiempo denunciando a la estafa fraudulenta que son las elecciones cuando las organizan los partidos o los sindicatos... ¡ cometen fraudes incluso cuando saben que van a ganar !, y la solución para esto es que cada departamento elija su sistema internamente... siempre reservándose el gobierno central la función de ser la auditoría de los gastos, y la justicia supervisará la transparencia de los comicios.

La convención de Ginebra: En la primera guerra mundial se utilizaron gases venenosos contra los enemigos, pero, los gases eran movidos por el viento y terminaban matando a civiles e incluso a soldados de los mismos envenenadores. Pues bien, esta convención que prohibió el uso de armas químicas... ¿ por qué mierda no prohibió las guerras ?
En las guerras civiles no hay una convención previa a las hostilidades para definir cómo matar bien muerto al adversario, y tampoco hubo una convención durante la guerra "fría" entre el derrotado comunismo y las naciones libres, pues bien... ¡ tampoco la hay en las Guerras Civiles Frías y, las partidocracias, viven permanentemente en una Guerra Civil Fría contra sus opositores !
La Guera Civil Fría a la que los partidos políticos arrastran a sus sociedades es totalitaria, y no es sólo el debate por el poder, sino el debate que llega para dividir y enfrentar a vecinos y hasta hermanos. La Guerra Civil Fría no termina con ninguna victoria y prosigue permanentemente, no existen las treguas, no existen fines comunes, incluso no importa perjudicar explícitamente al país y su pueblo con tal de dañar al partido opositor, perfectamente expuesta por un gracioso vocero del peronismo kirchnerista como: "Quiero que a Argentina le vaya mal, quiero ver a los argentinos revolviendo la basura". El peronismo en la oposición se dedica durante todo el tiempo al sabotaje, vandalismo, y entre otras cosas, a destruir el federalismo: El peronismo en la oposición es feudal en los territorios en los que conserva el poder, y es innegablemente unitario cuando llega a la Casa Rosada uno de los suyos.
La democracia quedó "para la foto": La todavía libre ex presidente Cristina Fernández de Kirchner cerró sus dos períodos legales con dos payasadas grotescas: Primero, tras dos mandatos consecutivos quiso quedarse un día más, y segundo, no le entregó los atributos [ceremoniales] del mando a su sucesor el ahora también ex presidente Mauricio Macri, y tuvimos lo que puede llamarse como "El día de Pinedo". Esto significa que la líder de la partidocracia le da cuando quiere la espalda al por entonces líder de la democracia, y también al actual testaferro suyo en el sillón de Rivadavia cuando ventila discrepancias internas mediante cartas públicas verdaderamente insólitas, ya que se estila que las críticas hacia un presidente provengan de la oposición... ¡ y no de su propia vicepresidente !
La democracia al diván: Si la democracia se psicoanalizara [¿ por qué no una pseudo democracia en la terapia de una pseudo ciencia ?], el candidato ideal sería el legendario farsante Jacques Lacan que adornaba su palabrerío incomprensible con fragmentos de terminología matemática que le permitían refutar a un psicólogo por no saber matemáticas, y a un matemático por no saber psicoanálisis. Pues bien, la partidocracia y en especial el peronismo versión kirchnerista recurre al lenguaje jurídico cuando todo el tiempo viola la ley, es poseedor de un rosario de contradicciones que obviamente violan la lógica, y sus dos únicos argumentos [excusas] son: la culpa la tiene otro, y así es la democracia y decimos y hacemos lo que queremos, sustentados en su creencia de que repetir constantemente una mentira la convierte en verdad, y que haciendo reiteradas veces las cosas mal, a la larga van a salir bien... y si fallan la culpa es de otro.
¿ La política es un arte ?: Cuenta la historia que en una reunión muy "cool" en New York, alguien dijo: "este muchacho inglés con cualquier frase que le propongan es capaz de hacer una canción", una canción implica letra y melodía y el muchacho lo hizo en cuestión de segundos, por cierto fue una melodía simple, pero agradable y sobre todo original, la frase que se tomó de un diario resultaron ser las últimas palabras de Picasso, y el muchacho inglés era Paul McCartney, o sea dos reconocidos artistas en lo suyo, no cualquiera deja a medio mundo con la boca abierta al ver el "Guernica", y no cualquiera compone "Yesterday" a los 26 años, pero... cualquier pelotudo puede presentar un proyecto de ley, cualquier incompetente puede inventar un impuesto nuevo, y un chico de cinco años sabe decir "yo no fuí" y pasar a endosarle la culpa a otro, de modo que sin dudas la palabra "arte" le queda grande a la política, y creo que lo correcto es afirmar que se trata de una técnica para hablar mucho sin decir nada, y mentir mucho sin terminar colgado del cuello como en el far west, o guillotinado a la parisina, o defenestrado en Praga. Entre ser electo por estar metido en una lista sábana y ser un buen legislador hay un abismo, y podría agregar una lista de las cosas ridículas que han propuesto nuestros infradotados legisladores, pero sólo creo necesario mencionar una: Una legisladora del peronismo de la provincia de San Juan propuso cobrarle un impuesto por utilizar el sol sanjuanino a una generadora de energía solar... ¡ el sol es sanjuanino y entonces obviamente estamos todos "colgados" !
Si sus proyectos son una burla al sentido común, esto habla por la partidocracia que se burla de nosotros mientras tres o cuatro generaciones de políticos viven como reyes sin bajarse los sueldos ni en medio de una pandemia a la que trataron de solucionar asfixiando económicamente a todo el que pudiera ganarse su propio sustento, como dijo Ayn Rand: "No quieren nuestras riquezas, ya son ricos, lo que quieren es vernos arruinados", y lo dijo sesenta años antes del infeliz que nos quiere ver revolviendo la basura.
¿ Qué es el "sentido común" ?: Creo que lo más sensato es entenderlo como la desconfiaza hacia el azar, la improvisación, y el voluntarismo.
¿ Qué es el "voluntarismo" ?: Esto es creer que algo improbable o ya probado como un fracaso, va a funcionar porque muchos crean que puede funcionar apenas cambiándole el packaging o al ejecutor.

Hay algo que todos niegan: "La política es un negocio".
Los políticos roban, pero hacen: ¿ Alguien puede explicar por que le dicen "Obra pública", a lo que hacen empresas privadas tras ganar licitaciones, pagar coimas, y pedir adelantos que valen más que la obra cuyo plazo, por cierto, no cumplen nunca ?
Finalmente, no se trata de producir un salto cualitativo en nuestros políticos, ni de redefinir la democracia, ni darle más transparencia a la política, sino que hay que aceptar que la democracia está muerta, que no va a resucitar, que clonarla va a terminar produciendo los mismos defectos, que lo que vive es la partidocracia y que hay que liquidarla sin apelación: su crimen fue asesinar a la democracia desde adentro, y eso implica traición a la patria, y liquidarla se puede hacer dentro de la ley, tras superar el paso obligatorio de ganar una elección de visitantes, con el reglamento, el árbitro, y los jueces de línea que pondrá la partidocracia, porque un presidente electo con el 51% de los votos tiene el derecho legal de armar el 100% del gabinete a su antojo, con lo que puede convocar a elecciones sectoriales, y puede delegarles su derecho de veto en todos los temas que pertenezcan a su área, lo que quiere decir que todo el Congreso ya sea con mayoría propia o no, puede ser desoído y hasta sancionado negándoseles el privilegio de autoaumentarse sus sueldos.

3] FUTURO: ¿ Podemos hablar de "futuro" cuando la democracia tiene 2.614 años, la república 2.529 años, y 244 años el primer Estado federal que no era un reino y que en realidad es una unión de Estados sin nombre, identificados en Europa como "americanos" [el resto del continente eran colonias], y que el resto de América identifica por la sigla U.S.A. ?



Cayó la U.R.S.S. o sea que Marx se equivocó con lo de la caída del capitalismo, y las economías que pagan sueldos de subsistencia no son las liberales, sino Cuba, Venezuela, Argentina, y Corea del Norte. China ha mejorado sustancialmente su salario promedio, y a nivel gerencial sus empresarios ganan fortunas. De modo que el futuro imaginado por Marx en 1848, 170 años después es sólo un triste pasado sangriento.

Cayó la U.R.S.S. o sea que Marx se equivocó con lo de la caída del capitalismo, y las economías que pagan sueldos de subsistencia no son las liberales, sino Cuba, Venezuela, Argentina, y Corea del Norte. China ha mejorado sustancialmente su salario promedio, y a nivel gerencial sus empresarios ganan fortunas. De modo que el futuro imaginado por Marx en 1848, 170 años después es sólo un triste pasado sangriento.

¡ Todo el poder a los soviets de trabajadores !: Bueno, suena feo pero no es una mala idea, y definamos a la Nación Argentina como a una cooperativa soberana de trabajadores, luego, el ciudadano no tiene derechos políticos y únicamente vota el que trabaja, de modo que no votan desempleados, presos, ni mantenidos por la asistencia social.
Si recordamos la afirmación de H.L.Mencken sobre las ignorancias individuales, eso se evita votando únicamente en el área en donde se trabaja. Si llegados a la mayoría de edad no podemos renunciar a la ciudadanía, entonces en una Nación cooperativa no podremos renunciar a nuestro sindicato, y luego votaremos en él, y cada vez que un sindicato coincida con un área de gobierno, éste será un supersindicato, así aunque hayan más porteros de edificios que médicos, los porteros tendrán un sindicato, mientras que los médicos tendrán un supersindicato.
¿ Cuál es mi visión de un super sindicato ?: Pues bien, parte de una sociedad con experiencias y saberes en un área específica, renuncia a sus trabajos en la actividad tanto privada como pública, y es recontratada "de por vida" por su sindicato que le paga sueldo, premios, y subsidio de desempleo, porque se lo va a alquilar a la actividad privada o pública. La flexibilización laboral es absoluta, y el alquilante paga alquiler y ni un peso más, y si quiere puede pedirle al sindicato indicado diez médicos rubios pero que no sean judíos, o tres electricistas que no sean negros, o recepcionistas "90-60-90" de entre 18 y 25 años, y el supersindicato se los envía y les factura por lo que va a tener que pagarle subsidio de desempleo a las recepcionistas de 40 años, a los electricistas negros o aindiados, y a los doctores judíos, porque dándoles libertad para elegir pero debiendo pagar precios libres en vez de los de "convenio" que igualan para abajo, ser imbéciles les va a costar caro. El alquilante puede interrumpir el contrato cuando guste libremente y pedir un reemplazo, y el supersindicato no se lo discute y le cumple el pedido, pero, el contrato original se paga completo, tenga quien tenga la culpa de que la relación laboral no haya sido satisfactoria [es muy posible que el supersindicato no sepa que ha alquilado a un mal trabajador, por lo que debe llevar un registro de las quejas, asesorarlo -coaching- e incluso expulsarlo y retirarle la matrícula y que vaya a trabajar en la recolección de residuos, porque su falla desprestigia a la profesión, le cuesta dinero al supersindicato en pagarle al torpe un subsidio de desempleo, mismo que indirectamente pagarán todos sus asociados, afiliados, accionistas, o como sea que se autodenominen].

Siete inventos maravillosos de la ciencia del futuro: Tercero, el "Fiscal de teorías conspirativas", hace media vida yo estudiaba cine y un profesor en vez de ordenar "corran esa luz", dijo "corran ese spot", y yo le contesté: "¿ Spot ?... ¡ lindo nombre para un perro !"

En U.S.A. hace poco Boston Dynamics presentó un robot multi terreno y multi propósito bautizado como "Spot", aquí con un brazo mecánico.

Este desangelado aparato es muy eficiente y puede llevar otros dispositivos en vez del brazo de la foto, como cámaras, micrófonos, miras L.A.S.E.R. y hasta pistolas "Taser", todo ya inventado, y lo que falta inventar es un programa de interpretación del lenguaje hablado capaz de detectar teorías conspirativas, para dispararle una descaga eléctrica al divulgador.
Este invento complementa los dos anteriores porque una teoría conspirativa suma a generadores deshonestos con replicadores muy boludos. Por lo tanto se justifica el gasto de media docena de estos robots para destinarlos a patrullar dentro de cada ministerio, redacción de diario, más noticieros de radio y televisión, y nos ahorramos las molestias y gastos de la teorías conspirativas del lenguaje contra las feministas y homosexuales, de los ecologistas contra la industria falsamente acusada del calentamiento global por CO₂ [simple: midan el diámetro de las chimeneas de las industrias, más los de los caños de escape de todos los autos y camiones del mundo, y compárenlos con el diámetro de los cráteres de los volcanes que son más grandes que un estadio de fútbol, de los que hay más de cien en actividad, y con columnas de humo de 3 Km. de largo.], más la última desquiciada teoría que sostiene que no existe la gente sana sino que todos somos enfermos asintomáticos, motivo justificador para sentenciarnos a prisión domiciliaria sin derecho a trabajar, divertirnos, socializar, estudiar, y sobre todo sin derecho a apelar.
En este sistema desaparecen los juicios laborales: si el trabajador es accionista, o dueño de su super sindicato, no se puede hacer un juicio a si mismo, y si le liquidan mal sus haberes, como accionista puede pedir sanciones y hasta la expulsión de los funcionarios, que son anuales en vez de eternos como en los sindicatos mafiosos peronistas.
En la salud es en donde el Estado pierde más dinero de manera absurda incluso antes de la pandemia de los años 2019, 2020, y 2021, debido al vínculo entre partidocracia, sindicatos peronistas y obras sociales. Como en el supersindicato de la salud están asociados todos los auxiliares de la salud, más los administrativos, más los operativos, más los comerciales [farmacias, laboratorios, importadores de insumos, etc.] resulta que todo el personal del Ministerio de salud pertenece al supersindicato de la salud y tenemos una duplicación de pertenencias y de administraciones, lo que se resuelve del modo más económico [que discutiendo aumentos de presupuesto entre políticos y médicos] sin cederles ya el dinero del presupuesto, sino directamente darles el derecho para recaudar sin que los funcionarios de "economía" al repartir se queden con algo de sus ingresos.
De esta manera: El Estado dejará cesantes a todos los empleados del Ministerio de Salud y automáticamente contratará con el supersindicato de la salud para que le gestione la misma. De esta forma todos los empleados encuentran trabajo en el mismo lugar que tenían antes de la reforma pero ahora su jefe será su propio sindicato en el que ellos votan y eligen a sus autoridades [y les valida su antigüedad y otras conquistas sociales].
Para diferenciarlos de los ministerios que operen en el marco del viejo modelo, este ministerio pasará a denominarse como: Departamento de Estado de Salud Pública, que tendría un territorio propio adentro de los municipios de todo el país, constituido por los hospitales, facultades de medicina, institutos de investigación, laboratorios, farmacias, etc., con un estatus similar al de las embajadas, incluso las instituciones privadas, y el Estado no les paga nada ni les da ninguna partida presupuestaria, sino que les cede capacidad impositiva monopólica dentro de su sector, y si entre las facturas de servicios que por ejemplo pague una farmacia hay impuestos ocultos, o se los descuentan, o esos dineros serán enviados al Departamento de Estado de Salud Pública.
Si pasamos a tener una Nación cooperativa de trabajadores, y si todo el ministerio pasa a manos del supersindicato, las obras sociales sindicales largamente subsidiadas por el Estado serán confiscadas por Salud Pública con sus inmuebles, personal, ingresos, y deudas. Los fondos cedidos por los gobiernos a las obras sociales para cubrir sus deudas, serán auditados y los resultados informados públicamente.
Las áreas de salud de la policía y fuerzas armadas deben pasar a Salud Pública, que absorberá también el área de toxicomanía, medicina forense, y también a los bomberos, en todos los casos con inmuebles, equipos, y personal, pasarán a depender presupuestariamente de Salud Pública desde la capacitación de los profesionales, hasta su jubilación.
La actividad privada en el área de la salud jamás tendrá controles de precios, pagará un único impuesto a las ganancias a este departamento, y bajo ninguna circunstancia recibirá subsidios [para prestar dinero están los bancos].
Los grandes centros de salud privados tendrán ingresos generados por facturar la hotelería, consultorios, ambulancias, atención telefónica, visitas a domicilio, etc., pero, los pacientes por una apendicectomía pagan lo mismo en Buenos Aires que en Tucumán, y una vacuna cuesta igual en Jujuy que en Tierra del Fuego, y el control de calidad en la salud será el mismo ya sea privada o pública.
La gratuidad no existe: La operatividad del sistema público encarece todo lo que toca con impuestos, y los costos de cualquier tratamiento de un trabajador o familiares a cargo termina siendo pagado solidariamente por todo su sindicato.
¿ Podemos llegar a tener la salud más cara del mundo si los médicos al obtener un monopolio se aumentan trescientas veces sus salarios y mil veces los impuestos a los remedios ?: Bueno, los ingenieros aumentarían mil veces los servicios públicos que utilizan los médicos, los transportistas harían lo mismo, el agro lo mismo, etc. y así todos pierden. El salario de un médico va a aumentar si al terminar su contrato de alquiler el sindicato lo ofrece a otra institución un 10% más caro [pues ahora cuenta con una mayor experiencia], y su contratante previo insiste en que le alquilen al mismo profesional y ofrece pagar un 15% más por él. No desaparece la competencia, sino que nace la competencia entre médicos, pues estos tienen derecho a [sin bajar del 10% extra que desea el sindicato], a preferir no cambiar de empleo y proponer hacerlo por un 12% más.
¿ Quién paga por la salud de los desocupados, exiliados que lleguen de otros Estados, presos, y religiosos que no lleguen a curarse mediante milagros o imposición de manos ?: Pues Salud Pública los atiende de manera automática, y también automáticamente le envía la factura por los gastos al Ministerio de Bienestar Social.
Laboratorios, farmacias, importadores, clínicas, geriátricos, dentistas, ópticas, institutos de estética, peluquerías, masajes, gimnasios, y todo lo que requiera controles bromatológicos en donde se produzca o venda comida, bebidas alcohólicas, le pagarán impuestos a Salud Pública, que además podrá aplicar también "punitorios" en otras áreas, por ejemplo, a los que vendan combustibles, a los que vendan vehículos que contaminen demasiado, a los cigarrillos, etc.
El Congreso de la Salud concursará a su Director, diseñará un mapa propio [que no tiene por qué respetar los mapas provinciales ni municipales] para asignarle a cada hospital un área en la que no sólo se encargará de la salud, sino también de recaudar impuestos específicos [por aportarle a este departamento instituciones y empresas del área que son competidoras entre ellas, se vigilarán mutuamente denunciando cualquier tipo de evasión].
Habrá un Congreso de médicos que creará un Código de Salud que incluya y perfeccione todo lo legislado sobre alimentos, protección del medio ambiente, juicio por jurados para casos de mala praxis, solucione el tema aborto terminando con los abortos sépticos para los que la justicia ordinaria es definitivamente incompetente y estúpida, defina cómo intervenir un sistema penitenciario totalmente contaminado de S.I.D.A., e incluso se encargará de los permisos o prohibiciones para consumir fármacos y drogas estupefacientes, prohibiendo pocas drogas, altamente adictivas y que potencien la criminalidad al presentarse signos de abstinencia como sucede con la cocaína de cuarta categoría o "paco" en los barrios bajos. Los demás delitos vinculados a las drogas que correspondan a tipos penales, seguirán perteneciendo a la justicia ordinaria.
Salud Pública tendrá una fuerza policial anti-drogas. Se retira a las fuerzas anteriores de este trabajo que los ha superado e infiltrado. Esta misma fuerza ya sea por epidemias, contaminación industrial, o por existir territorios "liberados" tomados para la producción y venta de drogas ilegales, podrá cercar y poner en "cuarentena" a un barrio o ciudad [la cuarentena tendrá un estatus similar al del "Estado de sitio" o "Ley marcial"], sin necesitar ninguna autorización municipal, ni la colaboración de la policía local, ni la militar, actuando siempre según sus prioridades, y con poder incluso para poner bajo su mando a las fuerzas de seguridad locales en el caso de ser necesitadas, por ejemplo: cuando haya guerras entre narcotraficantes que pongan en peligro la salud de terceros.
Todos sus gastos se los reembolsará el municipio afectado, o el Departamento de Justicia si lo afectado por una epidemia es un establecimiento penal, o el de Educación si la infección o contaminación de personas se produjo en un establecimiento propio.
Para el caso de cargamentos de drogas incautados provenientes del exterior, las costas de los operativos les serán facturadas al Estado productor de la droga. La droga incautada no será destruída para ser utilizada primero en investigación científica, segundo en los tratamientos de desintoxicación graduales, tercero como herramienta para infiltrar y destruir las redes de distribución de los narcotraficantes que hayan sobrevivido a la liberación de la mayoría del consumo de drogas.

4] VOLVER AL FUTURO: ¡ Tenemos muchos futuros !: Inmediato -en el que mejor prestémosle atención a la salud-. Corto plazo -estamos por perder a una generación a la que el kirchnerismo le ha llenado la cabeza de basura en los tres niveles educativos-. Largo plazo -sentar las bases de un sistema político nuevo pragmático y no declamatorio: o sea no hacer tantas leyes ni reformar la constitución, sino poner a la gente idónea a trabajar y que todos aprendan teniendo que chapotear en el barro con las instituciones y leyes como están ahora-.

Educación: Supongo como lo más sensato reunir aquí a los ministerios de Cultura, Ciencia y tecnología, Culto [que hoy está junto con Comercio internacional], y Deportes [que hoy está junto a Turismo].
Los impuestos de empresas vinculadas a la educación, como las editoriales de libros, no se pagarán más para que los recaude el Ministerio de Economía que los reparte quedándose con algo para cubrir sus gastos [y nadie sabe cuánto es lo que se lleva]. Si el Estado en vez de pagar con dinero del presupuesto les paga cediéndoles la recaudación impositiva de editoriales de libros, diarios y revistas, televisión, radio, teatros, cines, espectáculos deportivos y establecimientos educativos privados, o sea, todo lo vinculado a la cultura y educación, se cubre con excedentes el presupuesto de educación, se puentean burócratas de Economía, y se acaba la evasión en ese sector porque todos los empleados del sector al que se le cobran impuestos directos pasan a ser afiliados del supersindicato de educación. Un contador público que trabaje en una radio o en un canal de televisión, debe saber qué dinero se está evadiendo, y que eso equivale a menos dinero para los gastos de la escuela de sus hijos y además complica su futura jubilación. Por eso debe pasar a ser empleado de este supersindicato, porque nadie va a autotraicionarse únicamente para beneficiar a los dueños de la empresa en donde trabaje, porque sus jefes son los que le pagan el sueldo, y como estamos en un supersindicato, su sueldo lo paga el Departamento de Estado de Educación.
La mejor educación que se puede recibir en Argentina es la de los establecimientos judíos, no sólo debemos estar agradecidos por la excelencia de los profesionales que han formado para el país, sino que el primer Director del Departamento de Estado de Educación debe ser un judío, para "sacarles el jugo" de toda la experiencia que tienen en formar bien a sus niños.
Si hay intercambios de estudiantes entre países, debemos intercambiar docentes y que por lo menos en la primaria todos tengan al menos a una docente judía. El antisemitismo nace obviamente por ignorancia y puntualmente es cosa de los adolescentes y a algunos cerebritos no se les va nunca. Yo no tuve docentes judíos hasta llegar a la universidad, pero el destino me llevó siendo muy niño a vivir a un barrio judío, pues bien, yo nunca tuve "miedo escénico", así que tomé mi pelota de fútbol y salí a la calle a buscar amigos, y todos me preguntaban si era judío, y yo no tenía ni idea de que existían los judíos y, tras descubrir que los niños judíos no juegan a la pelota en la calle, le pregunté a mi madre: ¿ qué es un judío ?, y ella me dijo: "es gente que come cosas raras" [Nota: Siendo aún más chico, a mí me habían circuncidado, pero esa es otra historia].
El problema del marco de la educación religiosa [o sea: la que yo tengo]: Lo primero e indiscutible es que ninguna religión le tramita el pasaporte al cielo a nadie, entonces, una religión educa y punto [con el acento en ciertos valores morales]. Por lo tanto, todos los religiosos tengan la investidura que sus seguidores les hayan concedido, son trabajadores de la educación y afiliados a este supersindicato, sus instituciones pagarán los impuestos que pagan todas, y recibirán las mismas inspecciones, revisión de sus programas de estudio, etc., que reciben todas. Es apenas por faltarle el requisito de la democracia interna, que las religiones no accederán a un asiento en el gabinete pese a su importancia para una nación. Yo soy un cristiano ateo: creo que Jesús existió se enfrentó al poder de su tiempo -pese a mis ancestros italianos, yo lo hubiese seguido-, perdió, lo borraron de la historia, pero sobrevivió el mito, que siglos después creció hasta convertirlo en dios, y entonces empieza otra historia que es la de la iglesia... una historia por cierto "non sancta", pero que tras siglos de oscuridad ha decantado en la mejor religión que se puede tener, con muchos motivos para estar orgulloso de ella [sobre todo porque nos deja comer cualquier cosa y los argentinos estamos muy orgullosos de nuestra cocina].
Aunque la presidencia sea sólo ceremonial, no tendrá contacto directo con las autoridades religiosas que tendrán un lugar en el Congreso de la Educación con participación en el de la Salud, en tanto la fe es importante dentro de la salud, nunca por las supuestas sanaciones milagrosas, sino por colaborar en la salud psicológica de los pueblos, como dentro de su cultura y un "saber vivir" respetuoso dentro de la comunidad.
Dada la importancia de la religión para seguir incluyendo sus principios morales en la formación de nuestra sociedad, es de especial interés la rápida solución de los problemas de descrédito que generan los reiterados abusos de menores cometidos por representantes de la iglesia, debatiendo el problema en forma multidisciplinaria, y no sólo ente religiosos y jueces [creo que ya podríamos prohibirles ordenarse si persisten con el enfermizo celibato].
También nos preocupa el descrédito generado por la proliferación de sectas, y desde el Estado se debe conducir al sector mediante fusiones o incluso expulsiones, hacia un "monopolio de Cristo" en manos de la Iglesia católica local "reglamentada" y obviamente auditada en sus gastos.

Derechos de formación, o recuperación de la inversión pública: Los egresados de universidades públicas que hayan emigrado y trabajen en el exterior serán llamados a pagar lo que deben [siendo las empresas que los contratan solidarias para estos pagos], la Facultad factura, y la ilusión de gratuidad es y será falsa porque siempre habrá alguien que pagará los sueldos de los docentes.
Nosotros subsidiamos la formación de profesionales que [excepto los médicos] no deben cumplir con ningún trabajo comunitario hasta compensar lo que se ha invertido en ellos [ni tienen impedimentos legales para radicarse en el exterior, cuando hasta los equipos de fútbol de todo el mundo al desprenderse de un jugador exigen grandes sumas de dinero y, no veo razón alguna para que la institución que los formó no pueda pasarle la factura a la institución que requiera de nuestros profesionales.
La facultad será la "dueña del pase" y, como paso previo a la creación de los supersindicatos, un gran número de facultades deberían dejar de depender de Educación para depender mayoritariamente del Departamento de su área correspondiente, si así lo votan sus docentes. Sin embargo, "Educación" nunca se podrá desentender del todo de ningún área educativa, conservando siempre el control del área administrativa, no así la académica, y compartiendo los gastos y beneficios. Por ejemplo, la Facultad de Medicina ¿ pertenece a Salud Pública o al Departamento de Educación ?, bueno, aquí todos los docentes no son docentes sino médicos y por lo tanto no hay dudas, en otros casos serán incuestionablemente del área de educación, y en algunas tendrán que votar.
Las facultades privadas no tendrían este derecho ya que les cobran a sus estudiantes [quienes serían los dueños de sus propios pases], excepto a quienes les hayan otorgado becas [la universidad privada en vez de comprar acciones de alguna empresa para especular con su suba, le paga el estudio a los candidatos más firmes para ser rápidamente profesionales de los que puedan vender su pase ventajosamente].
Si el presupuesto de una facultad es compartido, por ejemplo si Educación no puede cubrir los gastos de educar a todo el país, es lógico que a la Facultad de Ingeniería le cubra el 50% de los gastos el Departamento de Industria, o que Salud cubra el 50% de Farmacia y bioquímica, o que lo haga el Departamento de Industria, de modo de compartir gastos y lógicamente también los beneficios al facturar los pases. Si el estudiante toma conciencia de que él es un negocio, liquidamos la alta deserción que hoy tenemos, y una prueba de esto es que los jugadores de fútbol en una amplísima mayoría se cuidan y son atletas responsables porque saben que tendrán que venderse, mientras que hoy un médico recién recibido que busca empleo no sabe que se está vendiendo y lo más posible es que crea que el que le da trabajo le está haciendo un favor [ni siquiera tiene un representante como los futbolistas peleando sus contratos, y tendrá que hacerlo "cara a cara", lo que por lo general significa aceptar lo que venga sin negociar].
La actividad privada no se prohibe, pero cambia pues todo el personal de esas instituciones educativas cambiará de patrón al convertirse en "ciudadano" o "socio" del Departamento de Estado de la Educación, y los impuestos que antes pagaban escuelas, institutos y universidades privadas, se simplifican para ser recaudados por "educación".
La inteligencia es un capital que debe ser cultivado, y luego es difícil determinar que tan redituable será para la sociedad un estudiante formado, pero de seguro será redituable y no una carga para el sistema de bienestar social como sucede con los no capacitados. Incrementar el capital permite obtener ganancias y hasta ahora la actividad privada ha demostrado, pese a que el Estado casi la boycotea, que sabe hacerlo mucho mejor que la educación pública.
Los alumnos pasan a ser aprobados exclusivamente por la educación pública sobre programas fijados por la educación pública, pero, podrán elegir en que institución capacitarse, y cómo financiar sus estudios, porque como ya se ha afirmado la educación siempre será "paga" pero puede ser gratuita para el alumno incluso en institutos privados, de esta forma: para el alumno será gratuita, pero, para el profesional ya recibido la capacitación recibida gratuitamente será una deuda que pagar, de modo que la educación finalmente se recibirá por pago largamente diferido y en cuotas.
Las calificaciones a los alumnos las dan examinadores del Departamento de Estado, y ya no sus propios docentes, yo lo llamo como "educación carismática": cada maestro y profesor pasa a ser el amigo y ayudante del alumno para aprobar exámenes que en todos los niveles toman personas de afuera de su institución educativa, de este modo el docente deja de ser odiado, lo que tiene varias ventajas. Además, los docentes podrán aumentar sus sueldos si aumenta el promedio de sus alumnos.
La educación, viáticos, y en casos especiales hasta los alquileres de inmuebles, serán gratuitos para los estudiantes, pero una vez convertidos en profesionales pagarán en cuotas lo invertido por el Estado, no para lucrar, sino para destinar esos fondos a la formación de nuevos estudiantes.
Educación le facturará cada estudiante que forme a sus padres, o al supersindicato de sus padres, o a inversores privados, o le cobrará al estudiante recibido una cuota del futuro salario que obtenga al convertirse en profesional, sobre todo si se radican en el exterior donde el fruto del esfuerzo económico de la educación pública va a beneficiar a otras naciones que no pagaron por ella.
Ante la eventualidad de que ciertas empresas o instituciones no compren los pases de los profesionales que contraten [por ejemplo por sobreoferta de profesionales salidos del sistema anterior cuando la facultad le regalaba sus egresados al mercado laboral, entonces la deuda se debitará automáticamente cobrando un impuesto sobre el salario, que será el menor posible hasta que cubra a pagar en cinco años, los gastos que un alumno ha ocasionado en cinco años, más los intereses. Bajo ninguna circunstancia el Estado puede perder dinero en algo que obtiene ganancias.
Uno de los sectores que pasan a ser incorporados a la educación es el del periodismo considerando a los docentes como los que nos enseñan el pasado, mientras que los periodistas nos enseñan el presente. Por lo tanto editores, periodistas, comunicadores, y docentes de periodistas, estarán libremente transformando en leyes sus propios criterios de ética profesional y fronteras de las líneas editoriales.

Ejemplos de ética profesional "K":
Morales: "La fortuna de los Kirchner es insultante".
Sylvestre tratando de cobardes a los ex-combatientes de Malvinas,
y Duggan autodefinido como liberal y poniéndose a la altura de Milei.
Respectivamente medallas de oro, plata, y bronce, de salto en largo panqueque.

Ejemplos de ética profesional "K": Morales: "La fortuna de los Kirchner es insultante". Sylvestre tratando de cobardes a los ex-combatientes de Malvinas, y Duggan autodefinido como liberal y poniéndose a la altura de Milei. Respectivamente medallas de oro, plata, y bronce, de salto en largo panqueque.

De la misma forma que los docentes, los periodistas estarán administrando sus escuelas, definiendo programas, becas, aranceles, cupos, y facturarán los pases que, como el éxito de estos profesionales es aleatorio y muy disímil el salario que vayan a percibir, creo que en sus primeros años laborales los contratos deberían ser "a préstamo", como en el fútbol.
La disonancia cognitiva de los militantes ya no es automática por puro carisma del líder y su santa palabra, el impacto de la comunicación en red gracias a Internet volvió imprescindible para el poder el salir a competir contra las redes sociales desde otros medios masivos como la radio y televisión, que son medios a la venta con personajes como los periodistas militantes que prosituyen su opinión desvergonzadamente, pero, siendo muy efectivos como intermediarios para reactivar la disonancia cognitiva bloqueando casi hipnóticamente la capacidad de distinguir la verdad de la mentira flagrante.
Internet le pone fin a la era de los fascismos y comunismos, pero, Internet no tiene armas y las obsoletas dictaduras sí las tienen y las usan a plena luz del día o en el baño de un fiscal que se enfrente al poder político, al que primero lo ejecutan y después lo rematan en la televisión, radio, y hasta publicando libros.
La política tuvo a la prensa como trinchera enemiga detrás de la que se protegía la ciudadanía, y el suceso que terminó por tatuar a fuego esto en los políticos de todo el mundo fue la guerra de Vietnam: por un lado U.S.A. contra Vietnam con el bloque comunista detrás, y por otro lado, la unión del poder político con la industria armamentista contra los medios, y sin que Vietnam tuviese un sólo medio propio transmitiendo en U.S.A... ¡ perdieron los "poderosos" !
"Hasta nuestros días se ha confiado en los periódicos como portavoces de la opinión pública. Pero muy recientemente, algunos nos hemos convencido de un modo súbito, no gradual, de que no son en absoluto tales. Son, por su misma naturaleza, los juguetes de unos pocos hombres ricos. El capitalista y el editor son los nuevos tiranos que se han apoderado del mundo. Ya no hace falta que nadie se oponga a la censura de la prensa. No necesitamos una censura para la prensa. La prensa misma es la censura. Los periódicos comenzaron a existir para decir la verdad y hoy existen para impedir que la verdad se diga". [G. E. Chesterton, ¡ 1917 !]. Evidentemente un siglo después los tiranos tienen más capitales para gastar discrecionalmente para comprar medios y periodistas, que el dinero de todos los capitalistas juntos.
Antes de Vietnam hubo operaciones de prensa, como se lamenta Chesterton, antecedentes de lo que sería la estrategia comunicacional posterior adoptada en todo el mundo con baja calidad democrática: La propaganda a favor del régimen es crónica, y los medios se monitorean constantemente para detectar señales negativas y proceder a diluir el efecto nocivo con más "información" basura, con la ventaja secundaria de que la opinión pública quede saturada con imposibilidad de evaluar todo y encontrar contradicciones, lo que llevará al ciudadano promedio a tomar una actitud "conservadora intermedia", o sea, no definirse en ciertos debates, o a no comprometerse al votar y optar por terceras posiciones minoritarias sin chances, fortaleciendo al poder que seguirá siendo la primera minoría [y las terceras fuerzas también se venden].
La primera operación de propaganda de un gobierno moderno sucedió durante la administración de Woodrow Wilson electo como presidente de U.S.A. en 1916 con el lema "Paz sin victoria" aceptado en medio de una lejana Primera Guerra Mundial no mundial sino europea. La población norteamericana era pacifista y no veía motivos para sumarse al conflicto, entonces Wilson creó la comisión de propaganda del gobierno, llamada "Comisión Creel", que en menos de seis meses convirtió a una población pacifista en otra furiosa que quería destruir a Alemania y marchar a la guerra para salvar al mundo.
Noam Chomsky sostiene que desde entonces los golpes de Estado orquestados por la C.I.A. comienzan en los medios y que esto aleccionó a toda lla política latinoamérica, sin embargo esta es una opinión simplista del norte que ignora lo creativos que podemos ser los argentinos: El 20 de noviembre de 1845 se produjo la batalla de la Vuelta de Obligado [sobre una curva y contracurva en el cauce del río Paraná] y una operación de prensa convirtió a un abuso extorsivo de Buenos Aires para conservar el monopolio de la intermediación de todo el comercio proveniente desde Europa en perjuicio de todas las provincias, no sólo en una causa por la soberanía nacional, sino que el tirano homicida Juan Manuel de Rosas convirtió a una derrota en una victoria que todavía se festeja en el siglo XXI.

Siete diferencias entre un ciudadano y un militante político [γ gamma]: Ceguera cínica. El ciudadano aspira a progresar, el militante lo condena y celebra al pobrismo, pero, exceptuando a sus dirigentes millonarios. Ciudadanos y militantes plantean un enfrentamiento entre arremangarse para cumplir objetivos, y por otro lado el pensamiento mágico, o entre el "yo lo hago" y "el Estado me lo tiene que dar", o "el Estado le tiene que quitar a alguno para dármelo a mí".
4] VOLVER AL FUTURO II: Iniciando desde el gobierno la conversión de la Salud y la Educación en Departamentos de Estado autónomos [casi poderes como el Ejecutivo, Legislativo, y Judicial], le queda una total libertad a cada sindicato que llegue a concentrar a todos los empleados de un Ministerio el reclamar el ascenso a supersindicato y obtener la autonomía y monopolio impositivo en su sector hasta no depender del presupuesto nacional. El gobierno de científicos peronistas kirchneristas aumentó los ministerios de 11 a 21. Creo que los únicos ministerios que van a quedar en pié serán los de Defensa, el que antes era Bienestar social [el encargado de la caridad que hace el gobierno con un dinero que no es suyo], y la Cancilleria, mientras que algunos deberán desaparecer como Justicia y derechos humanos [una burocracia más una farsa que se irá al poder judicial], Interior [tan absurdo como tener un ministerio de Argentina, ¿ o el interior no es el 99,99% de Argentina ?], más estos ministerios sobre lo que me imagino lo que la mayoría de los lectores harían:

1. Mujer, géneros, y diversidad [salvo si lo quieren financiar con impuestos sobre los salarios de todas las mujeres y los homosexuales].
2. Empleo y seguridad social [¿?].
3. Comercio internacional y Culto [el Estado argentino no vende nada, mientras que el sector privado sí lo hace].
4. Desarrollo productivo [Antes "Industria y comercio". Candidato a desaparecer. Todas las industrias comercian, y lo hacen sin ayuda del Estado, sino todo lo contrario].
5. Desarrollo social [¿?].
6. Desarrollo territorial y hábitat [¿?].
7. Cultura.
8. Ciencia y Tecnología.
9. Medio ambiente y desarrollo sostenible [¿?].
10. Turismo y deportes [¿ por qué juntos ? Turismo por separado es candidato a Departamento de Estado].
11. Economía.
12. Ganadería, agricultura, y pesca [Candidato a ser uno o dos Departamentos de Estado, digamos de tierra y de agua por separados].
13. Obras públicas [Candidato a desaparecer a nivel nacional más provincial, y fortalecer a nivel municipal].
14. Transporte [Candidato a Departamento de Estado].
15. Nota: Hay 84 secretarías, 169 subsecretarías, más 32 empresas y sociedades con mayoría estatal.

Si este no es el pueblo... ¿ el pueblo dónde está ?: O sea, una imagen vale más que mil palabras. El pueblo es la luz blanca, el bello prima de cristal es la educación y el resultado son personas diferentes, con diferentes aptitudes, y hasta diferentes personalidades, pero reunidas en grupos que comparten saberes, experiencias, e incluso intereses.

Si este no es el pueblo... ¿ el pueblo dónde está ?: O sea, una imagen vale más que mil palabras. El pueblo es la luz blanca, el bello prima de cristal es la educación y el resultado son personas diferentes, con diferentes aptitudes, y hasta diferentes personalidades, pero reunidas en grupos que comparten saberes, experiencias, e incluso intereses.

Sin muchas vueltas, así de simple es la sociedad, pero, el sistema político que la gobierna, no coincide con esta simpleza, sino que es mucho más complejo... y con intenciones "non sanctas" glorifica al "sufragio universal", en vez de al apropiado "voto calificado" por áreas profesionales.
Si el voto se ejerce en la parte blanca antes de tener alguna capacitación, los votantes no saben lo que votan, luego, votan para quitarse de encima la responsabilidad de todo y delegan generalmente en una persona [a lo sumo con un par de laderos fuertes, no muchos más: ¡ Nadie se sabe la lista entera de ministros del gabinete de su propio presidente !].
En cambio, si vota el arco iris de profesionales, al menos ellos conocerán a los candidatos para ser el ministro de su sector, y el día de las elecciones en el cuarto oscuro no van a encontrar listas sábanas, sino las de todos los candidatos a integrar el gabinete separados, de modo que un docente elegirá entre los dos o tres docentes que hayan superado las primarias de su sector, pero, si lo desea es libre de elegir entre los candidatos a ser ministro de trabajo, lo único que no puede hacer es poner dos boletas en su sobre, y elegir al Gerente del Banco Central, porque esa es la única elección que se hace por separado, y votan todos, y no exclusivamente los economistas: este funcionario arma a todo el equipo económico, pero, estos nombramientos en economía, finanzas, dirección impositiva, tesorería, etc., pueden ser vetados por cualquier director de algún Departamento de Estado.
Cada uno tiene su trabajo y algún área de experiencia, por lo tanto cada uno tendrá su Ministerio o su Departamento de Estado. También cada uno tiene su provincia, municipio, o gobernación, con lo que al final hay una sola cosa que absolutamente todos tenemos en común, y eso es la moneda, y hasta hoy el Banco Central emite lo que quiere [y nos roba], y la banca privada hace una expansión secundaria del dinero al permitírsele tener reserva fraccionaria en vez de total, y a esto hay que cortarlo de raíz, y por eso al presidente del Banco Central -B.C.R.A.- lo votamos todos.
Para que quede en claro para las derechas conservadoras, pues resulta que... "los banqueros no son capitalistas", porque:
[1] No arriesgan su capital sino el nuestro, o sea, el de los ahorristas.
[2] Si tienen pérdidas corren a asustar a los gobernantes con corridas bancarias y anarquía, obteniendo la socialización de las pérdidas... y socialismo mata a liberalismo.
[3] Los banqueros oficiales emiten dinero sin respaldo, y los privados al permitírseles tener reserva fraccionaria producen un expansión secundaria del dinero. Este es un tema en dabate aún no cerrado, en el sistema bancario que necesita mi modelo de gestión económica, los bancos extranjeros pueden prestar la moneda de sus países con el interés que quieran y tomar depósitos en esa moneda pagando los intereses que quieran, exponiendo ante el público si tendrán reserva fraccionaria y con cuál porcentaje. Pero los bancos locales que operarán exclusivamente en moneda local tendrán reserva total.


[4] Cada vez que un banquero [al estilo Greenspan] empieza a manipular la oferta de dinero y las tasas de interés, alguien encuentra un hueco legal para hacer una bicicleta o una burbuja [al estilo Ponzi, o Madoff, o las subprimes -todo en U.S.A.-, y en Argentina lo más recordado fue la experiencia de José Alfredo Martínez de Hoz, un liberal al que, pobrecito, los militares no lo dejaron hacer una política de shock liberal... y el tipo no renunció], y que estas bicicletas se traguen las reservas, o que las burbujas estallen, no es una falla del mercado sino de la justicia pues se trata de estafas: unas al sector público y las otras al privado.

[4] Cada vez que un banquero [al estilo Greenspan] empieza a manipular la oferta de dinero y las tasas de interés, alguien encuentra un hueco legal para hacer una bicicleta o una burbuja [al estilo Ponzi, o Madoff, o las subprimes -todo en U.S.A.-, y en Argentina lo más recordado fue la experiencia de José Alfredo Martínez de Hoz, un liberal al que, pobrecito, los militares no lo dejaron hacer una política de shock liberal... y el tipo no renunció], y que estas bicicletas se traguen las reservas, o que las burbujas estallen, no es una falla del mercado sino de la justicia pues se trata de estafas: unas al sector público y las otras al privado.

[5] Finalmente, el jefe de uno de los mayores bancos lavadores de dinero, me refiero al papa, dijo que el Covid-19 demostró que el capitalismo ha fracasado durante la pandemia, pero... ¡ el virus es comunista, y las vacunas son de laboratorios privados !

Hay algo que todos entienden al revés: el Apocalipsis. La confusión es tan grosera que si un cristiano cree en los cuatro evangelios, debería pedir que un texto pagano no escrito por ningún testigo de la vida de Cristo y su paso por este mundo [es de varias décadas después de muerto el último apóstol], sea retirado de la Biblia.


Esto fue una alianza de siete reyes o señores guerreros para someter a los pueblos vecinos, y la ramera es el cerebro de la alianza, pero, la ramera no es "Babilonia" sino alguien "de Babilonia".

Esto fue una alianza de siete reyes o señores guerreros para someter a los pueblos vecinos, y la ramera es el cerebro de la alianza, pero, la ramera no es "Babilonia" sino alguien "de Babilonia".

Estaban abrazando al cristianismo muchos otros pueblos no judíos [llamados "gentiles"] que también fueron en algún momento esclavos o vasallos del imperio babilónico, al que debían pagarle tributo para no ser arrasados, y Juan no por nada le dedica una parte importante del Apocalipsis a narrar la caída de la odiada Babilonia, a la que denomina "La gran ramera", para que se equivoquen los guionistas de películas y series de T.V. con asesinos seriales que siguen un patrón revelado en la Bliblia, y que siempre terminan secuestrando y asesinando a una prostituta.
Pues bien, el que una gran ciudad como Babilonia haya fundado los antecedentes de nuestros centros nocturnos de diversión, y una lucrativa prostitución organizada, en las mentes de los culposos cristianos posteriores que han convertido la cuestión del sexo en "tabú" [incluyendo a pintores, escritores, y hasta cineastas de nuestra época de finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI] les ha hecho pensar que la caída de Babilonia fue por sus excesos sexuales y degeneración, pero, me temo que no han interpretado bien a la Biblia, pues Juan no escribe sobre prostitución ni prostitutas, sino... ¡ sobre los banqueros !
¿ Según el Apocalipsis, quienes van a llorar la caída de Babilonia... acaso los clientes fornicarios pecadores ?
Pues no: la van a llorar los mercaderes de oro, plata, metales, piedras preciosas, perlas, seda, púrpura, incienso, maderas olorosas, canela, aceite de oliva, vino, especias, harina, bestias, caballos, esclavos, etc. "¡ Ay, ay de la gran ciudad, en la cual todos los que tenían naves en el mar se habían enriquecido de sus riquezas, pues en una hora ha sido desolada !" [¿ enriquecido de sus riquezas... esto no puede leerse como hacer dinero gracias al préstamo de dinero ?].
Y hay más: "Dadle a ella como ella os ha dado, y pagadle el doble según sus obras" [¿ esto no es el pago de intereses ?].
"Todas las naciones han bebido del vino del furor de su fornicación, y los reyes de la tierra han fornicado con ella, y los mercaderes de la tierra [las inmobiliarias] se han enriquecido de la potencia de sus deleites", o sea: del poder del dinero, lo que traducido más o menos es así: los banqueros les ofrecían préstamos a los reyes, o incluso a jefes tribales, para que conquisten territorios nuevos que lotear y hacerlos producir más, otra vez gracias al crédito [y los nuevos esclavos obtenidos, obvio].
Y finalmente un ángel termina diciéndole a Babilonia una larga serie de maldiciones que cierran así: "Porque tus mercaderes eran los grandes de la tierra, pues por tus hechicerías fueron engañadas todas las naciones"... ¿ acaso esto describe a un antecedente de las impagables deudas externas actuales ? Se trata de dos páginas de la Biblia hablando pestes de los mercaderes de Babilonia... ¡ y ni una sola palabra, ni reto, ni maldición puntual para las mujeres de vida pecaminosa, ni tampoco contra los ejércitos de Babilonia !
Además de que nunca antes se ha votado al Ministro de Economía, el Presidente del Banco Central últimamente dependía de él y ya había perdido su autonomía inicial. En un sistema multidemocrático las jerarquías están invertidas, pues lo importante es la estabilidad de la moneda en la que se cobran los salarios, y el ahorro en moneda local, quedando el Ministerio de Economía con el trabajo de auditar los gastos de los Departamentos de Estado, ¡ para que hagan economía con el dinero que reciben de los contribuyentes ! y un ministerio como el de "producción" va a desaparecer, porque el Estado no produce nada, y la producción es privada.



¿ Si se arranca con el pueblo votando por simpatía, en vez de por idoneidad, todo lo demás está encadenado ?: O sea, efectivamente el pueblo vota mal, y de hecho lo probó tras haber votado a un partido que tiene a una docena de ex funcionarios presos por robar, y a otra docena aún en juicio.
"Idoneidad" es saber, "profesionalismo" es hacelo bien [Ayn Rand hubiese dicho "productividad"], e "Integridad" es ser derecho y hacer que los demás también lo sean.

¡ Si se arranca con el pueblo votando por simpatía, en vez de por idoneidad, todo lo demás está encadenado !: O sea, efectivamente el pueblo vota mal, y de hecho lo probó tras haber votado a un partido que tiene a una docena de ex funcionarios presos por robar, y a otra docena aún en juicio. "Idoneidad" es saber, "profesionalismo" es hacelo bien [Ayn Rand hubiese dicho "productividad"], e "Integridad" es ser derecho y hacer que los demás también lo sean.

5] FIN: Más Departamentos de Estado autónomos, es igual a más democracia pragmática, y por algo el peronismo a cooptado los tres poderes, la educación, la prensa, y principalmente a la salud gracias a las obras sociales.
En el mismo sentido práctico, tener menos ministerios es igual a menos presidencialismo.


Según nuestras leyes no hay derechos absolutos, pues entonces no hay derecho a que a lo sumo cuatro políticos [presidente y vicepresidente de la Nación, presidente del partido justicialista, y gobernador de la Provincia de Buenos Aires], nos nombren al ministro de Salud sin consultar a los médicos.

Los ministerios se irán convirtiendo uno por uno en Departamentos de Estado.
Los congresistas podrán tener un máximo de asesores igual a la cantidad de ministerios que sobrevivan, pues nunca más van a legislar sobre temas de los Departamentos de Estado que dictarán sus propias leyes en sus congresos o convenciones. Estos asesores nunca podrán estar activos y cobrando honorarios al mismo tiempo, siendo el congresista contratante el que determina cuándo sale uno y entra otro.

Según nuestras leyes no hay derechos absolutos, pues entonces no hay derecho a que a lo sumo cuatro políticos [presidente y vicepresidente de la Nación, presidente del partido justicialista, y gobernador de la Provincia de Buenos Aires], nos nombren al ministro de Salud sin consultar a los médicos. Los ministerios se irán convirtiendo uno por uno en Departamentos de Estado. Los congresistas podrán tener un máximo de asesores igual a la cantidad de ministerios que sobrevivan, pues nunca más van a legislar sobre temas de los Departamentos de Estado que dictarán sus propias leyes en sus congresos o convenciones. Estos asesores nunca podrán estar activos y cobrando honorarios al mismo tiempo, siendo el congresista contratante el que determina cuándo sale uno y entra otro.

El congreso deberá reformular la cantidad de trabajadores a los que representa cada diputado, además, las gobernaciones serán muchas más que las provincias, y el Senado se cierra porque alcanza con que los Gobernadores tengan derecho de veto.
Sin ministerio de Justicia, el Congreso podrá concentrarse en la labor legislativa con un mayor diálogo con los jueces y fiscales, de modo que el Congreso sea más judicial que político. El actual Consejo de la Magistratura debe desaparecer, federalizarse, y no ser permanente sino convocárselo cuando sea necesario, con lo que tendría que haber uno por gobernación, y eventuales convenciones nacionales cuando haya que elegir jueces federales.
Después de esto que soluciona todos los problemas políticos nacionales [aunque resten los problemas provinciales], el peronismo ya está destruido, y un gobernante ya puede pasar a temas de economía como la inflación, las jubilaciones, la deuda pública, el déficit, la balanza comercial, las reservas, el cepo cambiario, y la reducción de impuestos.
¿ Estoy "crazy"  ?: En toda la triste y sangrienta historia del comunismo nunca hubo una líder femenina en ningún puesto importante de gobierno, y pese a ello el feminismo es izquierdista. Stalin deportó a las líderes feministas rusas, y además, las mujeres rusas fueron rebajadas a ser servidumbre sexual de sus camaradas varones, pues sí: los socialistas socializaron el uso de las vaginas jóvenes y de mujeres atractivas, lo que devino en un problema que obligó a despenalizar el aborto, no como conquista de las mujeres sino por las necesidades masculinas. Luego el mismo Stalin vió el error que cometió cuando se dió cuenta de que la U.R.S.S. no tenía la juventud necesaria para pelear la segunda guerra mundial como consecuencia de los abortos. Las feministas repiten al ser izquierditas el mismo extraño fenómeno de las mujeres golpeadas que no se alejan nunca de su golpeador.
La gente negativa dice: "Un cosa es la teoría, y otra cosa es la práctica", pues bien, precisamente por eso he escrito este libro, porque la democracia no es en los hechos lo que dice ser en los libros, leyes, y reglamentos. Además, dicen otras cosas como: "no te van a dejar", "te falta calle", "eso no se hizo en ningún lugar del mundo", y... "se van a poner todos de acuerdo y al final va a ser lo mismo".
Todas estas objeciones, diría Popper, no importa lo estúpidas que sean, deben responderse, pues bien:

1. "Un cosa es la teoría, y otra cosa es la práctica", sí, y una cosa es una flor y otra cosa es un fruto, primero viene una etapa y después la otra, y si no se cumple la primera, la segunda no va a salir de la nada.
2. "No te van a dejar": No les voy a pedir permiso, ni a negociar nada de nada.
3. "Te falta calle": Pero me sobra cerebro, ¿ qué, si tengo una buena idea la tengo que esconder para que no se ofendan los que no pueden generar ideas nuevas ?, ¿ y de qué sirve hacer marchas, cacerolazos, y "ganar la calle", sin ninguna idea detrás, sino apenas pedirle al poder que cambie ?... van a "hacer tiempo", algo de gatopardismo, muchos discursos, y nada más [lo mismo que nos pasó en el 2001].
4. "Eso no se hizo en ningún lugar del mundo": Bueno, tampoco ningún otro país cruzó una cordillera para liberar a otro país [que al fin de cuentas nos odia]. Por lo tanto, si algún país tiene que ser el primero en despiojarse para siempre de los partidos políticos, ninguno mejor que Argentina... después de todo, tenemos un partido hegemónico nazi, y la mayoría del mundo nos va a apoyar.
5. "Se van a poner todos de acuerdo y al final va a ser lo mismo": ¿  En serio alguien cree que médicos, arquitectos, ingenieros agrónomos, abogados, docentes, etc. muchos de ellos ganando salarios miserables, se van a poner de acuerdo para devolverles el poder a los sindicalistas millonarios y a sus jefes políticos aún más millonarios ?, en teoría todos esos profesionales subvaluados y estafados odian a esos nuevos millonarios que llevan 20 o 30 años en el poder... y en la práctica los querrían colgar de las pelotas, y si no lo hacen es porque no se unen bajo una consigna en común, y la multidemocracia como fin, y el rechazo del uso de la palabra democracia remarcando siempre que ésta no existe y que la partidocracia es la impostora que ha usurpado su lugar, es el medio que por saturación debe abrir la mente de los votantes... y alcanza con que funcione una vez, porque "el rey está desnudo", y todos ven que no vivimos en una democracia... ¡ falta verbalizarlo !
6. "El voto por profesiones es corporativismo, y el fascismo es corporativo": El fascismo sí era corporativo con su creador Mussolini, y lo sigue siendo con el peronismo hasta en el siglo XXI, pero, una corporación no necesariamente debe ser corporativa, o sea, vivir dedicándose a complotar contra el resto de la sociedad para su único beneficio. El corporativismo se ejerce hacia afuera de la corporación por ejemplo si los militares presionasen o chantajeasen al gobierno para que les aumente los impuestos a los civiles y destine esos fondos a incrementarles sus ingresos, pero, hacia adentro el corporativismo no funciona, tomemos como ejemplo a los detestables y tal vez peores chantajistas que hasta ahora han sido los peronistas sindicalistas de los docentes: Si el voto de toda la corporación define al número uno, en vez de ser elegido por el sindicato mayoritario, pues al Ministro de Educación y cabeza del sindicato único docente lo van a votar los docentes peronistas de las escuelas públicas, más los docentes radicales de las escuelas públicas, más los docentes de las escuelas privadas, y entonces sujetos fascistas como Baradel van a perder.
7. "El profesionalismo es elitista": El profesionalismo democratiza a las corporaciones, luego, no se puede acusar de ser fascista a un proyecto que impulsa el tener más democracia. La propuesta celebrada por muchos sobre "que se vayan todos" [los políticos], en Argentina no funcionó por no tener preparados a los reemplazantes, y el profesionalismo nos soluciona eso, siempre con la resistencia de los señores feudales sindicales, y de los liberales dogmáticos que van a insistir contra toda lógica sobre que "el corporativismo es fascismo" y que lo correcto es hacer desaparecer al Ministerio de Educación que he puesto como ejemplo, y yo coincido en hacer desparecer a varios ministerios pero, mientras tanto, hasta que llegue el momento en el que los anarco capitalistas hagan su acto de magia desapareciendo ministerios, ¿ cuál es el pecado de hacer que lo que funciona mal funcione bien ?
8. "Todos tenemos derecho a votar": Todo nuestro andamiaje institucional se sustenta en el sufragio universal, pero este es desvirtuado por las listas "sábana" con las que nos presentan a cien personas pero se vota a una sóla, o sea a la primera de la lista [excepto Perón en 1973 que no figuraba, y Cristina Fernández de Kirchner en el 2019 que figuraba segunda], además, los que realmente van a gobernar que son los que serán designados a dedo por el ganador, no figuran en ningún lugar de la sábana. En el sistema con el que propongo reforzar a la democracia los ministros deben ser votados, y cada votante tiene derecho a un voto que deberá saber optimizar, por lo que asumo que un trabajador votará entre los candidatos a ser Ministro de trabajo, y el personal de la salud elegirá al ministro de Salud Pública, etc. siendo la presidencia democráticamente rotativa o votada internamente llegado el caso de tener que resolverse una crisis.
9. "Este sistema de voto profesionalizado sería volver al voto indirecto como el del colegio electoral ya descartado": Pues no y por partida doble, ya que es un voto directo hacia los ministros que son realmente los que van a gobernar y, en segundo lugar, porque aunque mayoritariamente la gente va a votar en lo que más le interese que presumo tendrá que ver con su vocación o trabajo, si un trabajador en el cuarto oscuro no quiere elegir entre los candidatos para ser Ministro de Trabajo, cuando lo quiera puede utilizar su único voto libremente para favorecer a un candidato a Ministro de Seguridad en la Provincia de Buenos Aires, o Minería en Chubut, o del Exterior en Córdoba.
10. "La gente quiere elegir a un presidente": No es así, y al menos dos veces eligieron a un títere como Héctor Cámpora y Alberto Fernández, y varias veces votaron a desconocidos "en contra de", como al desconocido Néstor Kirchner contra Carlos Menem, y después en una elección de medio término votaron a De Narváez contra Néstor Kirchner cuando ya se conocía su obsesión por robarnos y lucrar por todas las vías posibles que le daba el poder absoluto. La verdad irrefutable es que nunca se le preguntó al electorado si deseaba votar a los ministros, o dejar que su "capanga" favorito los siga eligiendo a dedo entre sus amigos.
11. "Nuestro sistema es presidencialista": Pues lo era, y a partir de las elecciones del año 2019 es vicepresidencialista, con Cristina Fernández de Kirchner dominando las dos cámaras del Congreso, el Gabinete, la Provincia de Buenos Aires, el Consejo de la Magistratura, y gran parte del Poder Judicial.
12. "Nada garantiza que las elecciones de todos los ministerios no sean ganadas igual por el peronismo de modo que nada cambiaría": A priori una elección no tiene que garantizarle ni el triunfo ni la derrota a ningún candidato... ¿ acaso los liberales eternos defensores de la libre competencia tienen miedo de competir contra los ineptos peronistas ?
13. "En todo el mundo se vota así": En todo el mundo odian a los políticos y no saben cómo sacárselos de encima, y hay tres pruebas: los políticos controlan el uso de la fuerza pública, y la gente emigra hacia barrios privados con seguridad propia, los políticos controlan la emisión monetaria y la gente emigra hacia monedas extranjeras y, peor aún, hacia criptomonedas. Finalmente, el humor, los chistes, y burlas populares recaen sobre los políticos, y no son de los políticos sobre los votantes.
14. "Habría que modificar la Constitución": No, si el presidente elige a sus ministros como quiere, pues puede querer hacerlo mediante consultas populares, pero, conservando el poder de nombrarles a sus auditores... ¿ para qué abrir la caja de Pandora ?
15. "Los sindicalistas van a esmerilar a estos ministros con paros permanentes": El ministro vencedor tuvo que ganar con el voto de la gente del sector al que dirige, luego, cualquier paro va a ser parcial y no van a poder imponer el que se les pague el día en el que estuvieron voluntariamente ausentes sin justificativo [pagarles los días de paro sería traicionar a la mayoría de los votantes].
16. "Al final todo va a depender de quién gane el Ministerio de Economía, y todos son estatistas, o se vuelven estatistas en cuanto llegan al poder": No me consta que las nuevas camadas de economistas nacidos en el siglo XXI sean iguales a las de los fracasados del siglo XX, además, el presidente electo aunque haya delegado el poder dando una completa autonomía a los ministros validados por el voto, sigue legalmente conservando el poder de remover ministros y puede volver a convocar a una consulta, y en esta votación todo el electorado no va a tener que decidir sino sobre una sola cartera ministerial, con lo que sería conveniente que haya una elección primaria antes de la gran final, y si vuelve a ganar un representante del mismo sector, y los números de la economía persisten en seguir empeorando, en dos meses el presidente puede volver a despedir al Ministro de Economía [¿ por qué soportarlo durante cuatro años ?].
17. "Si el presidente delega tanto poder... ¿ en qué va a trabajar ?": Básicamente en las auditorías, y más personalmente va a tener que involucrarse en el Ministerio del Interior para expander la onda democratizadora por todas las provincias hoy feudales... ¡ y decretando intervenciones federales en los feudos desobedientes !
18. "Esto no evita ni la corrupción ni el nepotismo": Tampoco evita que un Ministro viole a su secretaria, ni que atropelle a una familia y deje huérfano y en silla de ruedas para toda la vida a un niño de ocho años. No se quejen por adelantado y voten a gente por sus talentos y valores y no por una estupidez como su militancia política previa.
19. "Con este sistema no se va a poder hacer el presupuesto nacional": Todo lo contrario, se va a hacer más rápido pues habrá más gente trabajando en ellos. Cada ministerio informa cuánto necesita gastar, y el de Economía informa cuánto calcula que se va a poder recaudar. Todo esto le es informado al Congreso que decide o incluso puede interpelar a todos los ministros que crea necesario.
20. "¿ Qué pasa si muere un ministro electo ?": Primero lo enterramos, después el segundo al mando, que no fue votado, asume automáticamente y, en treinta días, el Gabinete evalúa y vota por la continuidad o por pedirle al Presidente que convoque a una elección. Finalmente y en forma simultánea a la asunción del segundo al mando, se investigan las causas de la muerte por si los peronistas lo nismanearon.

Los ladrillos de un futuro rosa "C": ¿ Qué dicen, cómo, desde dónde, pagados y al servicio de quién, pueden estar los periodistas y medios de comunicación que informan a la sociedad sobre los que los políticos hacen, dicen hacer, o deberían hacer y no hacen ?
Los políticos mienten y los periodistas lo amplifican o les hacen el favor de mentir por ellos, y nada fue más grotesco que el "Ganó Scioli" del canal C5N [un canal que fue robado a su dueño -forzado a malvender- para ser convertido en un órgano de propaganda kirchnerista].
Los canales deben exponer en un ángulo de la pantalla en el mismo tamaño tradicional que ponen la identificación del canal, obviamente la identificación del partido por el que militan mintiendo sobre las bondades propias, y calumniando a dirigentes ajenos.
Los canales que se mantengan neutrales deben obligar a sus periodistas a identificar sus preferencias políticas [de todos modos ya se las conoce], utilizando los "zócalos" poniendo el nombre del periodista, o del entrevistado, y entre paréntesis su filiación política, simpatías, o antipatías [por ejemplo: estatista o libre mercado, anti izquierdista o inflacionista, populista o globalista, incluso anti semita o yihadista, europeísta o anti racista... no más, no hay infinitas disyuntivas], y si alguien dice no tener ninguna para no hacerse cargo de lo que trata de transmitir, pues que no hable de política.
Una mentira comprobada de un dirigente o periodista militante [como la que C5N armó para "escrachar" a la presidente del partido opositor], debe ser castigada con la suspensión de todas las emisiones del medio "in crescendo" en cantidad de días con cada reincidencia.
Mentirle a la población, incentivar el odio clasista, partidario, localista, etc. debe ser un delito.
Finalmente, la "pauta oficial" debe desaparecer: el Estado no debe pagarle nada a ninguno de los medios para que hagan el trabajo de informar para el que nacieron. Por el mismo motivo, el Estado no debe financiar las campañas políticas de nadie, aportando fondos según los votos obtenidos en la elección previa, y los "sponsors" que sabemos que los partidos tienen, deben aparecer mencionados como auspiciantes con nombre y apellido, foto personal o logo de la empresa, y anunciados a la velocidad normal de la comprensión humana. Debería ser un honor aparecer como eslabones de una parte del sistema democrático, sirviendo para publicitarse ante el público [que por otra parte tiene derecho a saber], y no se entiende por qué prefieren ocultarse... a no ser que aporten para River y también para Boca [luego, si los empresarios son "garcas", a no quejarse del gobierno idem que financiaron].
La pelea por la paz social contra los desocupados peronistas subsidiados que chantajean a la sociedad [Tercer round]:
El populismo sobrevive en el corto plazo gracias al déficit crónico que, digan lo que digan sus devotos brutos o doctorados... ¡ no puede ser eterno ! Su reiterada receta es gastar de más: déficit crónico, emisión e inflación crónica, endeudamiento crónico, subir impuestos, y culpar a otros si todo esto fracasa.
En el siglo XXI estos verdaderos suicidas idiotas siguen creyendo que emitir billetes genera riqueza, que se puede disimular la consecuente inflación post emisión sin respaldo con controles de precios [a la larga, sólo retrasándola], de modo que todo esto genera más pobreza vía inflación que para las masas de afectados es lo único que se ve, y que el populismo promete resolver haciendo lo mismo que causó la inflación, pero peor. El gobierno emite y captura parte de ese dinero vendiendo bonos que prometen más dinero [que se va a emitir en el futuro] de modo que apenas el 10% termina en los bancos esperando ganar intereses que de cualquier manera perderán contra la inflación... ¡ y encima el gobierno se queja de los espculadores ! Pues bien, arman una bomba de tiempo y para ellos el que los ciudadanos intenten salvarse está mal, al punto de que lo tipifican como delito.
La bomba radica en que dejar de emitir nos evita empeorar la pobreza a largo plazo, pero, la otra cara de la moneda es que dejar de pagar los subsidios kirchneristas aumenta la pobreza en el corto plazo, y estos mal paridos obligan a cualquier gobierno que los suceda a pagar los bonos vencidos y los millones de subsidios de los que no se sabe cuáles son regalos para sus militantes, y cuáles son para gente que pasa hambre [planes sociales, pensiones graciables, pensiones por invalidez, donde en los Juegos Olímpicos del derroche, obtuvimos tres medallas de oro].
Sólo podemos volver a pedir prestado al F.M.I. si antes hacemos una brutal disminución del gasto público: eliminar jubilaciones de privilegio, cerrar ministerios duplicados, cerrar el Senado y compensar otorgándole a cada gobernador el derecho de vetar lo que decidan los diputados. Eliminar los gastos en asesores [el diputado que los necesite, que los pague de su bolsillo]. Provincializar todas las empresas públicas, repartir sus activos, y la que lo vote podrá tener su aerolínea de bandera, o su petrolera provincial, y en donde no lo voten, que las privaticen o simplemente rematen sus activos. Obviamente dejar de subsidiar con dinero público al activismo izquierdista por los derechos humanos simplemente haciendo que el gobierno renuncie a violar los derechos humanos. Proceder igual con los gastos para las feministas y el combo LGTB que podrán seguir siendo feministas y homosexuales gastando de sus propios bolsillos o gracias a aportes privados. Reducir la cantidad de empleados públicos en un 25% [inicialmente] votando en cada dependencia quienes deben ser despedidos por ser parásitos kirchneristas simplemente reduciendo su presupuesto un 25%, de modo que despiden o son solidarios y todos se reducen sus salarios un 25%. Haciendo desaparecer la lamentable "pauta oficial" que se utiliza para comprar comunicadores, periodistas, y medios de comunicación, sino por el contrario multándolos o clausurándolos si no informan o tergiversan los esfuerzos del gobierno. Se invierte la coparticipación federal eliminando los impuestos federales: cada provincia pasará a recaudarlos, aumentarlos, reducirlos, o eliminarlos y, salvo catástrofes, las provincias coparticiparán [para siempre y para todos dentro del país, los impuestos serán de forma proporcional, y nunca progresiva ni en escala] el 10% de los recaudado para los gastos del gobierno central que no envía dinero a las provincias [o mejor dicho a las del mismo partido del gobierno central], sino que al revés recibe dinero de ellas para cubrir los gastos comunes. No me digas "no se puede" por tercera vez: ¿ Cuál sería el entorno o motivo favorable para que todos se resignen a achicar al Estado ?: Pues un "mani pulite", y que con todas las pruebas y garantías el presidente, su gabinete, media docena de gobernadores, y el doble de intendentes terminen presos por ser parte de una asociación ilícita, pues si ya condenamos al terrorismo de Estado, si le sumamos el juicio al Estado ladrón cómplice de un partido político fascista, tendremos que ejecutar la sentencia y terminar con esa maquinaria para hacer millonarios a unos pocos a costa de muchos.

Claudio Corniola

SÍNTESIS: La democracia no existe, es imposible, lo que tenemos es una partidocracia, y ésta no es otra cosa que una Guerra Civil Fría sin fin, sin treguas, y sin códigos donde todo vale, incluso perjudicar al país, con tal de vencer en las urnas al adversario y apropiarse del poder absoluto sin oposición. La ambición del partido en el poder nunca se ameseta, sino que "va por todo".