"Esta pedagogía nos invita a respetar y apoyar los dones naturales, el entusiasmo, y la personalidad de cada niño, obrando así para conseguir un mundo mejor".
Entonces, insensibles del mundo: ¡ a gastar dinero a lo bobo !, ¿ cómo no hacerlo por una escuela que nos garantiza tener un mundo mejor ?, estoy confundido o el "Método Montessori"... ¿ no les parece otra versión más de la escuela soñada por los padres hippies sesentistas para sus hijos de "la era de Acuario" ?

Aunque hay un desfasaje temporal. Según palabras de María Montessori para una entrevista radial de 1947: "Mi método consiste sobre todo en dar al niño la posibilidad de vivir de manera natural, y desarrollar su propia espontaneidad. Así preparo un ambiente en el que pueda vivir como si estuviera en una casa. Los niños tienen sus muebles, sus cosas para la cocina, para la mesa, etc. Y así le toman cariño a este espacio, como si fuera una verdadera casa y se vuelven muy activos, y esta actividad los vuelve ordenados, disciplinados, y felices. Las posibilidades que tienen de trabajar sin extenuarse, su autodisciplina espontánea, la maravillosa sociabilidad que se desprende de ellos mismos, todo ello nos permite comprender que hay algo que simplemente necesita ser alentado".

Bueno, el método Montessori al final parece un jardín de infantes un poco más caro que el ya comentado de Steiner [1919], de no ser por la infeliz iniciativa de esta señora a favor de quitar de estos niños todo razgo de espíritu competitivo, con lo que este método no está "alentando su propia espontaneidad" [si es que esto no significa otra cosa que un "bla-bla-blá" hueco que no dice nada], sino que por el contrario va a mutilar a las posibilidades futuras de sus niños víctimas, para convertirlos en salchichas hechas todas con el mismo molde.

Montessori viene treinta años después de Steiner/Waldorf, y otros treinta años después Finlandia revoluciona la educación con lo mismo: horarios de clases más cortos, desaparición de la "tarea para el hogar", sí hay exámenes pero ya no "multiple choice" estandarizados, y frente al fracaso del modelo tradicional, todos los estudiantes finlandeses parecen estar motivados, aman estudiar, hablan en dos o tres idiomas, y no es porque por su pésimo clima los chicos deban vivir bajo techo sin nada mejor que hacer que ponerse a leer, porque de ser así los chicos de Tierra del Fuego y Santa Cruz en Argentina tendrían que estar igual o mejor que los finlandeses.

Obviamente tengo más motivos para rechazar una visión del mundo pro-socialista curiosamente impartida desde las caras escuelas privadas Montessori, pero, hay que resaltar los resultados de la educación pública finlandesa, tomando a muchos de los elementos de Waldorf y Montessori en un país no comunista, en el que sin embargo está prohibida la educación privada [Ver: "Where to invade next ?", de Michael Moore].
¿ El motivo ?, pues el gobierno de Finlandia supuestamente ha hecho a todas las escuelas iguales, no sé cómo, pero de alguna manera consiguieron poner en ellas a maestros igual de profesionales para que cualquier alumno en cualquier parte de Finlandia reciba la misma educación. Ellos creen que si no hay escuelas privadas, el niño rico y el niño pobre van a tener que ir a la misma escuela y ser forzosamente compañeros, entonces en el futuro cuando el niño rico se haya convertido en un empresario, no va a despedir y dejar desempleado a su ex-compañero.

O sea que los que dirigen la educación de Finlandia creen estúpidamente que la función del empresario es despedir trabajadores, cuando es al revés, o sea: expandirse y contratar a más personal. Despedir personal es una herramienta válida en tiempos de crisis comerciales en la que la producción no puede ser vendida, porque si no se vende lo que se produce, se va a la quiebra terminando todos los trabajadores en la calle en vez de unos pocos. Por lo que los finlandeses creyendo hacer mejores personas sensibles con los más pobres, resulta que están creando a una generación de malos empresarios, y las consecuencias de tener malos empresarios no la van a sufrir los políticos, sino los trabajadores.

Yo creo que pese a las espectaculares estadísticas finlandesas, su sistema educativo es malo, y de hecho lo saben y prohiben a la educación privada porque la consideran mejor y no porque sea peor. Ellos decidieron igualar hacia abajo, pero, su "abajo" está muy por arriba del nivel promedio de U.S.A. e Inglaterra. Su receta que no es sino heredera lejana del método Montessori original, parece sustentarse únicamente en dos cuestiones: por el lado de los niños ellos naturalmente quieren aprender y entonces todo gira en torno a no estresarlos, para que jueguen, disfruten la niñez, y encaren su educación como otra cosa más que vale la pena disfrutar. Por otro lado, al pagarles buenos sueldos a los docentes por muy pocas horas de trabajo también se saca lo mejor de los profesores.

Desde el fin de la edad media hasta el siglo XXI es indiscutible el aporte de la inteligencia alemana, inglesa, y estadounidense, todas en línea con el modelo educativo prusiano-alemán [también adoptado por Argentina, llegando a tener un muy buen nivel], en donde Inglaterra y U.S.A. han llegado a ser las potencias número uno del mundo, no sólo en lo militar, sino también en lo comercial, sacándole ventaja a su mayor fidelidad a las ideas liberales, con las que Alemania tuvo idas y vueltas pendulares, convirtiéndose cada una en su momento en la locomotora del progreso científico y tecnológico que empujaron a toda la humanidad a nuevos y mejores niveles de vida, pero, el cuadro no está completo, porque en estas tres potencias que coinciden en un mismo sistema educativo y en un mismo sistema económico, hay algo más de una importancia gigante: el aporte judío.