¿ Qué es el populismo ?: Obviamente la explicación debe partir de la misma palabra que lo denomina: populismo no es individualismo ni nada que se le parezca. Los hay generalmente de izquierda pero también los hay de derecha, y básicamente es una segmentación del electorado: los populismos no unen a las naciones, sino que las dividen en grupos irreconciliables.

Una de las primeras palabras que aprenden a decir los niños después de "mamá" y "papá" es: "mío", y la dicen acompañándola con gestos de enojo y desafío. O sea que contra los ideales altruístas políticamente correctos, el derecho de propiedad es un deseo innato muy fuerte y, a temprana edad los niños internalizan la "suma cero", porque lo que no es de ellos, es de otros y punto, lo que es inevitable porque son incapaces de conseguir algo por sus propios medios [y los niños un poco más crecidos, son pequeñas urracas ladronas].

Buenos padres, buena educación, y un buen entorno, hará que las crías de los peores depredadores de este planeta abandonen parte de sus instintos y aprendan las ventajas de vivir en sociedad, respetar la propiedad privada ajena, y a disfrutar más los logros y bienes adquiridos con su propio esfuerzo, pero... ¡ hay algunos que nunca crecen ! y a éstos mediocres el paternalismo populista les calza como anillo al dedo.

Una ley de mercado diría: "si hay populismo, es porque hay demanda", y por eso la división para el ascenso de un líder populista está siempre servida en bandeja, porque siempre van a existir dos grupos: los que tienen más y los que tienen menos... sólo hace falta saber encender la mecha y todo explota, básicamente porque la educación fracasa en hacer abandonar la mentalidad de la "suma cero", y el educador indirecto de los tiempos modernos, que es la televisión, lucra amplificando todo lo malo que encuentra y considera como "vendible" entre la mayoritaria audiencia de mediocres, resentidos, fracasados, ignorantes, y sobre todo prepotentes... sí, tan prepotentes como los niños cuando dicen "mío" y no quieren soltar lo que no les pertenece.

Entonces, las raíces profundas del populismo son muy profundas, y son posteriores los carismas, la propaganda, y el complot interesado de los medios de comunicación alentando en "el pueblo" [las capas sociales más bajas, los humildes, pero prepotentes cuando disponen de poder], la idea de que existe algo como la "redistribución de la riqueza", que no se vió nunca en ningún país ni en ninguna época, y ni en la ex-U.R.S.S., China, y Cuba, no hubo otra cosa que redistribución de miseria y muerte.

Las raíces profundas del populismo generan varias ramas: florece el autoritarismo en detrimento de la democracia. Un sector mayoritario se apropia del calificativo excluyente "pueblo", y plantea una lucha desigual contra el anti-pueblo indefenso, contra los extranjeros [lo que exacerba el nacionalismo], y contra minorías religiosas. Y finalmente, todo populismo intenta perpetuarse en el poder y para eso produce cambios o renovaciones completas de las constituciones.

En pocos lugares recuerdo haber leído sobre el problema de la "Tiranía de las mayorías" como al estudiar la independencia de U.S.A., su constitución, y los escritos de sus congresistas [por cierto, los griegos vieron el problema antes y lo llamaron "demagogia"]. Pues bien, el populismo es simplemente eso: una democracia que se suicida y permite legalmente competir, mentir, adoctrinar con propaganda desde instituciones públicas, fanatizar y fidelizar votantes también gracias al dinero público [lo que se llama "clientelismo"]. Sorprendentemente, en nuestro sistema legal la tiranía, ni la demagogia, populismo, clientelismo, más el adoctrinamiento [incluso el más repugnante que es el de los menores de edad] están tipificados como delitos.

Nota: Hay otra cosa que es repugnante y que no tiene nombre: cuando la demagogia y el clientelismo perduran lo suficiente en el tiempo, nace una especie de adoración, santificación, y endiosamiento del líder [a los kirchneristas únicamente les faltó construir la iglesia "San Néstor" en la avenida Néstor Kirchner, frente a la plaza Néstor Kirchner].

El populismo económicamente es un asco, es como un virus idiota que mata al enfermo que le da casa y comida gratis. El populismo gasta más de lo que recauda y siempre adopta políticas keynesianas porque son las que creen poder disimular la inflación, pese a que siempre han fracasado: imprimir billetes no genera riqueza, alentar el consumo si no aumenta previamente la producción produce inflación, y finalmente quienes se autopromocionan como los que mejor "redistribuyen la riqueza", no pueden redistribuir la riqueza que no se genera por su propia culpa al entorpecer el proceso productivo, culpabilizar a los productores, y beneficiar a un grupo selecto de empresarios acomodados con políticas proteccionistas, poner controles de precios, de cambio, aumentos de sueldos por decreto, aumentos de impuestos, aumento de los quebrantos, aumento de la desocupación, y mayor gasto compensatorio en obras públicas que siempre han sido monumentos a la corrupción.

Además... ¿ quién mierda les dió a los políticos el derecho de redistribuir lo que no es suyo, sino de quienes trabajaron para ganar [lo que sea: poco o mucho], en buena ley ?... ¡ redistribuyan la suya que ya ni la cuentan, sino que la pesan !

Si bien el primer populismo fue europeo [Mussolini], este sistema de poder se ha afianzado en Latinoamérica, donde un grupo de dirigentes de clase media comanda partidos en donde confluyen las clases más pobres, y no es un sistema productivo sino uno de reparto que cada vez puede repartir menos, pero, como la pobreza aumenta precisamente por su culpa, ese "menos" siempre es tentador para las clase bajas que, de ese estúpido modo, regalan sus votos por migajas a quienes en poco tiempo se volverán multimillonarios... ¡ y los pobres lo saben !, pero como son simplemente inmorales depredadores de lo que pueda llegar a producir la clase media, festejan el ascenso social de sus líderes cada vez más amados, algo así como que "a Robin Hood regalado, no se le mira su patrimonio".

Esto únicamente es posible si las masas están convencidas de que por ellas mismas nunca van a salir de la pobreza, y entonces la limosma no los ofende, y lo que los puede llegar a ofender es que haya poca indigna limosna, o que les digan que ellos son los responsables exclusivos de su situación económica, en vez de los chivos expiatorios ofrecidos en sacrificio por sus líderes.

La diferencia entre el socialismo/comunismo y los populismos, es que los primeros matan a los chivos expiatorios que han elegido, mientras que los populismos los mantienen vivos para robarles "poco a poco", pero, durante más tiempo, sin dejar de recordar la historia no tan lejana en la cual el populismo de los 70's también se puso a ejecutar a sus adversarios políticos... ¡ socialistas y comunistas !

El populismo tiene un aspecto político tan a la izquierda como se pueda sin caer en el socialismo, o sea que si la izquierda es dictatorial y totalitaria, el populismo se le acerca con la "Tiranía de las mayorías clientelares", mientras que en lo económico están tan a la izquierda como sea posible... ¡ sin salirse del capitalismo !, y eso los lleva inevitablemente a todos a adoptar las políticas del Lord inglés John Maynard Keynes, largamente refutadas, pero, no les importa porque las generaciones se van renovando y cada vez son más ignorantes como consecuencia del aumento de la pobreza, lo que es al mismo tiempo un círculo virtuoso para los líderes populistas, y un círculo vicioso para las naciones que caigan enfermas de este cáncer.

Los populismos suelen vivir felizmente por años en una nube de pedos hasta que se les acaban los dólares necesarios para venderlos a bajo precio y evitar su suba, lo que por cierto es ocultable pero no evitable ¡ malditos infelices keynesianos reincidentes !, con inflación todos los precios suben, incluso el del dólar, y "planchando" al dólar se engaña a los mercados, pero, cuando estos se acaban hay una fuga de divisas por el miedo a las confiscaciones [que son robos legalizados], y una corrida violenta al dólar, y en este marco ningún populismo ha conseguido la reelección.

Después de la inundación, un incendio: Todo post-populismo se encuentra con las arcas estatales vacías, un Estado deficitario, sobredimensionado, e ineficaz para cumplir casi todas sus obligaciones, desinversión, y el aparato productivo obsoleto por falta de esa inversión e incluso en varios sectores no alineados al gobierno saliente, vaciados e incluso desmantelados y perdidos para siempre. El populismo en retirada quemó todos los puentes y hasta ahora la solución fue pedir dinero prestado al FMI, hacer un ajuste ortodoxo, o sea: gastar menos para con ese dinero ahorrado poder devolver el dinero que nos han prestado, lo que es básicamente algo lógico, y al que no le parezca lógico, que la próxima vez vaya al FMI a pedir que le regalen el dinero.

"Hasta ahora" es porque el macrismo ha elegido contra toda la doctrina milenaria de actuar fuerte en los primeros días de una gestión, a otra estrategia denominada como "gradualismo", que de gradual no tuvo nada excepto el aumento de las tarifas antes subsidiadas de manera grotesca. Por lo que pareciera que el gobierno no se mueve gradualmente hacia la derecha como todos pensaban, sino hacia un keynesianismo profesional, prolijo, y eficiente... ¡ lástima que la realidad es tan arisca contra el gobierno de Macri-Peña !

Todo ajuste ortodoxo viene con una inflación de arrastre y entonces se decide no tirarle más fuego a la espiral precios-salarios... ¡ congelando los salarios !, que entran en franca caída de su poder adquisitivo real que no puede subir ni por decreto, ni por negociaciones paritarias con sindicatos chantajeando con hacer huelgas, sino únicamente si regresan las inversiones productivas, y no los capitales especulativos [otro gran error keynesiano], y como consecuencia de esto, el populismo comienza a renacer de sus cenizas lentamente apenas a 100 días de haberse retirado del poder.

El populismo legalmente no recibe ninguna sanción por las políticas irresponsables que ha estado ejecutando, incluso un político puede ir preso por "enriquecimiento ilícito", pero Keynes nunca va al banquillo de los acusados, y en 100 días los populistas ya pueden comenzar a hacer campaña política argumentando que ellos le daban a los trabajadores un mayor salario, el país estaba menos endeudado, y que se le pagaba mucho menos a los usureros internacionales.

Argentina viene experimentando una alternancia de gobiernos populistas peronistas, con otros formatos populistas como el de la UCR, más el nacionalismo de las dictaduras militares, y siempre alternando crisis con recuperaciones [recuperación no es crecimiento] inevitablemente en un espiral descendente que nos llevó de ser la sexta economía del mundo a ser la número 60, o sea: de tener los mejores salarios del mundo, a tener uno de los peores niveles de ingresos.

¿ Por qué si el populismo no puede ser desterrado ni proscripto por sanciones legales, entonces los electorados no toman la decisión de hacerlo desaparecer por anemia de votantes ?: Eso es porque el populismo no se rinde, no se hace cargo ni de su incompetencia ni de su inmoralidad, y va a recurrir sin escrúpulos a lo emocional y no a lo escasamente reflexivo que es el electorado. Al populismo no le interesa gobernar bien, sino gobernar, y para ello necesita convencer a unos y culpabilizar a otros, y no se cansa de hacerlo porque eso no está penado por la ley.

El período democrático más largo de la historia argentina ha estado dominado por un partido fascista autoritario unitario en el poder, pero federal en la oposición, que accede y es desalojado del poder por el voto ciudadano, pero que cuando no está en el poder no pasa a ser opositor, sino a hacer "resistencia activa", y eso equivale a llevar al país a una desgastante "guerra civil fría" hasta retomar el poder.

¿ Por qué los votantes de clase media se rinden y por largos períodos les entregan su voto a los populismos que no hacen otra cosa que abusar de su poder precisamente contra ellos ?: Porque tienen mala memoria, porque son ignorantes, porque no son racionales, porque dividen su voto entre varias opciones a diferencia del peronismo que vota unido, o por lo que sea... ¿ por qué habría de votar bien la clase media, si los políticos de clase media tampoco saben gobernar bien ?, y encima algunos traidores de clase media capitanéan a las clases bajas para meterle a la clase media miedos bloqueantes, desmoralizantes, y condicionar así su comportamiento en el cuarto oscuro, porque aunque se suele creer que a diferencia de las izquierdas que quieren "igualdad", las derechas quieren "libertad", en realidad lo primero que quieren es paz... y la amenaza de violencia de los populistas si no se les da el poder les ha estado funcionando, excepto por el triunfo de Alfonsín, un supuesto gran líder del tercer movimiento histórico, que si ganó unas elecciones presidenciales fue simplemente porque los militares y los subversivos [que habían sido incubados por el peronismo] eran claramente lo opuesto a la paz que se buscaba.

Las clases altas no tienen absolutamente ninguna responsabilidad en lo que nos pasa. El votante peronista adoctrinado ya es un caso perdido, y lo que no hay que hacer nunca es perder al público de clase media, aunque sea incapaz de comprender las teorías monetaristas que los políticos van a ensayar con ellos como conejillos de indias.
La calidad de la educación pública izquierdizada actual es baja y nula en economía real, psicología, más propaganda y manipulación de las masas. El gran triunfo estratégico de las izquierdas y del fascismo peronista no ha sido mantener a las clases inferiores en la ignorancia, sino el igualar hacia abajo y convertir a la clase media en corderitos asustados que no saben hacia dónde les conviene ir.