 Sin hacer nada parecido ni remotamente a una biografía [si las biografías son aburridas, tanto peor las de un economista] voy a tratar de explicarles a quienes no lo conocen, no quién fue, sino qué hizo por nosotros Adam Smith, dicho el "nosotros" en general, pues lo que hizo Smith no fue para nosotros los liberales, sino también para los izquierdistas que lo detestan.
- ¿ Cómo explicar un milagro ?: La raza humana está viva de milagro y tuvo que haberse extinguido por varias razones, la más obvia es que nos matamos haciendo guerras, más cientos de millares de hombres que han matado a mujeres después de violarlas, más los que matan para robar, los que matan por placer, por odio, por venganza, por ideología, por racismo, por contaminar, por la fe, por negligencia, etc. [por si no lo sabe, "negligente" sin vueltas es sinónimo de "boludo", y la mayoría de las veces en que las cosas salen mal y hay gente que muere, siempre hay alguien que pudiendo haber hecho las cosas bien, por boludo pensó que "más o menos" daba igual, y entonces el tren no frenó, el avión no pudo despegar y se estrelló, o las bombas dejadas caer sobre barcos ingleses no explotaron]. Sumemos que, antes del desarrollo de la medicina, no tuvimos mejor idea que poner nuestra salud en manos de médicos brujos, curanderas, curas sanadores, etc. Para colmo, después de inventada la medicina los cirujanos no se lavaban las manos para operar cuando desconocedores de la existencia de los virus y bacterias, igual pudieron lavarse por educación, pero no, los tipos se negaban enfáticamente a hacerlo, o sea: hacían las cosas mal a propósito. Y si la gente con algo de conocimientos hizo esto, hay que reconocerlo: nosotros, los hombres comunes, la mayor parte del tiempo hacemos las cosas mal.
- Y tanto peor han sido los economistas por cuya responsabilidad tanta gente ha ido a la quiebra [algunos al suicidio] o han causado hambrunas, negando enfáticamente que su ideología estuviese errada.
- Resulta que entre estos economistas [o en tiempos antiguos sin la existencia de estos, los encargados de la economía fueron los aristócratas, terratenientes, y empresarios], pues bien, resulta que entre estos "pre-economistas", estuvieron los que diseñaron el mundo colonial/mercantilista dedicado a hacer fortunas personales y enriquecer naciones gracias al saqueo de otras naciones más débiles, y en este sistema de explotación y saqueo, Adam Smith fue un escocés funcionario de Inglaterra [la superpotencia colonialista en donde "nunca se ponía el sol"], y en ese entorno él escribió un libro titulado "La riqueza de las naciones" hiriendo mortalmente al sistema mercantilista, unos 200 años antes de que cayera el colonialismo como consecuencia positiva de la segunda guerra mundial.
- ¿ Cómo explicar la dinámica del cambio ?: Por ejemplo con esto que lo hemos visto desarrollarse de la "A a la Z" cuando se inventó el microchip, luego llegaron al mercado las computadoras personales, y en dos décadas el mundo informatizado e interconectado es otro completamente distinto del mundo en el que nacimos. Pues bien, debe haber sucedido lo mismo con el fuego, la rueda, la domesticación del caballo, la agricultura, el cemento, la imprenta, el microscopio... y el libro de Adam Smith, porque gracias a ese libro Inglaterra que era la potencia dominante, en vez de plantarse conservadoramente sobre la mitad del mundo que controlaba, dejó atrás al mercantilismo y adoptó al liberalismo, y el resultado casi automático de esto fue la revolución industrial y el mundo moderno.
- La historia tal como yo la veo, a diferencia de como la vió Marx con su "lucha de clases", es el resultado de la lucha entre dos clases de personas: las estúpidas contra las inteligentes, donde en el corto plazo ganan las estúpidas [y para mí, prepotentes y violentos cuentan como estúpidos], mientras que en el largo plazo ganan las inteligentes, como Galileo, Kepler, Wegener, Ford, Einstein, o sea: los distintos, los que se imponen pese a ser apenas uno contra todos, con el premio de hacer saltar a la civilización hasta un sitial mejor, en donde por lo que generó, el campeón absoluto del salto en alto fue sin dudas Adam Smith.
- Como yo contabilizo entre las personas estúpidas a los violentos y prepotentes [aunque se hayan salido con la suya, porque siempre hubiesen cosechado más beneficios por las buenas] desde que el hombre se hizo sedentario y urbano, dividiendo a la sociedad en castas [productores, gobernantes, militares, religiosos, etc.] con las mayorías buscando estar protegidas y al mismo tiempo ser libres, mientras que una minoría se obsesionaba por el poder y el parasitismo, ya sea sobre su propia gente o sobre otros pueblos avasallados, la consecuencia fue toda la historia de la humanidad desde Babilonia, Egipto, India, y China desde hace apróximadamente 7.000 años hasta los tiempos del colonialismo en los que vivió Adam Smith, durante los que la historia de la humanidad era equivalente a la historia de sus guerras, para entrar en la modernidad fruto del liberalismo, a partir del que la historia de los últimos 200 años a pasado a ser la historia de los avances tecnológicos y científicos, gracias a los que la población mundial se sextuplicó, la gente vive el doble de tiempo, y si bien hay guerras en donde a causa de las nuevas tecnologías aplicadas muere más gente, pues nunca hubo una guerra entre dos Estados liberales, nunca, y no olvidemos que no fueron ni revoluciones ni las guerras civiles las que liberaron a los esclavos, sino los bienes de capital [máquinas], ingenios producidos en avalancha a partir de la revolución industrial disparada por la máquina de vapor [de vapor y de carbón] que no sólo no han dejado desempleados a todos los trabajadores, sino que redujeron casi veinte veces la pobreza que en el siglo XXI sólo afecta al 5% de la población mundial focalizada en los países no liberales.
- "La riqueza de las naciones" cambió al mundo: ¿ podemos decir cuánta gente llegaba al cielo antes de escribirse la Biblia, y cuánta gente se ganó el cielo después ?, pues no, en cambio sí podemos decir cuánta gente se moría de hambre antes del libro de Smith y cuánta gente vivió más años después de él. "La riqueza de las naciones" cambió al mundo sin planificar tomar el poder, ni generar una militancia de activistas, ni inventar un método de persuación para reclutar a las masas de trabajadores a los que abiertamente subestima, como sí se lee en "El capital" de Carl Marx, un libro pedante y pretencioso que no cambió una mierda, y por el cuál murieron millones de personas, y otras vivieron esclavizadas bajo dictaduras de partido único.
- De más está aclarar que a las izquierdas [pese a que se beneficiaron con el progreso que trajo la revolución industrial, lo que como era innegable forzó a Marx a esgrimir la excusa: "la necesitamos para crear la masa de trabajadores que harán la revolución"], este salto hacia el futuro dado por sus enemigos, no les gustó para nada, y fieles al principio de hacer las cosas mal todo el tiempo sabiendo que las hacemos mal [porque nos sentimos geniales y hasta alardeamos de nuestra negligencia, por cabezas duras, o por demencia según la definición de Einstein: "Hacer siempre lo mismo y esperar obtener resultados diferentes"], nosotros como sociedad votamos a partidos de izquierda, o de derecha contaminados con ideas de izquierda, o estatistas, o populistas... y así nos va: en parte por ignorantes y en parte por negligentes, viviendo "de arriba" exclusivamente gracias al "efecto derrame" como lo bautizó irónicamente la izquierda, que no fue inventado sino explicado por Adam Smith, y que aunque miles se empaquen en negar, existe y funciona así de simple: Una sociedad con más bienes de capital no sólo beneficia a los capitalistas, sino a los trabajadores que tendrán mejores herramientas, condiciones de trabajo, y finalmente mejores salarios, incluso en estas pampas escépticas donde después de ver se niegan a creer [y venimos viendo desde hace años como se han despegado de nosotros Canadá y Australia], cuando nacimos como país independiente antes que ellos, luchando contra el monopolio español, y buscando ingresar a un mercado de libre comercio, pese a que nosotros no estábamos desarrollados, mientras que Inglaterra estaba en el medio de la primera revolución industrial.
Ir al índice de Economía.
Liberalismo
|
