 La imagen corresponde a la de los actores de la serie del History Channel, "The men who built America" Vanderbilt [trenes], J.D.Rockefeller [petróleo], Andrew Carnegie [acero], J.P.Morgan [bancos, electricidad, y acero al adquirir las empresas de Carnegie]. Se trata de una serie de documentales sobre cómo estos hicieron sus fortunas aplastando a la competencia durante los primeros años del liberalismo hegemónico tras la primera revolución industrial, un liberalismo en el que existía una contradicción manifiesta porque el sistema económico que tiene a la competencia como uno de sus principales cimientos, le daba absoluta libertad a los empresarios más exitosos para crear monopolios y cancelar todo tipo de competencia.
La serie incluye en su último capítulo a Henry Ford [fuera de la foto], que fue el empresario que rompió con el estilo despiadado de los cuatro magnates precedentes, iniciando un cambio de época y la apertura de U.S.A. al mundo hasta convertirse en la primera potencia comercial.
- Los americanos les reconocen a estos empresarios el haber construido la infraestructura sobre la que se asentó la posterior fuerza productiva y comercial de U.S.A. Esto es simple de entender si se lo quisiera escuchar: La sensibilidad social es pura basura propagandística desbordando de cinismo y, tal vez en unos pocos casos, desbordando de una ignorancia que a la larga perjudica a los pobres. En cambio, la filantropía como la entendieron primero Carnegie y después Rockefeller, es óptima, y por lo tanto deberían considerarse como crímenes de "lesa economía" a los innumerables actos rateros que los políticos cometen sobre las fortunas de los empresarios exitosos, con récord absoluto en materia de creatividad mogólica para los peronistas que intentaron ponerle impuestos al uso del viento en la Patagonia, y al sol en una provincia cuyana.
- El único sistema económico en la historia que ha ayudado a los pobres a salir de la pobreza fue el liberalismo, incluso hasta hacer ricos a algunos pueblos. Los mercados libres son la única cura comprobadamente efectiva, el paternalismo y la justicia social equivalen a pan para hoy, y hambre para mañana... y peores fueron los ensayos socialistas y comunistas con millones de muertos de hambre. Podemos poner bajo análisis a todos los países del mundo para comprobar esta afirmación, pero, alcanza con comprobar como partiendo de un mismo nivel de pobreza y devastación post-bélica, hoy Corea del Sur es uno de los países con mejor nivel de vida e ingreso per cápita, mientras que la comunista Corea del Norte es una suma de atrocidades: miseria, hambre, esclavitud, militarización, y campos de concentración para su propia gente.
- El liberalismo no produce millonarios, los millonarios se hacen solos con su esfuerzo, inteligencia, innovaciones, y sirviendo a los consumidores. El socialismo produce líderes dueños de hasta las vidas de sus súbditos... ¿ y a cambio de qué esos pueblos entregaron su libertad ?
- Aún hoy con las pruebas a la vista, Marx, Lenin, Stalin, Mao, Castro, y Guevara, son idolatrados por millares de pseudo idealistas. Mientras que la riqueza del millonario es vista como despojo a los pobres, cuando el éxito empresarial es fruto de la inteligencia y la audacia para correr riesgos y anticiparse a lo que los consumidores van a demandar... ¿ acaso hay por lo menos una sola prueba de que un millonario le haya robado su inteligencia a uno o varios pobres ? [Nota: Sí hubo varios robos de ideas, patentes, y plagios... pero ese es otro tema].
- Todo sea para justificar ante nuestras conciencias el permiso para robarles el fruto de su trabajo... lo que aparte de esto no ha servido para otra cosa que para generar más pobreza. ¿ Queremos terminar con la pobreza ?: pues la salida es el libre mercado, los salarios fijados por el mercado con premios para los mejores y castigos para los ineficientes [ya sean empresarios u obreros], impuestos proporcionales, o sea: el que gana 10 veces más, paga 10 veces más... y no 35 veces más. "Proporcionales" quiere decir iguales para todos [iguales porcentajes, y no iguales cantidades] sin categorías de privilegiados ni tampoco de castigados con escalas progresivas por haber sido tan malvados como para llegar a tener éxito en donde otros fracasaron, obviamente en un entorno legal sustentado por un Estado mínimo y con una casta burocrática gobernante mínima, económica, no hereditaria, y renovada con perioricidad.
- Puede ser que no nos guste que alguien gane mil dólares por día mientras que otros ganan cinco dólares, pero eliminando al que gana mil... ¿ quién va a ser el que les pague cincuenta dólares por un trabajo que vale cinco dólares ?
- Y la respuesta más superficial, irreflexiva, e imbécil que se puede proponer es... "que lo pague el Estado", y hay millones de argentinos que creen que esa es la respuesta [si se le pregunta al que gana cinco si quiere ganar cincuenta por el mismo trabajo, obviamente va a contertar "sí", votando a cualquier vendedor de humo], y por eso nos va tan mal como nos va: por ignorantes, fracasados, resentidos, y sobre todo, por ser unos tercos compradores de excusas, pues con tantos fracasos acumulados, incluso sin querer salir de nuestra ignorancia y voluntarismo, no podemos por primera vez en nuesta historia darle el triunfo electoral, no sólo a un candidato de derecha, sino a uno nacido en cuna de oro, para después lloriquear porque no sigue haciendo las eternas pelotudeces progresistas que fracasaron siempre.
- Hacer concesiones progresistas gradualmente no es sino perder el tiempo y el dinero, y eso ni da vuelta al electorado cliente del peronismo / kirchnerismo, ni atraerá una lluvia de inversiones [para colmo, la derecha ganó las elecciones en Chile]. Hay un punto en el que la sabia prudencia que ha demostrado tener el gobierno PRO, se convierte en "cero al as", y ya ha quedado demostrado que a un sector de apróximadamente el 25% del electorado no hay nada que les venga bien, entonces, ¿ por qué tenerle tanta consideración y seguir perdiendo el tiempo con estos sujetos incorregiblemente violentos, resentidos, vengativos, traicioneros, y malos perdedores ?
|
