Si se está discutiendo con soretes prepotentes de izquierda y su manual memorizado de slogans, el tener contra su ideología a una respuesta rápida es bueno, pero, tener una respuesta automática es letal. Yo no puedo hecerlo: Sé lo que tengo que decir ante cada tonto pero enardecido planteo fascista, socialista, o comunista, pero tengo que buscar en el caos que es mi memoria y eso me lleva tiempo. En cambio, Ayn Rand, Milton Friedman, Gloria Alvarez, y Ben Shapiro son automáticos e infalibles.
Con estos links pueden verlos, admirarlos, y no se olviden nunca de citarlos correctamente cuando utilicen
algunas de sus respuestas o, si van a escribir, hagan lo que yo hago: Busco todo el material emparentado con lo que pienso escribir,
escribo primero, después reviso el material descargado de Internet para ver si lo que he escrito contiene algún plagio
involuntario de algo visto hace algún tiempo atrás, y si lo contiene, lo cito y lo corrijo para que quede
idéntico a lo que dijo el referente citado, o lo elimino y expongo el concepto en cuestión con otras palabras, por
ejemplo, según nos lo ha explicado Ludwig von Mises: "Economía es la acción humana en condiciones de
escasez", o como ya he escrito en otro momento, al mismo concepto lo he expuesto de esta manera: "Economía es hacer
que sobre con lo que no alcanza"... ¡ soy muy bueno con las palabras, lástima que a la palabra oral en medio
de un debate no la pueda esgrimir con la seguridad y frescura con la que lo hace Milton Friedman, que siempre sonríe desde la
seguridad de tener a todas las respuestas en el bolsillo !
El libre mercado defiende a los explotadores y a los terratenientes.
El libre mercado no defiende a nadie, sino que premia a los que producen con la mejor calidad, brindan buenos servicios, o son consumidores inteligentes. La izquierda por ignorancia, o perversamente para desinformar, confunde al liberalismo con el "mercantilismo estatal", que nace con el imperialismo colonial, que tiene grandes paralelos con el actual proteccionismo, pero con empresarios locales protegidos por el Estado, que comparten algo de sus ganancias con los políticos que son los que tienen el poder para poner aranceles y barreras aduaneras proteccionistas anti-competencia. La última e inocultable cara del corrupto mercantilismo estatal, es cuando los políticos y los sindicalistas tienen sus propias empresas que le sobrefacturan al Estado.
A la derecha no le importan los pobres.
A la derecha no le importa la gente pobre, ni tampoco la gente rica, sino la gente confiable. La gente de derecha quiere vivir cada día mejor, que su casa esté mejor, más linda y confortable, que su ropa esté limpia, su heladera llena, y que sus hijos estén educándose bien, etc., y como la gente de derecha no puede encargarse de todo, o sea, pintar la casa, lavar la ropa, ir al supermercado, y enseñarles todo lo necesario a sus hijos, es por eso que prefiere vivir en una sociedad con mercado libre, en donde pueda contratar a un pintor, comprarse un lavarropas, pagarle a una buena escuela, y hacer sus compras en el supermercado por Internet con entrega a domicilio, y si el dueño del supermercado es rico y el chico del delivery es pobre, no le importa a nadie mientras sean confiables, o sea: que la mercadería no esté vencida ni adulterada, y que el chico del delivery cuando se le abra la puerta no entre a robar con un arma de fuego.
La pobreza del pobre es consecuencia de la riqueza del rico.
Lionel Messi es millonario y los pobres de todo el mundo lo aman sin entender que la riqueza de Messi es la causante de su pobreza. ¿ Si Messi no hubiese nacido, hoy usted sería rico ?... no, y lo mismo pasa con Bill Gates, y otros millonarios [incluso los hay y los hubo socialistas como John Lennon]. Para la gente de escasa inteligencia y capacidad de análisis decir que "la pobreza del pobre es consecuencia de la riqueza del rico", les parece tan obvio que no necesita demostración, pero, las apariencias engañan, y en una sociedad donde funciona el mercado libre, la pobreza y riqueza no están conectadas entre si. La riqueza está conectada a una cosa que se llama "éxito", mientras que la pobreza está conectada con otra cosa que se llama "vagancia".
En los países de izquierda no hay pobreza.
Un viejo refán chino recomienda "no regalar pescados, sino enseñar a pescar". Si al pobre le damos paternalismo y asistencialismo gratuito, seguirá siendo pobre, se volverá demandante porque nunca le van a alcanzar los obsequios [las necesidades son ilimitadas], se convertirá en alguien incapaz de superarse, y será un lastre para la sociedad que, para colmo, va a tener hijos igual o peor de limitados que siempre serán pobres.
La única salida es la revolución socialista.
No hay revolución que solucione esto, sino la evolución del conocimiento entendiendo sus causas, y no buscando culpables a los que [de mayor a menor]: guillotinar, expropiar sus bienes, o asfixiar con impuestos redistributivos, para que en los tres casos [ya comprobado] la pobreza siga creciendo.
La izquierda trae justicia social, pleno empleo, y progreso igualitario.
No es progreso igualitario sino igualar para bajo repartiendo la miseria. La esclavitud también tenía pleno empleo, y la justicia social es pan y circo, pero con más circo que pan: Rusia y China comunistas pasaron por grandes hambrunas, y Venezuela va en camino.
El socialismo es el sistema más solidario, humanitario, y moral.
El colectivismo es una aberración que ni siquiera es humana, por lo que mucho menos es humanitaria. No fueron humanitarios los campos de concentración o reeducación con trabajo forzado esclavo para los opositores y sus familias. En la actualidad, tampoco es solidario obligar a alguien a trabajar la mitad del año para pagar impuestos confiscatorios. No es moral ponerle impuestos al que trabaja para subsidiar al que no trabaja.
Los liberales aplican siempre las recetas impopulares del FMI.
El FMI fue creado por Keynes y White para prestarle dinero a gobiernos deficitarios. Los liberales tienen gobiernos con sus cuentas balanceadas: no gastan nunca más de lo que tienen.
Los liberales no quieren redistribuir nada.
Nadie desde la derecha les impide a los izquierdistas y populistas redistribuir lo suyo en vez de lo ajeno. Cuando se trata de su propio bolsillo, a los progresistas se les acaba su bonito discurso plagado de buenas y altruistas intenciones que, como todos saben: "De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno".
Los liberales quieren la libertad del zorro en el gallinero.
En donde no hay libertad, sino regulaciones, controles, e impuestos progresivos, siempre hay más pobreza.
El liberalismo favorece al poder concentrado.
Sólo el Estado puede crear monopolios, o clausurar la competencia para que estos crezcan.
No hay mejor ejemplo que el "Grupo Clarín", vilipendiado hasta el cansancio por los kirchneristas:
Nace como un servicio de avisos clasificados [como "Segunda mano"].
Perón se pone a cerrar diarios opositores y entonces Noble, sin competencia, convierte al Clarín en un diario.
Pese a que tenemos leyes "antimonopolio", Menem [peronista] le permite comprar el Canal 13.
¡ El mismísimo Néstor Kirchner [peronista] le permite comprar la T.V. por cable !
El liberalismo favorece el egoísmo.
La izquierda confunde al egoísmo con la avaricia que es una obsesión enfermiza por el dinero y los bienes materiales. Todos somos inevitablemente egoístas lo que está más relacionado con la sana autoestima. Lo opuesto es el colectivismo que clausura la iniciativa y la responsabilidad individual. Por cierto el egoísmo puede ser infantil o puede ser inteligente, pero en cambio el colectivismo directamente no puede ser inteligente, porque lo colectivo no piensa, y el objetivo de su creación es disciplinar la obediencia.
El liberalismo produce pobreza y exclusión.
El libre mercado es el único sistema que permite generar riqueza y salir de la pobreza por méritos propios. Los recursos son escasos mientras que las necesidades son ilimitadas, y eso hace que todos sean necesarios, sin excluidos.
La derecha es fascista [o tambien: son "fachos"].
El fascismo fue fundado por Mussolini, un ex-comunista enemistado con los comunistas italianos y, por asociación, con todos los socialismos y comunismos, trece años antes de que Hitler entrara en la historia, esa enemistad hizo que los comunistas a todo tipo de anticomunismo... lo llamasen fascismo.
La extrema derecha es nazi.
El partido Nazi se llamaba "Nacional" socialista de los trabajadores, o sea: ni liberal, ni de derecha, sino socialista, y se llamaba así para diferenciarse del socialismo ruso "Internacional".
Según Goëbbels, la diferencia entre Hitler y Lenin es mínima, aunque Hitler es más grande [la diferencia fue que Hitler copió algo del corporativismo de Mussolini]. El principal problema alemán para no ser parte de un socialismo internacional [o comunismo], fue que ellos consideraban a los rusos racialmente inferiores y, visto que los rusos fueron los primeros comunistas, inaceptablemente Alemania siempre estaría en un segundo lugar detrás de aquellos eslavos inferiores [y sin dudas. Marx le hubiese dado la razón a Hitler, porque Inglaterra y Alemania estaban en su mira, y no la pastoril y atrasada Rusia].
La derecha es autoritaria.
La derecha es ordenada. Autoritario e impiadoso es el totalitarismo izquierdista, que adoctrina desde la infancia, establece un férrea censura, crea masas uniformes con una fraguada identidad social, doblega los espíritus libres y los convierte en dóciles devotos del líder omnipresente.
Perón liberó a los trabajadores explotados.
Argentina era un país de avanzada en los derechos de los trabajadores desde antes de Perón, que simplemente controlando a la radio, los diarios, y la educación, se dedicó a lavar cerebros y reescribir la historia poniéndose él en el papel del héroe justiciero. Perón en cada una de sus tres presidencias tuvo inflación e hizo caer el salario real de los trabajadores, que por cierto trabajaban mucho menos, estrategia que gana amores y fidelidades: Néstor Kirchner llevó esto al extremo de pagar subsidios a los que no trabajaban, no temporal, sino permanentemente.
Perón creó el movimiento obrero.
Perón desalojó a los sindicalistas socialistas y anarquistas de sus sindicatos, y se los apropió, encarcelándolos, o corriéndolos con sus patotas o grupos de choque copiados de las originales "camisas negras" de Mussolini, luego copiadas por las S.A. de Hitler o "camisas pardas". Como Perón no quiso meter la mano en su bolsillo para pagarles las camisas a sus patoteros rompehuesos, los bautizó como... "descamisados" [¡ qué gracioso !].
El Che Guevara es el ejemplo a seguir de un líder idealista capaz de dar su vida por la causa.
El "comandante" Che Guevara fue un asesino homofóbico y racista, cuyo legado no fueron brillantes triunfos militares, sino las miles de personas que hizo fusilar mientras trabajaba dirigiendo un campo de concentración en Cuba, con un mínimo registrado de 216 ejecutados [con nombre y apellido] por él en persona.
El capitalismo es la enfermedad, y entonces el socialismo es la cura.
La única enfermedad es la envidia patológica de los izquierdistas que se ensaña con los más capaces, emprendedores, y exitosos. Si realmente es una cura, debería tratar de hacer resucitar al comunismo ruso muerto hace ya más de un cuarto de siglo.
El comunismo ha fracasado, pero el socialismo es el mejor defensor del bien común, y lo que necesitan los pobres y oprimidos.
Comunismo y socialismo son lo mismo, y se diferencian en que el primero un grupo reducido toma el poder ante la pasividad de las mayorías, mientras que el socialismo llega al poder cuando la gente se suicida concediéndoles su voto. Una mayoría no puede votar que hay que dejar sin derechos a una minoría, ni con la excusa del bien común, ni con cualquier otra.
¡ Usted es un vendepatria neoliberal !
¿ Vendepatria ?... en el estado en el que los progresistas de izquierda dejaron al país, ¿ quién mierda lo querría comprar ?
U.S.A. fue neoliberal hasta el año 2008 cuando socializaron las pérdidas de los bancos. Socialismo mata a neoliberalismo, cualquiera lo sabe. Desde el 2008 no hay un sólo neoliberal en todo el planeta... excepto en la imaginación de las viudas del socialismo del siglo XXI.
El socialismo hará nacer una nueva conciencia social, y a un nuevo hombre sin ambiciones egoístas.
El socialismo y el comunismo [que sería su fase final] en la concepción de Marx y Engels es explícitamente racista y genocida, y lo es a tal punto que no sólo pretende eliminar pueblos atrasados... ¡ quiere reemplazar al homo sapiens por un "hombre nuevo" !
Fascista, facho.
Contestar: No, no soy peronista... los chavistas siempre se confunden, y los felicito por lo bien que están gobernando en Venezuela. La principal diferencia entre el fascismo de Mussolini y el comunismo de Lenin hasta Maduro, es que de Italia se podía salir vivo [como lo hizo mi abuelo], mientras que los zurdos no dejan salir a nadie para poder fusilarlos o matarlos de hambre, y mandarle cartas a su papá para contarle lo divertido que era asesinar gente indefensa, como hacía el mayor asesino serial de Argentina, alias Che Guevara, que fue el comandante jefe de un campo de concentración de opositores, indios, putos [en esos tiempos no habían gays], y peluqueros [como dijo Fidel Castro: "la revolución no necesita peluqueros"].
Neoliberal.
Contestar: No hay neoliberalismo en ningún lugar del mundo desde la crisis del año 2008 cuando vergonzosamente se socializaron las pédidas de los bancos en U.S.A. ¡ Socialismo mata liberalismo, y eso no se discute !
Hoy hay unos pocos Estados liberales, y muchos más ensayando tipos de capitalismos mixtos pro-keynesianos, pero ningún neoliberal. El macrismo es un capitalismo mixto muy pro-keynesiano y no se sabe si su gradualismo es hacia ser un Estado liberal, o si es hacia un mini-keynesianismo.
Patriarcado.
Contestar: Mentira, Argentina gracias a Cristina Kirchner se convirtió en una ginecarquía de facto ["Ginecarquía": gobierno tiránico de conchudas].
La sigla L.G.B.T. o L.G.B.T.I.Q. más todo lo que le agreguen:
Cada vez que se diga esa sigla, interrumpir diciendo "Equisexuales", y si solicitan una aclaración, se les dice: La palabra "gay" es clasista y discriminatoria porque se identifica con los putos con dinero y no con los putos pobres. La palabra "homosexual" sigue arrastrando el justificado rechazo por el miedo al S.I.D.A., en cambio "equi" significa igual, es neutra y precisa, utilizables para parejas de iguales, como dos mujeres, dos hombres, dos travestis, y etc.
Y se puede seguir diciendo esto: En el próximo censo del año 2020 se podrán poner en vez de [A] Femenino, [B] Masculino, y [C] Equisexual, a las más de 60 exóticas actividades sexuales de los heterofóbicos. Mientras tanto, diciendo "equisexuales" se los iguala abarcando a todos sin discriminar incluso a ninguna invención futura.
