Capítulo N° 1: ¿ Cuándo ?


¿ Cuándo se perdió la república en Argentina ?


ARTICULO 16

¿ Cuándo se perdió la república en Argentina ?
Alberdi, o los constituyentes del 1853, no incluyeron la palabra "democracia" en la constitución, por el contrario, el artículo 22 dice bien claro que "el pueblo [varones] no delibera ni gobierna...", pero el país avanzó en esa dirección con la ley Saenz Peña y luego con el voto femenino que no incidió ni con el voto, ni con su ingreso en la política "por lástima" con un 30% de bancas decorativas: las mujeres, cada vez más profesionales, nunca entraron de lleno y así el "por qué", junto a lo que piensan, quieren, y a qué velocidad cambian de opinión, permanecen como misterios, en general siendo lamentablemente arriadas como ganado primero por el peronismo con el "gancho" llamado Evita, y en la actualidad por el feminismo militante de izquierda, que también las utiliza, cuanto más jóvenes e ignorantes mejor.
La constitución tampoco incluye nunca a la palabra "liberalismo", lo que hubiera sido excelente para detener a los neoliberales, que en realidad son medioliberales por tener varios injertos de keynesianismo, y también serviría frente a un remoto brote libertario, que son el triple de liberales esperanzados en que una utópica anarquía pueda funcionar.
Pero, con lo que sí incluyeron en la constitución, como es el caso del artículo 16, avanzamos en sentido contrario, comparemos si no con la realidad: "La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas".
Porque entre la oligarquía, y las castas política, sindical, y militar, hicieron del artículo 16 el más violado de todos.
Sí, claro, en los partidos políticos se vota, pero, "el hábito no hace al monje" [Erasmo], y hoy tienen usurpado el título de demócratas y civilidad, cuando su verticalismo es militar, llaman a su activismo "militancia", a su aspiración sectorial como "lucha", y que previo a toda discusión los partidos políticos antes que negociar primero prueben eliminar al opositor con calumnias, con suerte con sobornos, y finalmente atacando físicamente, incluso eliminando físicamente al opositor [¡ y como esto no habría de repeler a las mujeres !], y lo único que deja las luchas internas en una paz precaria es reagruparse para atacar a terceros.
Los partidos políticos convirtieron a la democracia indirecta en partidocracia. Desde el punto de vista de la participación ciudadana [aunque también por motivos económicos] esta forma de pelear por el poder se paga y, en términos biológicos, "el parásito termina por matar al huesped": la paticipación ciudadana lejos de ser democráticamente masiva, es apática y no se siente representada por ningún partido, ideología, ni líder... y obviamente aprovechan ese vacío las militancias organizadas para simular ser "el pueblo".
Esto ya pasó en la primera mitad del siglo dieciséis con la iglesia como protagonista, con un Estado papal, la inquisición internacional, decenas de órdenes monásticas [cuasi partidos políticos adentro de la iglesia, como jesuitas, franciscanos, benedictinos, etc.] viviendo en comunidades estables, autónomas, utópicas, espartanas, y hasta ricas y anárquicas, en tanto no habían Estados que las sometieran sino monarquías muy cambiantes porque las fronteras se movían tras los decesos, herencias, o casamientos reales.
Hasta que se sumaron con pocos años de diferencia los aportes de Lutero [un reformista], Erasmo de Rotterdam [un escritor], y Gutemberg [el famoso imprentero], y un sistema de poder se vino abajo por el ataque de los libros [no siempre bien traducidos, o peor, directamente proscriptos o quemados], pero que impusieron superadores ideales para una burguesía imposible de frenar por su pujanza, pero todavía sumisa por su religiosidad [aunque más laxa que la medioeval].
En el año 2001 se produjo el primer reclamo serio para "que se vayan todos" [los políticos], y aunque improvisado y sin una base ideológica mínima para el día después, expulsó a un gobierno y dejó herido de muerte a un partido político centenario, dejando la puerta abierta para algo peor [olvidando aquello de "mejor malo conocido que bueno por conocer"].
Nadie discute que la civilidad no sean los afiliados a los partidos políticos [que son más un "aparato electoral"], ni que lo sean los trabajadores sindicalizados [que son más bien una fuerza de choque], en tanto ambos les sirven a los partidos para movilizar a sus masas clientelares de votantes [hoy les es más útil la nueva imprenta más poderosa creada por el capitalismo, que son las redes sociales en Internet], y que siendo generalmente de la clase media que fue "descendida" a clase baja, muchos periodistas para sobrevivir se volviesen militantes "rentados", mientras que otra parte de la clase media fue a crear organizaciones no gubernamentales [O.N.G.] por un Estado que ya no cumple con parte de sus funciones, entre ellas la justicia, que en parte se vendió y pasó a ser militante y antidemocrática, aunque ya era no-democrática pues no se llega a ser juez por el voto, sino cumpliendo una larga carrera profesional], pero, aunque nadie lo discute, todos estos impresentables le permitieron a la clase política seguir "legalmente" enquistada en el poder.
Me temo que si las hoy sumisas mujeres [parte de la obviamente sumisa civilidad] no rompen este "status quo" entrando en la política y en el sindicalismo con la fuerza con la que en la década del setenta entraron en las universidades y el mercado laboral, entonces veremos repetirse el siglo dieciséis: Las mujeres son el único grupo lo suficientemente grande como para romper el equilibrio de poder corporarivo simil fascista de nuestro establishmment, pero, lamentablemente no operan en conjunto a favor de la democracia [como se la entendía en 1853] sino apenas por un sector movilizado por la izquierda [en especial sectores muy juveniles] con fogoneadas excusas feministas enardecidas pero irrelevantes para la democracia, y hasta incluso anti-democráticas, pues hacer lobby no es democracia... ¡ sino hacerse un lugar "a los codazos" dentro del establishment sin reyes, príncipes, y nobleza, sino con intocables sindicalistas, punteros, comunicadores, jueces, y testaferros cercanos a un reducido círculo de poder dentro de un partido !


BOLSA DE CEREBROS

¿ Cuándo un recurso liberal le sirvió a la universidad pública y "progre" ?
Buscar la solución de la crisis educativa reordenando el presupuesto nacional, no nos servirá. Ya hubo [es errónea la aliteración "había habido", con un verbo autoauxiliándose] un Sarmiento que hizo mucho con poco presupuesto, desperdiciado tras años de malas políticas, y la causa fue que no pensamos [y no "de que no pensamos"], por eso, pasemos a lo que naides vio.
1] Por oral y memorista el "aprender" se a afeminado, mientras "aprehender" [por sujetar] al conocimiento para utilizarlo, es masculino [y de allí los mejores salarios que obtienen quienes se reciben con peores notas].
2] Si subsidiamos a colectivos y trenes, parte del atraso salarial docente va para esos empresarios, y si los viajes ya están amortizados con o sin los pocos docentes-usuarios, y como es injusto que paguen dos veces [subsidios más boletos], concluyo que los docentes no deberían pagar más los viáticos.
3] Si la labor del docente es enseñar, entonces que de evaluar se ocupen los preceptores con "multiples choices" hechos por el Ministerio de Educación.
¿ De qué nos sirve [aquí sí está bien el "de qué"] que los alumnos se llenen de odio hacia los docentes ?: Sin funciones evaluadoras, estos ahora serán amigos de los alumnos para aprobar lo que les exige el ministro. Además, así bajarían los robos y destrucciones de escuelas.
4] La violencia contra los docentes se supera separando por sexos toda la educación [alumnos y docentes], y con el sistema neutralizando la violencia psicológica y las discriminaciones usando al deporte como herramienta.
5] La Universidad Pública debe seguir inalterada, o los estudiantes harán alguna estupidez que obligue a la policía a reprimirlos, y con tantos estúpidos en ambos lados, se terminará obteniendo alguna muerte estúpida.
6] Fundemos una nueva Universidad Pública con Arancelamiento Diferido [U.P.A.D.], para no quitarle a la vieja universidad nada de su presupuesto, y al que no le guste la diferida, que vaya a inscribirse en la gratuita, y punto.
Para financiar la U.P.A.D. el Estado debe permitir la "Jubilación educativa", por la que en vez de quitarles a los sueldos un porcentaje para las A.F.J.P. [sin saber a quiénes se ayudará con nuestro capital, pero sí que no los devolverán con los intereses que pagaría cualquier banco], un padre deposita lo mismo en la U.P.A.D. y así al jubilarse cobrará de la U.P.A.D. el 60% del salario de un ingeniero, o el 80% de un radiólogo, etc.
7] En la "Bolsa de Cerebros" los estudiantes averiguarán cuáles carreras reciben más aportes, cuáles tienen un mejor promedio de recibidos, cuáles mejores salarios en el exterior, y entre cuántos recibidos amortizarán sus padres su jubilación [el 5% del salario de veinte clínicos tal vez sea igual al 5% de diez cardiocirujanos].
La U.P.A.D. tendrá un "escalafón" según las aptitudes de los estudiantes, pues con un presupuesto para diez cardiocirujanos anuales, sólo se harán diez, y el resto cambia de área, o el sistema los llevará a diplomarse en donde más rindan, hasta que se demanden más cardiocirujanos ofreciendo mejores salarios [y eso tiente a más inversores], o ellos se lo paguen en forma diferida, o sea que empezarán a pagar la U.P.A.D. cuando ya trabajen de cardiocirujanos.
Para que puedan pagar más fácil, la carrera estará escalonada: a su C.B.C. se le agrega un año y ya se les da el título de enfermeros, un año después serán técnicos en cardiología, y luego cardiólogos, y al final cardiocirujanos [sacrificamos "clínicos", pero evitamos los abandonos con las manos vacias sin despilfarrar esfuerzos y dineros].
8] El objetivo es que miles de padres no paguen inútiles medias carreras que sus hijos abandonan, evaporando un dinero que de entrar por "la bolsa", ya les estaría dando ganancias.
9] Una crítica al progresismo por una avivada del liberalismo: El Estado cede mal estos recursos humanos que las empresas privadas pagan en cuotas [sueldos], sin recuperar su inversión solitaria de U$S 20.000 por egresado. ¿ Por qué la facultad no vende los pases de los profesionales que ha creado, o acaso no lo hacen los clubes de fútbol que no crean, sino reclutan talentos ?


CAMBIO MULTI "1 A 1"

¿ Cuándo volverá a ser útil otra convertibilidad como la que terminó con la hiperinflación ?
Cacao [de allí el "en América el dinero crece en los árboles"], sal [de allí deriva "salario"], más los codiciados oro y plata fueron moneda.
Hoy el dinero es papel, insuperable a la hora de transportarlo, pero que tiene sus contras como la falsificación y la inflación [que también es falsificar pero no en el sentido convencional, sino falsificar el valor real del billete].
Si usted desea guardar sus ahorros hasta cuando los necesite enterrando dinero en un pozo en su jardín, es muy posible que en el futuro por los gastos en honorarios más los insumos que utilice su jardinero, le convenga dejar el dinero en el pozo antes que romper el jardín, como consecuencia de la inflación que empuja todos los precios hacia arriba.
La solución por siglos fue enterrar oro, pero aunque ya le estaba por llegar su hora final, ésta se adelantó en los setentas por culpa de Nixon y el dólar sin ningún respaldo.
En Bretton Woods se acordó abandonar al patrón oro clásico para indirectamente darle más poder al dólar, y desde 1971 los papeles de U.S.A. respaldaron a otros papeles y ya ningún presidente nos gobernó, pues "gobernar" pasó a ser algo de naturaleza económica, como "gratinar" es de naturaleza culinaria.
Y hasta los políticos con poder formal piensan así o no usarían una palabra como "gestionar" [de gestor o gerente de los negocios de otros].
José Saramago planteó: "¿ Qué sentido tiene elegir líderes políticos si los financistas tienen todo el poder y estos no escuchan los votos ?".
Y otra menos conocida especulación no menos brillante de Jean Rostand dice: "Con el tiempo nos asombrará tanto haber tenido de líderes a políticos profesionales, como hoy nos asombra que los barberos hayan sido cirujanos".
Si Europa tiene una moneda continental, no veo por qué no tener algún día una moneda mundial. Esto, entre otras ventajas, volverá a convertir a los ministros de economía en simples tesoreros como debe ser.
Mientras no haya una moneda mundial, semejante poder en manos de uno solo de estos individuos escapa a los "pesos y contrapesos de la Constitución" y la única forma de legitimar su poder sería con el voto directo.
Creo que pueden haber dos monedas mundiales cohabitando, y Argentina las podría usar a ambas a partir de mañana para darle el ejemplo al mundo [hasta ahora siempre fuimos el ejemplo de lo que no hay que hacer], y que las demás naciones nos sigan en su uso si les conviene: como no creo en la política que busca el superavit comercial [o más bien la creo imbécil, porque lo correcto y equitativo entre todas las naciones es tener balances "solidarios", pero que año tras año aumenten el volumen de intercambios], no hay que alentar a las exportaciones como se lo viene haciendo desde el Estado con un peso devaluado [o lo que es lo mismo: un dólar "alto", lo que evidentemente no se podría hacer más con una moneda única mundial].
El "premio" al balance debe tener forma de billete con todas sus normas de seguridad, pues servirá como ahorro y como medio de pago llamándolos "derechos de importación" o "D.I.".
Si antes le exportaba por $ 1.000.000 a Japón para cobrar el equivalente en dólares [para negocio del banco cambista] ahora aceptaremos los yenes, los reales de Brasil, y las rupias indias [para regocijo de quienes odian a los que se llevan sus dólares] canjeando en nuestras embajadas a los certificados de depósito de los cobros por esas exportaciones por "D.I." para venderlos en la Bolsa a los importadores de productos de Japón donde siempre se podrá pagar en yenes [se adquiere conjuntamente el "D.I." y su respaldo depositado en Japón].
Así los importadores subsidiarían a los productores [no al revés, y menos por el Estado], que podrán retirarse si la oferta no es buena para importar ellos mismos [traer dólares será importar moneda], y estos ya no se cambiarán sino los equivalentes en mercaderías, de ida y vuelta, para que todos ganen menos U.S.A. que no podrá seguir gozándonos a todos emitiendo "de arriba" si el dólar ya no tiene demanda.
Por último, la segunda moneda será la que tenga respaldo en kilowatts.


DESEMPLEO VOCACIONAL

¿ Cuándo, al igual que los gauchos en el siglo XIX, decidimos seguir siendo pobres ?
Después de cenar con turistas franceses, los argentinos estábamos interesados en saber cómo había ganado el "no" a la nueva constitución, pero ellos querían la respuesta a algo que los tenía perplejos: ¿ cómo podía haber un solo pobre en Argentina ?
Mi improvisada respuesta fue la única no racista: Dejar de ser pobre implica ascender a la clase media, y Argentina odia a esa clase [o al menos sus gobiernos clientelistas y supuestamente pro-clase pobre, pero que negocian y llenan de beneficios a las grandes empresas de la clase alta local].
Ascender a la clase media también implica como mínimo tener un título secundario y, pese a que la educación es gratuita, los pobres repiten lo hecho por los gauchos al final de nuestras guerras civiles al llegar nuevos colonos europeos agricultores y criadores de ovejas, que despreciaban la ganadería clásica y sus cueros, por la lana.
El pobre argentino no quiere ser de clase media, sino que quiere ser pobre con dinero, y para ello es suficiente un subsidio de desempleo, o secuestrar niños, robar, vender droga, etc.
Esto, excepto por la novedad del narcotráfico, es lo mismo que hacían los indios y gauchos "mal entretenidos" [no confundir con los peones de campo] que cobraban subsidios de Rosas y después igual se dedicaban a malonear y saquear a las alejadas colonias de frontera, secuestrar a sus mujeres [cautivas], y contrabandear ganado robado a Chile [lo que también hacían los gauchos inculpando a los indios].
Los gauchos y también los militares de frontera reclutados a la fuerza, se creían con permiso para matar a un granjero inmigrante sólo por "mirarlos torcido", y en la segunda mitad del siglo XIX no hubo un día en que los cónsules extranjeros no tuvieran la noticia del degüello de un compatriota cometido por un ciudadano local.
Incluso cuando cansados de las matanzas, como la de Tandil en 1872, estos se organizaran para atrapar a los asesinos y entregarlos a la justicia argentina [carente de medios en los primeros años de la organización nacional], insólitamente ésta no podía retener a los asesinos en la cárcel, y menos los ahorcaba como en el exterior por la oposición a la pena de muerte del liberalismo local, que fue una rareza entre los liberales [republicanos en U.S.A.] de todos los tiempos.
Así a dos décadas de aprobada la Constitución de 1853 Argentina ya tenía los dos estigmas que no pudo quitarse nunca de encima, y que combinados resultaron fatales: una justicia inútil y corrupta [que comenzó con los jueces de paz del siglo XIX], y una pobreza por estúpida conveniencia de gente ignorante, violenta, y para colmo resentida.
"Vaca-yendo gente al baile" insultó Martín Fierro a una desconocida, a la que poco después le apuñalaba al hombre que la acompañaba [y este frío asesino es un "héroe" nacional].
Pero todavía hacía falta algo más, como el descontrol poblacional de quienes no pueden alimentar ni educar bien a un hijo, y contra toda lógica tienen cinco hijos más.
Y luego como resultado del liberalismo y su primera revolución industrial, llegó la explotación de los pobres ¡ en Inglaterra, Gales, e Irlanda !
Sí, allá, porque aquí seguíamos rascándonos para industrializarnos con cuentagotas, y obvio con muy pocos explotados como para servirle de excusa histórica a todo un país, y al final [sobre llovido mojado] nos llegó el "progresismo", y pongamos las cosas en claro: No hay progresismo de clase alta [generalmente liberal o más bien mercantilista, por amor al dinero sin ideologías], y menos de clase baja que es clientelista voluntaria, y no "por la fuerza" como tras una catástrofe [los populismos y las masas clientelistas son como "el huevo y la gallina"].
Así los progresistas, o son marcianos, o son de una clase media "traidora" a sus ideales de ascenso social [ser de clase alta sin ideologías], que rechazan a su clase para ser la vanguardia de la clase baja [que se les ríe en la cara], para en vez de ser "cola de león", apostar a ser "cabeza de ratón", lo que apenas es otra búsqueda de ascenso social, pero retorcida, cínica, y cero productiva.


ENGELS VS. LOS SALIERIS DE MARX

¿ Cuándo los defensores del sistema de "partido único" fundarán un partido único de izquierda ?
Engels fue el único que no se abrió para crear su propia línea de socialismo [y tras la muerte de Marx pudo hacerlo, en vez de terminar su obra].
Intelectualmente de una envergadura menor, al menos tenía algo en la cabeza [y en el corazón, cosas como amistad y lealtad], en comparación con los ceros a la izquierda que capitanean a la actual izquierda.
Evidentemente una ideología que no puede cohesionar ni a quienes piensan en forma similar, como lo demostró la revuelta de Kronstadt terminada en masacre por el aún oficialista Trotski en 1921 [el año de la "Nueva Política Económica" impuesta por Lenin cuando el comunismo mataba de hambre a los rusos y se tuvo que pasar a un sistema económico mixto], tuvo que terminar con el marxismo puro que presupone que los pueblos son estúpidos y que no pueden manejar su propia libertad para autoesclavizarse ante el poder económico [y un simple granjero independiente, o sea no asalariado, ya era "poder económico"].
Este mensaje anacrónico repetido hasta el cansancio, pese a que la segunda potencia mundial colapsó por culpa del comunismo, debe replantearse a fondo en política y en economía antes de seguir insistiendo en meter a la ideología de "prepo" en las aulas, los medios, el arte, etc., pero, ¿ para qué discutir el comunismo si ya fracasó, siendo más interesante develar por qué tantos intelectuales comieron gustosos pescado podrido por siete décadas [1917 - 1991] ?
Otro caso en donde la realidad nos evita debatir lo ya fracasado es en Argentina pues las únicas actividades que crecieron después de capitalizar las "ventajas de la devaluación" y adoptar la política que sostiene que "un poco de inflación es buena" [lo que sin actualizar los salarios por la inflación, es un cinismo insuperable], fueron el turismo para que disfruten al país los que no viven en él, la construcción de departamentos ABC1 para los argentinos que pasan gran parte del año en Miami o Ibiza, y la venta de autos acordes a esos departamentos o countries para adinerados.
¿ Por qué siguen habiendo cada vez más partidos de izquierda tras el NEP, Stalin, la perestroika, y la implosión de la U.R.S.S., manteniendo viva esa gran mentira ?
Pues sólo para que algunos dirigentes accedan al standard de vida ABC1 gracias a los créditos blandos de instituciones públicas, o por aprobar nuevos códigos de urbanización de las grandes ciudades generando negocios inmobiliarios al permitir edificar en donde antes de comprar estaba prohibido, y llevándose así a sus bolsillos algo del dinero de la envidiada clase alta que comprará esos departamentos [sin traicionar a la clase pobre, excepto porque la clase alta siempre se las ingenia para "estirar la brecha" incluso durante los gobiernos más progresistas].
Pero, aunque la ciudadanía vigile esto, ellos encontrarán otro negocio para hacer, y así es que la solución está en otra parte, pues si algunos son [pese a todos los argumentos en contra] libremente socialistas, el Estado debe defender ese derecho que la atomización socialista ha destrozado.
Por lo tanto, analicen estas tres propuestas: Primero, prohibir los partidos de izquierda, segundo, darle personería como partido al Congreso único de partidos socialistas, un congreso democrático en donde se inscribirán todos los partidos de izquierda que elegirán a sus autoridades, leyes internas, etc.
Para que les convenga aceptar, el Estado "subsidiará" este emprolijamiento como ya lo hace con las provincias menos pobladas [proporcionalmente con más representantes en el Congreso Nacional] computándoles sus votos hasta 3 x 1.
Este Congreso o "Unión Socialista Argentina" [U.S.A.] aprobará las instrucciones para sus representantes con mandato obligatorio en los congresos y legislaturas, pero, [tercera propuesta, y verdadera "gotita de veneno"], estos ya nunca más saldrán de internas, sino de igualitarios sorteos entre sus afiliados.
¡ Después de esto, con mucho gusto yo perdería el tiempo necesario para explicarle a cada uno en persona las diez fallas técnicas [economía] del manifiesto comunista, más las diez estrategias discursivas, filosóficas, psicológicas, propagandísticas, y cohercitivas, con las que se las ha maquillado durante años !


FALSOS ANTILIBERALES "ACCESORIOS"

¿ Cuándo se acabó el ciclo positivo de la convertibilidad post-hiperinflación ?
Futuro equivale a ahorro, ¿ y cómo piensa ahorrar para su futuro si la inflación [aunque baja] supera a las tasas que pagan los bancos ?
La economía no es una ciencia exacta, y las leyes de mercado que son lo más cercano a algo científico para el aquelarre de aprendices de hechiceros que dirigen las economías mundiales, tiene un lado siniestro e impredecible que recién se está investigando a partir de las teorías de la psicoeconomía.
¿ Por qué la crisis del sudeste asiático no afectó a Australia que está justo allí, y por qué tampoco afectó a Chile que está del otro lado del Pacífico, pero sí afectó a Argentina que vivía alegre sin exportar ni importar casi nada de esos países, excepto juguetes y calculadoras de bolsillo, para nada vitales en su ciclo productivo [más el "efecto tequila", la crisis rusa, etc., como hipocondríacos económicos que nos pescamos todos los males posibles] ?
Desasnémonos: Con la convertibilidad "1 a 1" el primer mundo nos exportaba sus productos de segunda selección tres veces más caros de lo que los podían vender en su nación de origen.
Con la convertibilidad en "3 a 1", no nos exportan sino que nos importan nuestros productos agropecuarios de calidad y en oferta por desmoronarse en sus precios el componente salarial [devaluado por tres por un gobierno peronista con el pedido explícito de la C.G.T.], y a esta cesión de nuestro trabajo para que la disfruten en el primer mundo, nuestros economistas la llaman "competitividad"].
Por esto nunca [ni en 1945] fuimos anti-liberales sino "accesorios", pues de ser realmente sus enemigos sólo nos cabría competir [la palabra mágica liberal] contra ellos, y por eso hasta los gobiernos progresistas siempre le suplicaron al primer mundo que habra sus fronteras, o sea, ¡ no "menos", sino que se hagan todavía "más" liberales !
¿ Cómo les podemos pedir a las otras naciones que se liberalicen más si eso es algo que odiamos y no estamos dispuestos a hacerlo fronteras adentro, salvo por la apertura loca de Cavallo ?
Todas las respuestas posibles tropiezan con paradojas, las que son un signo inequívoco de haber hecho un mal procedimiento lógico, lo que se debe a haber partido de una premisa falsa: los argentinos no somos anti-liberales, queremos ser anti-liberales, pero nuestras actitudes son liberales [y casi "de libro"] así, dentro de este dilema mental es que tropezamos una y otra vez, pues los hipocondríacos económicos son nuestros "capitanes" de la industria, los que les fugaron los dólares al gobierno radical que se aferraba al "1 a 1" no fueron peronistas, ni comunistas, sino la clase alta pudiente que terminó volteando a un gobierno pro clase alta y pudiente para que asuma uno populista y, el colmo de las contradicciones, éste devaluó usando a los sueldos de los trabajadores como variable de ajuste, y hasta se apropió de los dólares de los pequeños ahorristas, sin votarlo, para pagarle al F.M.I. [el único que cobró durante el default].
El mínimo rigor científico para poder predecir el comportamiento de las variables económicas implica desmenuzar sus componentes para identificar lo que varía, por ejemplo, el liberalismo clásico considera por error al trabajo como si fuera un recurso, cuando tiene una doble naturaleza, es un recurso pero también una necesidad y al querer imponer la flexibilización laboral se condenó al neo-liberalismo de Cavallo, pues el pueblo que no la votó, sólo le sumó su miedo a lo desconocido, y con miedo a perder el trabajo por lógica no se compra en cuotas, lo que después de tres meses trajo una recesión predecible, ¿ y cómo reactivar después a la economía sin devaluar y bajar los salarios para transferir ingresos de la clase media a la alta, hoy con dinero para mudarse a un barrio privado o a Puerto Madero ?
Chile sin devaluar exportó más que nosotros, Europa revaluó y rompió su récord de exportaciones, y a no olvidar que nuestro agro no subsidiado y con el dólar "atrasado" hacía lo mismo.
Creo que Remes Lenicov, Mendiguren, y Lavagna, prendieron velas celebrando eso de que el aleteo de una mariposa en China causa un tornado en América.


GULA, AVARICIA, Y EXPLOTACION

¿ Cuándo las derechas e izquierdas se acusan mutuamente, pueden ambas tener razón ?
Generación tras generación hay un problema resuelto a medias, el "fin de lucro", ya simbolizado en la Biblia con "un plato de lentejas por una primogenitura", o sea: uno gana mucho a costa de otro que se siente estafado.
Mucho después de escrita la Biblia se formularon las leyes de mercado [más bien, se describieron científicamente], donde autores por cierto inteligentes y "claros" incurrieron en una grave omisión: para ellos la maldad nunca se asoma al "mercado" [a la oferta y la demanda obviamente le es ajena], pero, ellos cuentan inocentemente con la ambición, y allí el egoísmo es su locomotora, pero la avaricia es su pesado "furgón de cola".
Pero la condición humana incluye a la solidaridad [desde mucho antes de Perón], y por ejemplo Clarence Darrow [luego famoso por el "Juicio del mono" de Tennessee en 1925] les consiguió el derecho a sindicalizarse y la jornada de 8 Hs. a los ferroviarios y mineros, indignado por otra "perlita" humana: la gula [acaparar para que otros no tengan, condenándolos a la miseria].
Otra pecado como la envidia [sufrir por los éxitos ajenos, para atacarlos con furia] es como una "gula preventiva", y fue el único que supo camuflarse de virtud como "justicia social" [cuando sobraba con la justicia estilo Darrow].
Un empresario no aumenta los sueldos de sus obreros más que un competidor tan alicaído que tras pagar los sueldos se queda sin ganancias, optando por ganar menos bajando los precios de sus productos, pero no para no compartir las ganancias "explotando" a sus obreros, sino porque al bajar precios beneficia al consumidor y le clava un puñal al otro empresario, liquidándolo.
Esto es un dumping vendiendo por debajo de los costos sin que se note pues entre estos hay salarios pagados por debajo de lo justo, y si Marx se equivocó con su "plusvalía", ¡ que los empresarios atacados por este tipo de dumping nos formulen algo mejor !
El problema del liberalismo no es que sus empresarios no acepten lo que yo considero un salario justo [sobre todo porque las empresas americanas de primera línea les dan a sus empleados salarios muy altos, beneficios sociales, vacaciones, bonos de fin de año, y hasta acciones] sino porque cuando entre ellas se descuartizan, producen lo que en la guerra se llaman "daños colaterales", como bajos salarios, meses que no se pagan, y hasta quiebras y desocupación.
Por cierto que la ortodoxia acierta al definirla como "desocupación temporaria", y a la destrucción de fuentes de trabajo como "destrucción creativa", pero si las leyes de mercado fueran realmente leyes, ¿ no debería un simple cálculo, por ejemplo: Aumento de la población activa, dividido aumento del P.B.I., por nivel de desempleo, dividido ingreso de capitales, aplicado al número de desocupados creados al "destruir" cierta empresa, permitirle a sus empleados calcular en cuántos días conseguirán otro empleo ?, porque para eso se supone que sirven las leyes, y no para quedar dos años desocupados con un horizonte cada vez más negro.

La "gula preventiva" que nacionaliza empresas privadas porque las sospecha perversas, se convierte así en una fuerza más de las que operan en los mercados, fuerzas muy imprecisas y algo graciosas: inestabilidades, incertidumbres, intranquilidades, temores, y según mi teoría habría que agregar las ganas de algunas empresas de patear el tablero y hacer lobby para que el Estado nacionalice empresas, o lo presione para conseguir subsididos.
Y dentro del Estado actúan las mismas fuerzas pero sin control: si un producto se importa bien, alguien hará una copia en el país restando importaciones, pero, con un Estado "nacionalizante", ¿ usted fundaría alguna empresa para que se la quiten ?, entonces, el mismo Estado que ataca a algunas grandes empresas después favorece a las automotrices, o alienta a crear PyMEs porque supone que en este nivel no está financiando a explotadores [que como ya comenté, es al revés, pues las grandes empresas no necesitan explotar esclavos pues están automatizadas y demasiado expuestas], y al final la macro economía no se rige por las leyes de mercado, sino al azar según los prejuicios, moralidad, o inmoralidad, de votantes y dirigentes.


HUELGAS CIVILIZADAS

¿ Cuándo se inventará algo más eficiente y menos molesto en esta materia ?
Hemos defendido durante todo el siglo XX a los reclamos salariales de algunos trabajadores perjudicando durante las protestas a otros miles que casi siempre ganaban menos que los huelguistas.
Es inadmisible que entre tantos juristas, teóricos, políticos, legisladores, ministros de trabajo, y de economía, no encontraran una salida que respete los derechos de todos: o ninguno estuvo capacitado, o ninguno quiso.
Analicemos el caso del Hospital de pediatría "Garrahan" por ser una de las huelgas más intransigentes que tuvimos, pues de obtener una solución que nos resulte atractiva a todos, podríamos presumir un alto reciclado posterior.
La idea lineal es la más impulsiva, como despedir a todos los huelguistas, pero, el atraso salarial del personal de la salud es vergonzante para el país [comparen sus salarios con los empleados de los subterráneos que no viven con el estrés diario de ver morir a niños], entonces sólo queda premiarlos como se merecen por lo que trabajan [y no por su terca defensa de derechos], pero, primero no hay dinero y, segundo el gobierno lo tomará como una derrota personal del presidente y, ni sus hombres, ni su propio ego, darán el brazo a torcer [el ego de cualquiera con poder no tiene codos ni muñecas].
Así la solución está en conceder lo que nadie haya exigido, y justo el peronismo es el gran generador de "conquistas" de las que hace años que no se anotan una: ¡ Los trabajadores de la salud deben de ahora en más cobrar sus salarios por adelantado !, pues no van a huir una vez cobrado un triste sueldo, y porque el Estado tiene el dinero ya presupuestado pero "parado", sin que le genere intereses.
Precisamente con 28 días de adelanto, pues eso solucionaría el bimilenario problema causado al pasar de un año de diez meses [aceptablemente lógico para personas con diez dedos] a otro de doce por culpa los emperadores Julio Cesar y Augusto [Julio y Agosto].
El año siempre tuvo 13 meses lunares de 28 días con los que ya sincroniza biológicamente la mitad de la humanidad [las mujeres], y descartando la estupidez supersticiosa, así se cobrarían 13 sueldos anuales proporcionales a los días trabajados pues 13 x 28 = 364, a los que habría que agregarle el día "cero de enero" y el "doble cero" en los años bisiestos, ambos feriados y no rentados para no complicar las cuentas.
El dinero involucrado es el mismo: para el que cobra será más simple llegar a fin de mes con meses más cortos, pasa a cobrar por adelantado, y el primer año mágicamente aparece un salario extra.
Para el que paga es una cuota más, de forma que mejora la contabilidad de todos, y el gobierno puede hacerlo sin pedirle permiso al Congreso quedándose rápido con todo el crédito por la nueva conquista social, y lo maravilloso es que se tratará de una conquista social con una "gotita de veneno", pues quien cobre adelantado voluntariamente renuncia al derecho de huelga por 28 días, porque ahora debe cumplir un contrato, conservando su derecho para los meses siguientes.
Así el director del hospital que entre los días 21 y 28 no firme los contratos con sus empleados, simplemente no programa cirugías para el mes siguiente evitándoles molestias a los pacientes, [que tendrán el derecho de demandar y embargar el salario de los huelguistas que incumplan su contrato].
Al Congreso debería ir la ley de "Turismo Seguro", pues desde la salida de la convertibilidad sólo entran capitales no especulativos desde ese sector, y porque a los aeroportuarios, pilotos, y choferes de omnibus, les conviene más el civilizar sus protestas.
Las empresas del sector de ser obligadas a adelantar sueldos, tendrían que pagar tres juntos, por ejemplo, un diciembre adelantado implica que en noviembre se junten octubre, noviembre, y luego el mes adelantado, por eso debe haber una ley que facilite un préstamo por el 50% de los salarios a devolver en tres cuotas sin intereses.
Entrar al sistema de 13 meses será voluntario excepto para estos dos sindicatos de prueba [los de la Salud y el Turismo], que lo deberán aprobar "a posteriori" en un referendum.


IDEOLOGIOPATIAS VS. SINCERIDAD

¿ Cuándo la verdad vencerá a las ideologías engañosas ?
Ideología y realidad nunca coinciden. La ideología es una hipótesis sobre cómo debe organizarse la sociedad ideal, pero eso es muy subjetivo, y tanto para los soviéticos como para los liberales de Nueva Orleans, la realidad les cayó encima y ninguna ideología los protegió.
Argentina fue otro caso donde una receta válida en otro lugar [el mundo desarrollado más algunos países en vías de desarrollo] no pudo copiarse con éxito, pero, de allí a creer que sí se tuvo éxito pues el fin buscado era quebrar al país, delata en quien tuvo semejante iluminación, a una ideologiopatía, o sea una enfermedad por las ideologías [el perro que ensució su vereda lo hizo por necesidades fisiológicas y no para molestarlo a usted] pues para que salga cualquier receta hay que tener los ingredientes correctos [para el próximo "ataque de derecha" que nos dé, usemos a un ejecutante como Felipe González].
Lo ideal es lo que se tiene pero optimizado, y no lo que nunca se va a tener. Así, si nunca tendré un gabinete de incorruptibles, por lo menos quiero poder votarlos, pues en cuanto detecte a un mal ministro lo despido antes que me contamine a todo el gabinete, o nos ponga al Presidente contra las cuerdas [por la responsabilidad que le quepa por ponerlo "a dedo"].
Como no hay ninguna ideología que se oponga a la pretensión de más democracia, toda oposición provendrá del arraigado corporativismo local, pero entonces, ¿ el problema que enfrenta mi ideal no es que no democraticemos los ministerios, sino que no hagamos antes eso mismo con las corporaciones ?
Inglaterra no se deshizo de la monarquía sino que la convirtió en "constitucional" [aunque no tengan constitución], y si no podemos contra el poder de las corporaciones, ¡ pues a blanquearlas y democratizarlas !
Tomemos por ejemplo a la autonomía universitaria: Un médico una vez recibido no tiene la mínima autonomía como para elegir al ministro de salud, estando capacitado para ello.
Supongamos que queremos cambiar el sistema de salud y el nuevo ministerio democratizado envía veedores a otras naciones para evaluar pros y contras de sus sistemas para, al final de un debate técnico interno, resumirnos en estos términos: "Voten, nosotros elegimos dos sistemas opuestos [cada uno descripto con sus ventajas y desventajas], uno se usa en Cuba y el otro en Suecia, y aunque los transplantemos igual no sabemos cómo se adaptará la gente, los profesionales, la industria, inversores, etc., pero, con cualquiera vamos a estar mejor que con el sistema que tenemos".
Algo hoy insólito pues todo funcionario con algo de poder intentará "llevar agua para su molino", y porque ha sido injusto poner a competir a Cuba contra Suecia cuando esas dos naciones no tienen los mismos recursos disponibles, y tampoco les he informado hasta dónde puede gastar Argentina para cambiar su sistema de salud pública.
Una vez que haya votado el pueblo, los médicos deben votar cuál es el experto indicado para conducir el cambio, esto invierte las cosas para, en vez de votar al que nos prometa traer una salud como la sueca, votar por ese sistema y después hasta podemos ir a Suecia a contratar a la persona indicada.
¡ Se trata de un simple médico que además de curar, sepa organizar, y a quién le puede importar si es de derecha o de izquierda, si lo importante es su inteligencia y experiencia !
Si la corporación de la salud cura gente en vez de a hacer política, si la justicia hace justicia en vez de política, y si la educación enseña a aprender, ¿ para qué nos harían falta los políticos ?
Nadie necesita a un político traductor para ir al médico, ni a otro vigilándoles su contabilidad [¿ quién vigila al vigilador ?], y aunque sean los políticos quienes negocian acuerdos de paz, comercio, etc., con los políticos de otras naciones, ni la educación, ni la salud, ni la policía pueden tener partidos, creadores de ideologiopatías enfermas que se agotan en slogans incumplibles, que habrán que descartar en busca de más democracia y sistemas de gobierno exitosos ejecutados por quienes más sepan: "Hechos, no palabras", como dijo Perón.


JUNTANDO FIRMAS

¿ Cuándo se conquistó la "Iniciativa Popular" se ganó un derecho, o un "filtro" insuperable ?
Jamás alguien con una pequeña cuota de poder verá a una propuesta o idea de otro sino como a un desafío a su autoridad, hasta el punto en que curiosamente prefieren a las órdenes inapelables de sus superiores [algunas veces absurdas, y otras hasta contrarias a sus ideales], a tener que debatir con nadie en un plano de igualdad.
El nuevo artículo 39 de la Constitución Nacional dice:
"Los ciudadanos tienen el derecho de iniciativa para presentar proyectos de ley en la Cámara de Diputados. El Congreso deberá darles expreso tratamiento dentro del término de doce meses.
El Congreso, con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, sancionará una ley reglamentaria que no podrá exigir más del tres por ciento del padrón electoral nacional, dentro del cual deberá contemplar una adecuada distribución territorial para suscribir la iniciativa.
No serán objeto de iniciativa popular los proyectos referidos a reforma constitucional, presupuesto, tratados internacionales, tributos, y materia penal. [Constituyente de 1994]".
A los tres problemas propios de la iniciativa [selección de tema, debate, y recolección de firmas], los políticos le agregaron más problemas hasta volver a este derecho impracticable.
A un congreso de vagancia y falta de creatividad récords que se toma un año para leer una iniciativa popular, habría que puentearlo [y eso es lo que la gente hace], para en vez de juntar 600.000 firmas, con 600 personas tapar todos los accesos del ministerio afín a determinada necesidad popular [con las consabidas molestias para el tránsito] ya sea una cuestión penal, de tributos, y hasta internacional, como se hizo con piquetes sobre puentes por el problema de la contaminación del río Uruguay.
Así que la primera propuesta popular debería ser mejorar el artículo 39, pero no para "robarle" poder a los políticos, sino para hacer innecesario puentearlos [reforma que ya tuvo que ser promovida por ellos mismos].
Otra opción es fragmentar provincia por provincia, pues si es más fácil conseguir el 3% del padrón tucumano, se debería buscar la aprobación en su congreso de determinada iniciativa popular, para con ese envión buscar el "efecto dominó" en las restantes provincias, en vez de jugarse el todo por el todo tratando de cumplir las exigencias del artículo 39, apenas para que el Congreso Nacional se digne a discutir un tema no "vinculante".
Hasta el año 2005 no se ha organizado ningún método de selección de temas, debate, ni una cadena disciplinada de firmantes, hasta que se lo consiguió por la conmoción "Blumberg" [estuve en la primera manifestación, memorable... excepto por el coro].
Debemos organizar una mesa redonda autoconvocable de diez notables "apolíticos", y disciplinada a ella una cadena de firmantes con cinco niveles de recolectores, los que tendrán que recibir el material informativo adecuado para presentárselo entretenidamente a los firmantes.
El primer nivel será el de quienes visiten a domicilio a familiares, amigos, y vecinos, llevando planillas, volantes, y cobrando $ 0,50 por cada firma, de los que $ 0,25 irán a su bolsillo y $ 0,25 a la organización [obligatorio por los gastos, y para que no inventen firmas].
El segundo nivel es el de las "mesas" callejeras ubicadas en puntos estratégicos bien estudiados como subtes, supermercados y universidades [también cobrando $ 0,50 por firma].
El tercer nivel es para los comerciantes que no cobran y reciben gratis grandes afiches, más un atril con una "sábana" de 12 planillas oficiales soldadas [3X4] que una vez firmadas se recortarán.
El cuarto nivel es para "institucionales" como empleados de fábricas, hospitales, escuelas, etc. [en donde conseguir la adhesión de un líder implica la firma asegurada de todo el personal].
El quinto nivel es para "mediáticos" organizados en clubes de diez personas de su confianza que a su vez tengan diez firmantes fieles, etc., formando una pirámide de cuatro escalones, que pueda juntar a las 10.000 firmas del "club de fans" en cuatro días.


KIRCHNER LEYO A KEYNES CON UN SOLO OJO

¿ Cuándo acumular reservas sin que la población aumente su poder adquisitivo va a dejar de ser "progresista" ?
Keynes [un premio Nobel de economía que le exigía favores sexuales a sus alumnos para aprobarlos], es el inspirador de las políticas de Lavagna. Keynes escribió el manual de economía que hasta el político menos técnico pudo leer porque contaba con que estos ya deseaban fervientemente creer en sus promesas, y aunque sus ideas han sido rebatidas, miles de economistas adhieren a su "alquimia" inflacionista porque en el fondo tienen ambiciones políticas como Martínez de Hoz, Grinspun, Jesús Rodriguez, Cavallo, Remes Lenicov, y Lavagna, pero, para no juzgar a Keynes por sus calvos discípulos [puros o "infiltrados"], ¿ qué usar si desde 1935 cuando se creó el Banco Central, los economistas no encontraron un "metro patrón" para las estadísticas que la inflación keynesiana dejó embarradas ? por lo que hay que recurrir a la "sensación térmica" de la calle:
Perón: Había dinero, pero no azúcar, ni pan, ni papas, ¡ no había economía !
Martínez de Hoz: Con tanto y tan barato en potencias económicas como Paraguay, se popularizó el "deme dos".
Cavallo: De "mesías" a "anticristo", su triunfo y caída demuestran que la economía es como el ajedrez donde hay que estar todo el tiempo contestando a las movidas del otro, y no hacer una sola movida [convertibilidad "1 a 1" monetarista] y plantarse allí sin hacer nada, para después volver "keynesiano" y terminar incendiándolo todo.
Lavagna: Otro mesías que defendió una devaluación injustificada [de Remes Lenicov] con su correspondiente ajuste inflacionario, hasta plantarse en una nueva convertibilidad "3 a 1" con 10% de inflación anual crónica pese a los controles de precios, bastante más fectivos sobre los salarios de una mayoría asalariada que se empobrece un 10% cada año [excepto la elite que ya recuperaró lo perdido en el 2001].
El mayor mérito de Lavagna, en un país de extremistas, fue andar más o menos por el medio, con lo que su mediocridad terminó siendo una virtud.
La principal diferencia entre las políticas liberales y keynesianas son las que se encarnan en las naciones del primer y tercer mundo: en el primer mundo los salarios tienden siempre a la suba, en el tercer mundo para alcanzar "competitividad" estos tienden a bajar en terminos reales [pero nunca en términos nominales, o los pueblos se comerían crudos a sus gobernantes, y éste fue el gran descubrimiento que llevó a la fama a Keynes: mirar las estadísticas con un solo ojo].
Por ejemplo: Cavallo bajó el 13% del salario nominal de los empleados públicos y duró un par de meses [ya lo había propuesto López Murphy y duró 15 días], en cambio Duhalde le bajó el 60% a los salarios reales de los empleados públicos ¡ más los privados ! y pese a ello duró un año y le dejó de regalo al gobierno siguiente a Lavagna, obviamente sin que ninguno sea un genio [tal vez López Murphy lo sea, pero en 15 días no se lo puede calificar de nada, excepto de hacerse despedir como un tonto].
La tontera o ignorancia más evidente es la del pueblo guiado por factores psicológicos como pronosticara Keynes, que así podría no mercer el Nobel de economía, pero sí que se ha ganado bien el de la "gobernabilidad", donde la clase alta crece, se subsidia a las bajas, y la media paga sin protestar [cuando lo hizo en el año 2001, se terminó perjudicando más que tontamente, pero salió en la T.V. de todo el mundo].
Vinculando las reservas, la emisión, y la producción: [A] se exportan los excedentes que no nos comemos, [B] se consigue dinero, [C] con él se compra lo faltante, pero, el gobierno entre "A" y "C" se queda con "B" impidiéndonos importar, y que los faltantes nos sigan faltando o se hagan aquí [sustitución], sin preguntarse de qué sirven las reservas si no es para gastarlas.
Por eso tanto los subsidios del primer mundo como las devaluaciones del tercero no deben buscar el superavit sino el balance solidario: ¿ exportando hasta quebrar a la industria uruguaya, no se vendrían aquí sus desocupados, repitiendo lo hecho entre Buenos Aires y el interior, o entre U.S.A. y latinoamérica, exportando productos y a la larga importando pobres ?


LIBRE O REGULADO VS. COMPENSADO

¿ Cuándo aprenderán los adultos a cambiar figuritas ?
Le intenté cambiar [hace muchísimos años] una figurita difícil a un vecino hijo de un dirigente de la izquierda peronista, y sucede que hasta un niño proletario entiende la ley de la oferta y la demanda, pero, a los tarados de los adultos hay que explicársela mil veces, y alcanza con que un político les prometa cualquier cosa para que se la vuelvan a olvidar [pese a que se juegan sus ingresos, ahorros, y hasta el valor de sus propiedades].
Si un sobre de cuatro figuritas cuesta $1, cada una vale 0,25 pero una "difícil" puede ser canjeada libremente por 100 a 1, llevando su precio en dinero a $25 pero, ¡ ningún niño del mundo pagaría en efectivo sino con 100 figuritas repetidas o "devaluadas" !
Simplemente ocurre que lo mismo le pasa a esas figuritas verdes con la cara de Benjamin Franklin que usan los adultos: si hay muchas figuritas con la cara de Roca, Sarmiento, Rosas, etc. harán falta muchas de éstas para obtener en canje a un Franklin, y si no lo entiende pregúntele a su hijo de diez años, grandulón pedazo de estúpido.
Ahora bien, usted puede ser una persona de inteligencia media y por lo tanto sigue sin entender la otra mitad del problema inflacionario: ya entiende por qué sube el Franklin pero no entiende por qué cuernos sube la carne de vaca que no es importada.
Antes que nada, hacer dinero en vez de obtenerlo de un trabajo o negocio legal es inmoral, tanto si lo hace un falsificador como si lo hace un gobierno generalmente populista.
Lo que ocurre es que el dueño de la empresa productora importa vacunas, sementales, semillas para sembrar gramíneas [pasto], máquinas para los tambos, refrigeración, etc., y hasta se pudo endeudar en dólares en un banco del exterior para poder comprar insumos hechos en Argentina y, además, debe pagar la universidad de sus hijos en Europa, sus vacaciones en Miami, obviamente todo en dólares o euros, y si hacen falta más "Rocas" para comprar sus Franklins, aumentará el precio de la carne "en pesos" o la venderá sin inflación pero en dólares afuera del país.
Así la caída del valor de los pesos frente a los dólares que suben, se decide en el Ministerio de Economía, el Banco Central, y la Casa de la Moneda, y usted ya debería saber que el jefe de todos ellos es el Sr. Presidente y no su carnicero, al que le toca pararse frente a los clientes y avisarles que aumentó la carne para que los clientes más ignorantes se enojen con él.
Ahora usted ya sabe que el carnicero no tiene la culpa, pero se preguntará si cuando la amante del ganadero quiera un anillo de diamantes [que hay que pagar en dólares] se lo tendrán que terminar pagando los consumidores porque el ganadero transladará ese gasto a los precios.
No: En el mercado libre el ganadero no es libre de ir a la casa del consumidor a decirle: "traje una vaca, vale tanto, ¡ y págueme ya !", porque cualquiera se le reiría en la cara, ni un carnicero se la aceptaría, y por último tampoco lo haría un matarife.
De hecho, el ganadero no sabe cuánto vale la vaca [¿ nunca vió un remate aunque sea por televisión ?]: Si el ganadero pusiera el precio, la primera persona con el dinero suficiente se presenta en el mostrador y se lleva a la vaca envuelta para regalo. A lo sumo el vendedor puede poner un precio "base" y después los compradores empiezan a ofrecer más y más: ¡ inflación en vivo y en directo !, y con el ganadero rodeado por testigos que declararían ante cualquier juez que ¡ fue absolutamente inocente por el aumento del precio que impulsaron los compradores !
De haber sido el ganadero el que pusiera el precio, podría llegar a equivocarse y recibir menos dinero, mientras que dejándole poner el precio a la demanda obtuvo el máximo posible, y como comprenderá, la explicación que sirve para una vaca también sirve para un camión lleno de vacas, excepto para personas muy brutas y tercas, o para los gobiernos.
Ahora usted ya deduce que entre las figuritas y las vacas si hubieran otras 500 mercaderías éstas quedarían afectadas por la misma ley formadora de precios. ¡ En hora buena, lo felicito !


MITOS DEL TRABAJO EN EQUIPO

¿ Cuándo un éxito es personal, y cuándo es mérito de un equipo ?
Memorice esto: "Errar es humano, pero culpar de eso a alguien es aún más humano". Por eso trabajar en equipo es esencial... para culpar a otro.
La era de la especialización fue el caldo de cultivo ideal para el trabajo en equipo: un grupo de personas altamente capacitadas en áreas distintas juntan sus saberes y destrezas obteniendo un resultado superior al de la suma de sus partes pues el perfecto acople de todos potencia sus habilidades, en teoría, porque los equipos son afectados por fuerzas internas y externas, sobre uno o varios de sus miembros, alternativa o simultáneamente, contaminándolos ya sea temporaria o permanentemente.
Analicemos el funcionamiento de los equipos desde arriba hacia abajo, recordando que si bien "el fin no justifica los medios", los medios sí justifican los medios, o sea que el enfoque de un problema es más importante que su solución, porque se supone que una vez en el camino correcto inevitablemente la solución será encontrada, y si hallarla no depende de usted, y si ningún error u omisión suya agravará el problema, eso le hará trabajar con menos presión [y a algunos directamente a no trabajar], y aunque esto no le garantice el éxito, lo opuesto [trabajar bajo presión] se ha demostrado que no sirve.
Dirección: Los equipos tienen un responsable, o superior, que no suele ser "superior" sino que tiene más poder dentro de una institución por cualquier motivo excepto la idoneidad [una de las leyes de Murphy acertadamente dice: "En un sistema jerárquico, el nivel de sueldo varía en proporción inversa con lo desagradable y difícil de la tarea"].
Ciertas personas creen que un salario mayor indica un coeficiente de inteligencia idem, e incluso son capaces de refregale en la cara la diferencia de ingresos existente, y aunque sea un concepto equivocado, "no permita que sus superiores sepan que usted es mejor que ellos", después de todo también tienen sentimientos [vengativos], y no olvide jamás que "en una discusión con su jefe, pierda o gane, usted pierde".
Secretaria: Un superior es superior sólo si la institución de la que se trate le ha asignado una secretaria. Analizando la constitución de los equipos de trabajo tenemos ya dos elementos bien diferenciados en la cima: primero el jefe, segundo la secretaria del jefe, o sea que vamos de mal en peor.
Recuerde que un jefe llegó a donde está no por su "habilidad para resover problemas sino por la de saber encontrar a quien se los resuelva", y esto explica el poder descomunal que tienen algunas secretarias en cierto tipo de organizaciones, gracias a dos cosas: primero, una agenda ordenada, y segundo, por los contactos con las secretarias de otros jefes [la primer secta interconectada del mundo].
Las secretarias tienden a contestarle siempre "no" o "sí" a determinadas personas, y si alguna con cierto poder ya lo ha etiquetado como "no-man", evite hacerle preguntas pues eso las enfurece más, pero, si ha sido etiquetado como "yes-man", el resto del equipo dirá que usted es un obsecuente.
Esta tendencia es hereditaria: si su jefe cambia de secretaria, la vieja le dirá a la nueva a quienes debe decirle siempre que "no" o que "sí".
Otra cosa que no debe olvidarse es que ellas aumentan sus respuestas negativas por teléfono, por lo que se recomienda hablarles en persona mirándolas directamente a los ojos, y de ser posible sin apretarles demasiado el cuello.
Selección: Otra de las leyes de Murphy dice que "todo equipo tiene asignado un número de plazas para personas no idóneas, y cuando cada inútil aprenda a hacer algo bien se irá y traerán a otro".
Por el oportunismo de un ascenso "la gente se especializa en su área más débil", y si le ocurre a usted, cuando la experiencia lo convierta en un experto, sus conocimientos ya serán obsoletos.
La obsolescencia también afecta a las rutinas de trabajo de los equipos, y cuando las fallas comiencen a llover, brotará la inercia del equipo para adaptarse, y ese será precisamente el momento en que usted ingresará al mismo, y toda innovación unipersonal suya, o se la cajonearán, o de usarla el crédito irá al equipo, o peor, a su jefe.


NEOLIBERALISMO HOMICIDA

¿ Cuándo detendremos la matanza ?
No hay una aerolínea Boeing ni en U.S.A., cuando sería un negocio redondo manejar sus propios aviones sin tener que usar intermediarios, y no la hay porque a la primera masacre como la caída de uno de sus aviones ya nadie volaría en ellos, pero así y pese a que ya se les han caído las suficientes veces, la empresa no quiebra pues si se cae un avión de Iberia, usted por sabia precaución viajará igual en un Boeing, pero de Alitalia.
Tangencialmente podría tratar aquí cuánto me molesta la farsa que implica tener una carísima aerolínea "de bandera" cuando en el país no se ha hecho ni el tapizado de un solo asiento de aviones 100% made in U.S.A., pero, pasemos a Ford y Chevrolet pues sus productos matan a más gente que los aviones: unas 10.000 personas por año, más otras que quedan incapacitadas, y la mitad menores de 30 años [el doble por año que la dictadura del 76-83].
Ralph Nader demostró en 1965 que pese a la liberal competencia entre las automotrices, éstas no se preocupaban por la seguridad, invirtiendo más en publicidad para tapar sus accidentes.
En especial el modelo Corvair de la General Motors acumuló en cuatro años un millón de accidentes como consecuencia de sus defectos de diseño.
¿ La General Motors mejoró los frenos y la mala suspensión del Corvair ?: No, lo que hizo fue contratar a un detective para urgar en la vida de Nader para desacreditarlo, pero como en las películas, éste se mantuvo incorruptible y testificó ante el Senado por el acoso de GM, que tuvo que retirar al Corvair, y a continuación sufrir que le aprueben una ley de seguridad vial hecha por congresistas y no por sus propios ejecutivos [costumbre que se sigue manteniendo en el tercer mundo, donde hasta empresas ensambladoras locales se beneficiaron de una torpe ley que casi alentaba el contrabando de autos].
Pero estamos en el año 2006, y 1965 quedó demasiado atrás incluso en materia de seguridad automotor [muy cierto], pero, ¿ entonces por qué sigue muriendo tanta gente, qué evitan hacer las automotrices que no nos estamos dando cuenta ?
Se trata de la política de Boeing, pues Ford, Chevrolet, Renault, Peugeot, etc., nunca se hacen cargo de sus muertos.
Lo va a entender mejor así: Si yo fuera presidente les prohibiría a las aseguradoras el venderles pólizas a los automotores [por las suyas dejaron de asegurar autoestéreos], quedando ese seguro como obligación para cada automotriz [no sé qué espera Economía para cerrar la fuga de dinero que hacen las aseguradoras que no pagan nunca].
El carnet de conducir también debería ser otorgado por cada automotriz, para que cada una de ellas le tome examen a sus compradores pues son en potencia asesinos/suicidas sueltos, y si la ley fuerza a que de estos dependan las estadísticas con las que competirán [en vez de hacerlo por acelerar de 0 a 100 Km/h en menos segundos], serán mucho más conservadoras como por ejemplo vendiendo motorizaciones para menores de 25, 30, o 40 años, según el grado de inconsciencia al volante.
Las automotrices deberán ser las únicas revendedoras de usados [para evitar robos y estafas] y chequeos mediante seguirán mejorando sus estadísticas con las performances de sus usados.

¿ Hacer que a las automotrices les duela pagar sus seguros, no encarecerá el precio de los autos ?: Sí, pero si todos vinieran con rastreo anti-robo de fábrica, en la cantidad el precio baja.
Además, sumando el valor del auto y su seguro, el nuevo sistema es más barato por partir de una premisa más segura pues para tener un tránsito seguro, nada mejor que tener automovilistas sensatos [una automotriz tendrá derecho de admisión de ususarios y hasta podrá expulsar por indisciplina].
Los ex-empleados de las aseguradoras serán contratados por las fábricas de autos, y el ministerio de Educación podría tener convenios con las fábricas para enseñar conducción en horas de clase [manejar a diario le quita al menor la peligrosa "aventura" de tomar sin permiso el auto del padre].
Posdata: No puedo manejar porque mi vista es mala, aunque me sirvió para ver en las guardias de los hospitales lo que los autos le hacen a la gente.


OPINIONES DIVERSAS

¿ Cuándo abandonaremos los argentinos nuestra fatal pereza mental ?
Obcecados como nosotros realmente hay pocos, pues inevitablemente cuando colisionan dos ideas, una es mejor y la otra es peor [peor, o inverosímil, improbable, etc.], pero desquiciadamente la gente se abraza a una primera opinión a la que prosigue una acción equivocada y muy condicionada a que la buena suerte aporte lo suyo, cuando no haría falta llegar a esto de proceder como lo haría gente de una inteligencia promedio, sin comprobar si un martillo funciona bien golpeando un vidrio, pues anoticiados sobre que el martillo es más duro, se debe abandonar la idea errada, sin peros, ¡ pero nadie lo hace, si no, las "Leyes de Murphy" no existirían !
La suerte suele favorecer a la minoría más preparada, esos que planifican y jamás hacen las cosas "a la que te criaste", y que tienen la sensatez para dudar de las soluciones fáciles, incluso si son el resultado de ideas propias.
El problema está siendo estudiado en universidades de U.S.A., pues la gente malgasta su dinero, hace inversiones ridículas, no compra ni vende cuando debe sino generalmente tarde, y esto se debe a una docena de pelotudeces argentinas muy enquistadas, a saber:

  1. "Es igual": Es igual poner sus ahorros en un banco serio o en uno pedorro, es igual votar a fulano o a mengano, es igual cruzar con luz roja.

  2. "A mí me gusta así": Obedeciendo a la ley del menor esfuerzo se puede ver a una mesa rectangular bloqueando una puerta cuando lo correcto sería rotarla 90°, pero, al dueño de casa "le gusta así". ¡ Mentira !: el fletero que llevó la mesa la largó allí, y allí se quedó para siempre, luego la mesa del televisor tuvo que acomodarse en donde pudo, y después el instalador del cable perforó la pared por el lugar "gustado" pero incorrecto, para que al final la Biblia termine junto al calefón, y la cuna del bebé junto al inodoro.

  3. "Sobre gustos no hay nada escrito": Falso. No sólo hay montañas de libros escritos sobre el tema, sino que hasta hay una carrera terciaria que estudia los gustos de la gente [Publicidad].

  4. "Mejor malo conocido que bueno por conocer": Otra vez la indefendible pereza encontrando a un refrán imbécil para justificar su inacción, y que las cosas salgan a la buena de Dios.

  5. "Esto será temporario": La crême de la crême de las pelotudeces argentinas. Estantes atados con tela adhesiva, mesas niveladas con un libro, el papel higiénico haciendo equilibrio en el borde del bidet, y alargues cruzándose por donde transitan las personas.

  6. "Así está bien": Generalmente dicho cuando usted se cansó de pensar, o tras el primer intento de cualquier cosa siempre hecha a media máquina.

  7. "A mí eso no me va a pasar nunca": ¿ A que su segunda frase favorita es "a mí eso no me va a pasar otra vez" ?

  8. "De algo hay que morir": Sí, es cierto que inevitablemente de algo se va a morir, pero, ¿ no es triste morirse por ser tan pelotudo ?

  9. "Que lo decida la mayoría": Esto es bueno para no terminar una discusión a los golpes, pero, no da garantías sobre el éxito de las decisiones mayoritarias, por ejemplo, Barrabás, Hitler, Perón, Alfonsín, Menem, De la Rúa, y el matrimonio "K".

  10. "Ahora o nunca": Esto no se debe a que usted no tenga tiempo para reflexionar, sino a que no tiene cerebro para reflexionar. Hay un "clásico" vivido por todos: comprar un aparato muy caro en oferta, para descubrir al día siguiente que lo vendían a la vuelta de casa, un 10% más barato, y con las pilas incluidas, ¡ qué pena que el "ahora o nunca" excluya al no tan lejano "mañana" ! [pero claro... ¿ qué diferencia harán 24 Hs., si usted va a dejarlas completamente en blanco ?].

  11. "El orden de los factores no altera el producto": O no aprenden nada, o lo aplican mal, y si la gente no usa la inteligencia ni para elegir una cosa, menos la usará para elegir una serie de ellas y en el orden óptimo [por ejemplo, primero se pinta el techo, luego las paredes, y al final se plastifica el piso].

  12. "¿ Vos no te equivocás nunca ?": Ya bastante estúpido es equivocarse por negligencia propia, para que encima se lo pretenda excusar por la existencia de negligencias ajenas prescriptas.

  13. [Bonus track] "Metete tus consejos en el orto": La excelencia no figura entre sus objetivos, y menos la humildad.




PROSTATA E IMPOTENCIA

¿ Cuándo se va a hacer el chequeo más famoso ?
Primer diagnóstico: -Mmm, no sé... va a tener que hacerse otros estudios... ecografía y dosaje del antígeno... está algo inflamada, sí.
-Eso ya lo sabía antes de venir acá, ¿ se puede saber, Doctor,
por qué me hizo "tacto" sin proponerme otros métodos de diagnóstico menos invasivos... y le falta mucho ?, porque me gusta mirar a la gente a los ojos cuando le hablo.
-Mire Corniola, le estoy haciendo lo que siempre se hizo: un tacto pero "cuidado", y si tiene alguna queja...
-Ahora ya es tarde, ¡ una ecografía !, cuando me termine de urgar guardaré allí mi reclamo, ¡ y no espere que le recomiende pacientes, pues no me gusta la gente que habla por detrás !
Estimado lector, si no ha pasado por esto, espero haberle dado un buen servicio, y tome nota de los siguientes ultrajes: si es comerciante va a vender menos por culpa de la inflación, pero el gobierno lo va a inculpar a usted.
Si es empresario tanto peor, pues ser eso está mal visto en Argentina, y tener éxito económico es todavía peor, y por ello los políticos harán justicia introduciéndole un impuesto a traición.
Si quiere ser comerciante o empresario y lo único que tiene es algo de capital y su trabajo, con tantos reglamentos y leyes, los correspondientes infinitos funcionarios e inspectores "guardianes de la patria", lo vigilarán a usted [o más bien a su capital] para que no intente abusar de la generosa sociedad Argentina, haciéndole la vida imposible hasta que pague [tras violar algún reglamento asesorado por ellos mismos] para así tener que vivir con la cabeza en la boca del lobo.
Si es periodista tendrá que vivir bajo sospecha de "trabajar para alguien", [obvio si uno es un empleado], lo que salido de sus bocas implica que usted recibe dinero por calumniar a "santos" que no resisten ni la auditoría de un ciego sobre sus patrimonios.
Si usted es un profesional recibido, deberá esperar más de un año por el título oficial habilitante que aveces involucra hasta a dos ministerios cuando debería ser una cuestión interna de la universidad.
Si tiene auto le llegarán multas de lugares que no visitó ni en su otra vida, de las que no podrá desentenderse y tendrá que contratar un abogado.
Si le llega una factura de servicios imposible de haberse producido en una vivienda de sus características, la lógica nunca será suficiente y deberá contratar a otro abogado.
Si usted se jubila padecerá en carne propia las peores humillaciones cuando para comenzar ha sido víctima de un robo impune ejecutado por los políticos que accedieron a cargos ejecutivos en la administración del Estado.
Si se compra una impresora laser Epson, y se le descompone una semana después de vencida la garantía, le saldrá más barato comprar una nueva que reparar la vieja [si se puede decir que con seis meses de uso sea vieja]. Además los repuestos no tendrán ninguna garantía, mientras que la impresora nueva viene con dos años de garantía [a ver si lo entiende: ¡ idiota, las empresas no quieren que usted repare nada !].
Y que no se le descomponga el auto, o cualquier cosa, y el técnico descubra que usted no sabe nada de esa materia.
Usted votó al político que prometió ayudar a las pequeñas y medianas empresas, ¡ pero nuestras... y no de la propia familia del político !
Blanquean impuestos para otros y aumentan de impuestos para usted.
Rezonifican su barrio solo para hacer un edificio de 40 pisos frente a su casa.
Quien vació su empresa y lo dejó sin empleo, reaparecerá en su vida como legislador con inmunidades y custodios.
La ola de secuestros sólo se interrumpe por una ola de asaltos a mano armada.
Ocupantes ilegales de viviendas le roban la bicicleta a su hijo, usted puede verla todos los días expuesta en su balcón, pero la polícia dice que no puede hacer nada.
Como todo siempre fue así usted ya no sale de su casa sin el pote de vaselina, pero, ¿ y si cambiamos y hacemos que los "cacerolazos" sean el comienzo de una tradición de gente con sangre caliente que no se deja humillar, ni mentir, ni acosar, ni amenazar, ni discriminar, ni defraudar, ni "operar" ?


QUE TE VAYA TAN BIEN COMO EL GOBIERNO DICE QUE TE VA

¿ Cuándo convertimos a las estadísticas en un oráculo sagrado ?
Quien crea en las estadísticas de cualquier gobierno está pidiendo que le roben, y no hace falta odiar a los políticos para no creerles.
Tuve que tirar montañas de estadísticas coleccionadas durante años porque cuando decidí darle forma a todo ese material, en el que hasta ahora es mi mejor libro "Adiós al neoliberalismo", decidí hacer antes un cursillo de verano en la U.B.A. para desenredar el caos estadístico que tenía, pese a estar en 1999 donde el "1 a 1" más la falta de inflación, facilitaba el "hacer números", pero, las estadísticas no cerraban o, dicho de otra manera, no reflejaban lo que se palpaba en la calle.
Las estadísticas de la primera presidencia de Perón son mejores que las de Japón y Suiza. Las estadísticas de Alsogaray son increíbles [tuve la oportunidad de decírselo en persona dos veces: antes y después de pedirle el "Libro amarillo" de Reboursin].
No pueden estar bien las estadísticas de un país que está mal, y son falsas tanto las estadísticas a favor, como las que cada gobierno le dedica a su antecesor [ya sea intencionalmente o por error].
De hacer un cursillo no voy a pasar a dar cátedra, por lo que les sugiero a los que tengan "vocación estadística", se reunan [se puede por Internet] para hacer un congreso formal con todas las de la ley, y aprobar la "Biblia de los cuartiles" [o "El secreto de la pirámide invertida"] a prueba de ideologiopatías [que nadie se atreva a discutirla excepto un Nobel de matemática, es más: háganla pensando en el Nobel].
Kirchner tiene el 70% de imágen positiva [sería bueno saber si porque es peronista, o pese a que lo es], ¿ esto quiere decir que el 70% de la población carcelaria está con Kirchner ?
Si el 40% de la población argentina es boquense, ¿ eso quiere decir que el 40% de los homosexuales son de Boca, y el 40% de los árbitros también ?
El 100% de la gente cree ver salir el Sol cada mañana, y no "sale" nada pues es la Tierra la que gira. En U.S.A., llaman "años felices" a la década del cincuenta [desde la segunda guerra mundial hasta la guerra de Vietnam]. Yo hice una pequeña encuesta en mi entorno, y nuestros años felices coinciden con los de las salidas de cada crisis económica, y no con el final de guerras como en U.S.A.: no hubo felicidad post-Malvinas porque se perdió, y tampoco hubo una felicidad post-dictadura que durara más de dos meses hasta que Alfonsín la arruinó [una pena, porque sí que se disfrutó viendo perder a aquellos peronistas].
Buscando coincidencias estadísticas, uno de esos momentos felices en 1967 le correspondió a un tal Adalbert Krieger Vasena, un ministro de economía muy de derecha que comenzó su gestión con una ortodoxa devaluación, igual que años después se hizo entre las "no ortodoxas" gestiones económicas de Duhalde y Kirchner [no lo creo casual en un 70%].
¿ Qué es lo ortodoxo ?: Se supone que lo que dice el F.M.I. y el "Grupo de los 7" que se sabe le dijo a Cavallo que declare el default y renegocie la deuda, pero él insistió con su Megacanje y automáticamente después comenzó la fuga de dólares que lo sepultó. ¡ Eso demuestra que los ortodoxos saben cuándo deben dejar de serlo !
Al final nos puso en default Rodriguez Saá, un ex-presidente que debió comprar su título pues no se puede escribir "plesbicito" por "plebiscito" si se aprobó derecho romano.
¿ Cómo estaba su imagen cuando con gesto de "no es nada, soy un prócer modesto" declaró el default mientras lo aplaudían los peronistas ?, [¡ ni la izquierda salió a festejar a la calle !].
Las estadísticas sirven para criticar, pero más para orientarse y no cometer errores, y si Kirchner se cree los números de su gabinete [y no ve comparando con Uruguay, Brasil, y Chile, que tenemos la peor gestión] va a gobernar a ciegas mientras no cuestione la subjetiva elección de indicadores, y si los que sobrevivimos a la crisis del 2001 y que hoy cosechamos "años felices", no le criticamos lo incorrecto ni le pedimos debatir lo cuestionable [para psicoanálisis el pánico colectivo que le tiene la prensa], al final va a tener razón el otro 30% de la población.


RICOS GRACIAS A LA POBREZA DE LOS DEMAS

¿ Cuándo comenzó la "explotación" ?
Rostand dijo: "Con el tiempo nos asombrará tanto haber tenido de líderes a políticos profesionales, como hoy nos asombra que los barberos hayan sido cirujanos".
Zapatero a tus zapatos: Que la salud la gobiernen los médicos, la educación los docentes, la justicia los abogados, quedando los políticos para las relaciones exteriores [y a esto lo llamo "multi-democracia", o democracia ampliada].
Es algo tan obvio, que en el siglo XXI ya tendría que haber una nación así organizada, lo que por alguna razón no ha ocurrido: ¿ por qué nos ocurren las cosas que no nos tendrían que ocurrir, y sí nos ocurren con tanta frecuencia las cosas que no nos tendrían que ocurrir ?
Porque de "tirar la moneda" nos pasarían tantas cosas buenas como malas, por eso, tantos malos gobiernos que toman tantas malas decisiones, es algo que escapa a la lógica. Y ya no es cosa de lógica sino de prudencia, el que después de Alfonsín, Menem, De la Rua, y Kirchner, se proscriba a los abogados, o por lo menos se les imponga un "cupo".
Otra cosa que es pura lógica, es que a una familia carenciada con ocho hijos viviendo en una villa de emergencia, es muy difícil sacarle dinero para hacer ricas a otras personas. Sin embargo, constantemente la gente ignorante reinventa el viejo dicho de Montaigne ¡ de 1565 ! [bastante antes de 1810]: "la pobreza del pobre es culpa de la riqueza del rico".
¡ Lógico ! dirá usted, si no de quién va a ser, ¿ mía ?
¿ Por qué no ?, acaso usted no tiene más dinero que el villero que vive en la miseria y donde periódicamente se inunda, mientras usted en su barrio lo mira desde arriba. ¿ Si usted no viviese donde vive, no podría el pobre vivir más cómodo y dignamente allí ?
Si las cosas se invirtieran y la gente de su barrio fuese desalojada y enviada a una villa, y la gente de la villa fuera instalada en esas casas, ¿ cuánto tiempo tardaría la villa en "civilizarse", y cuánto tardarían ellos en convertir a su viejo barrio en "tierra de nadie" ?
Dejemos lo "políticamente correcto" por un momento en donde no le de el sol: esa gente de alguna forma nace, se alimenta, crece, y se reproduce, y si no es con su dinero lo hace con dineros públicos más lo que obtienen del delito [robos, secuestros, y narcotráfico].
Sus vidas sin un horizonte digno sólo se encarrilarían invirtiendo más en salud, educación, y vivienda, pero, lo más importante es definitivamente imposible de hacer: ¡ habría que cambiarles a los padres y abuelos, porque ellos han vivido del robo, y no como nos quieren hacer creer: que ellos son pobres porque alguien les ha robado !
Mi familia paterna durante los primeros años del peronismo terminó comiendo en una olla popular, se trataba de una familia de trabajadores que hacían mosaicos con prensas manuales [ahora hay máquinas automáticas], pero, con o sin máquinas, sin cemento no podían trabajar, y Perón les impidió adquirir cemento porque mi abuelo [inmigrante italiano] publicitaba sus mosaicos en el diario comunista de la época.
Esto demuestra como se pueden fabricar pobres desde el Estado: mi familia cuando obtenía dinero, mucho o poco, siempre entregaba sus mosaicos [que son casi eternos] a cambio.
Sólo el ladrón se hace rico en el mismo acto que su víctima se hace pobre, y si un empresario rico roba, debe ir preso por ladrón, y no por ser rico.
Lamento ser tan duro: Montaigne y sus reinventores son personas con las venas llenas de envidia, y vacías de lógica.
No todas las grandes fortunas crecieron sobre las espaldas de esclavos, tierras robadas a los indios, o fraudes al Estado, y ya es hora para que los pobres se hagan cargo de la pobreza posterior que es por su culpa, pues se ha gastado más dinero público en ellos que todas las fortunas sumadas de quienes suelen señalar como culpables.
Bill Gates hizo su fortuna gracias a usted que pagó alegremente cada nueva versión de sus programas, sin volverse más pobre sino al revés, pues ganó más dinero siendo más productivo: la riqueza de un rico le hizo generar más riqueza multiplicando su trabajo, una meta inalcanzable "redistribuyendo".


SANTA INFLACION

¿ Cuándo la inflación comenzó a ser buena ?
Sofisma: Argumento falso que tiene apariencia de verdad. Hoy administan al país los que creen que tener un poco de inflación es bueno, pero, después prácticamente fusilan con acusaciones públicas a quienes consideran que generan la inflación y, si ésta es buena, ¿ por qué maltratarlos en vez de darles las gracias ?
Voy a dejar en claro mi posición y luego voy a demostrar que quienes piensan distinto no tienen ninguna posición desde la que discutir, y por eso calumnian y mandan a "apretar".
Posición muy personal del autor [y no me importa si usted la comparte o no]: Si yo tengo un ingreso fijo, ya sea salario o jubilación, no me gusta que haya inflación pues no me actualizan el sueldo al mismo ritmo.
No hay argumento válido para querer ni un poco de inflación, si no hay ni un poco de aumento del sueldo, y si me preguntan y me permiten votar, antes de tener una inflación del 10% y luego un aumento del sueldo del 10%, prefiero no tener ni inflación ni aumento [y no olviden: "la inflación va en ascensor mientras los sueldos usan la escalera"].
Ahora bien, yo acepto un argumento del tipo: "los remedios son de mal gusto pero hacen bien", pero, después de esto debe haber alguna explicación del por qué me va a hacer bien cuando nunca antes me hizo bien tener inflación con el sueldo congelado.
Si "un poco de inflación es buena", o la jocosa "inflación, o la estabilidad de los cementerios", por lo menos deberían aclarar qué es "un poco de inflación", para que votemos un poco, y si no nos gusta a los seis meses cuando su modelo ya de señales de haberse agotado, con "justa causa" los despedimos por mentirnos, porque si nos van a sacar algo del poder adquisitivo del salario, algo deben darnos a cambio, y lo mas barato es que nos den más democracia.
Es muy irritante tener que tratar con guantes de seda a quienes nos roban el poder adquisitivo del sueldo y luego descaradamente nos mienten.
La contradicción entre la "buena inflación" y su ataque a los chivos expiatorios de los malos comerciantes que no invierten en el país y aumentan los precios para quedarse con parte del ingreso de los trabajadores, alcanza para cerrarle la boca al tandem de políticos, economistas, y periodistas fieles, pero [beneficio de la duda] tal vez los políticos se creen las mentiras y engaños de los economistas, entonces para nuestros diputados, senadores, y presidentes, va esta explicación, y si no la entienden son bobos, o se hacen, pero en realidad son protodelincuentes con inmunidades constitucionales: Todo ciclo económico de derecha o progre, nuevo o viejo, bueno o diabólico, en el primer mundo o en el tercero [no importa para esta demostración] tiene un apogeo y una declinación o no sería un "ciclo" sino una "constante".
Cualquiera advierte las ventajas de los ciclos de ascenso Rápido y caídas Lentas [R/L] sobre las otras tres combinaciones [R/R, L/R, y L/L]. Comparando a la convertibilidad "1 a 1" con estabilidad [o sea sin inflación], en su apogeo contra el apogeo del ciclo "3 a 1" con inflación, vemos sobre los salarios de todos los sectores, que el ciclo de Cavallo fue R/L, mientras que el iniciado por Remes Lenicov [luego seguido por Lavagna y Miceli] es del tipo R/R con un apogeo más bajo, pues el ciclo de Cavallo lo supera tras incluir a ambas inflaciones restándose [y nunca sumándose al salario real], y por tener una década de vigencia contra apenas la mitad del "3 a 1".
¿ Qué señala el fin del apogeo ?: El fin de la paz social, y las pujas sectoriales por lo poco que produce el modelo: Cavallo cayó por perder la confianza a partir de la flexibilización laboral, la desocupación, y la recesión por no compensar los subsidios de todo tipo de las países exportadores [o por cipayo y bla, bla, bla.], y el modelo del "3 a 1" no cayó y hasta superó un apogeo como el que tuvo el "plan Austral" [en el que se inspira], por los controles de precios y coincidir con un ciclo débil del dólar. Un buen momento para que todos les demos gracias a Dios, y retirarse con los laureles que se supo conseguir, antes que los controles de precios "hagan agua" como hicieron siempre.


TRABAJO INTEGRAL LIBERAL

¿ Cuándo perdió el liberalismo alguna discusión ?
Thomas Huxley dijo que "Una bellísima teoría puede ser hundida por un pequeño dato desagradable y feo", y quienes definen al trabajo como "recurso" o "mercadería" que el trabajador vende se equivocaron [si alguna fue así, las paritarias y los salarios mínimos, lo convirtieron en un recurso para que los sindicalistas y políticos lo canjeen por poder], pues contra la ortodoxia el trabajo tiene una doble naturaleza ¡ porque también es una necesidad que el trabajador paga !, explicando como el mayor poder de negociación quedó en manos de la patronal, pero, multitudes de obreros no usaron efectivo sino a la "paz social" como moneda de pago previo al contrato laboral, lo que sirvió de marco para el funcionamiento de las leyes de mercado, y por eso ni los empresarios la registran en sus libros contables, ni tampoco lo hizo el liberalismo clásico [la paz social debería contabilizarse, sino, compárense dos sucursales gemelas de una empresa, una en un país con paz social, y la otra en Argentina].
Hasta ahora el mercado sólo satisfizo las necesidades que se pagaban "cash", y esta otra moneda causa una anomalía que lleva a la inestabilidad del sistema que para lograr equilibrio no es liberal sino dirigista, mediante pactos entre el poder económico y políticos que usan al trabajo como variable de ajuste.
Hay dos tipos de trabajo: en el primer mundo se sube el salario real, mientras que en el tercer mundo se sube el salario nominal mientras que se baja al salario real, abaratando la
producción para que se la pueda consumir en el primer mundo al que le exportan.
Así es que nunca hubo ninguna política económica anti-liberal sino "no-liberal pero accesoria", pues de ser anti-liberal debería competir contra ella, y "competir" es un verbo liberal.
Los trabajadores por las suyas son liberales y triunfan o fracasan compitiendo, algo que "puentean" los empresarios que buscan protecciones, subsidios, o contratos sobrefacturados, y lo que propongo es otra opción liberal integral, o sea para los trabajadores y patronal, dejando afuera a políticos y sindicalistas parásitos, y a esto se llega con todos los trabajadores renunciando a sus trabajos para fundar su propia agencia que les reconozca su antigüedad y demás logros anteriores, una empresa cooperativa que incluye desde cadetes hasta ministros, y que le alquilará sus servicios a las empresas privadas o al Estado.
Las superagencias o supersindicatos serán empresas con trabajadores accionistas [indespedibles e inhuelguistas por ser dueños] y hasta gerentes extranjeros contratados, que tendrán el monopolio de la mano de obra dentro de cada sector de la economía para hacer que el trabajo sí sea una mercadería que compra la ex-patronal con los derechos de cualquier consumidor sin pagar ni una sola conquista social [flexibilización laboral absoluta], pues ya no serán patrones sino los alquilantes, con la oferta y la demanda fijando los salarios, y con el supersindicato como nuevo patrón cobrando comisiones y cumpliendo y haciendo cumplir todos los derechos de los trabajadores, permanentemente buscándoles los mejores trabajos posibles de acuerdo a sus capacidades, gracias a currículums oficiales con evaluaciones de los empleadores expresadas como ofertas de dinero superiores al promedio [se cambiarán a los sindicalistas por "agentes" más activos como quienes buscan contratos nuevos para los artistas y futbolistas].
Los empresarios que se libran de toda la liquidación de sueldos y "oficinas de personal" podrán pagar mejor la hora.
El supersindicato cobrará la hora más cara de lo que se la paga al trabajador y con eso cubre su administración, subsidios de desempleo, incuba empresas de sus socios, y hace salvatajes de grandes empresas por acciones y cupos de empleados.
Hacer economía es no desperdiciar trabajo y talento, y asignar tareas según las habilidades de cada uno resultó ser un fracaso en manos de los empresarios que "cosificaron" a los trabajadores igualándolos hacia abajo, perjudicándose al obtener odio más "trabajo a reglamento", lo que tampoco hicieron figurar en sus libros contables.


URNAS ELECTRONICAS

¿ Cuándo dejaremos de votar como en el siglo XIX ?
Una experiencia como la del caso I.B.M. / Banco Nación debería alcanzar para que no gasten nuestro dinero para comprar urnas electrónicas.
Como voy a demostrarles, ya tenemos la capacidad instalada para simular urnas gratis con computadoras [le he enviado cartas al Ministerio del Interior, hasta ahora sin respuesta].
Aclaremos primero que lo que se vota son partidos, o sea ni caras, ni gestos, ni carismas, y mucho menos propuestas.
Lo segundo es que votar no es gratis por dos lados: el Estado les paga, por la ley de financiación de los partidos políticos, $ 15 millones de forma proporcional a los votos obtenidos [dinero que sale de nuestros impuestos] como también los costos seguramente sobrefacturados de boletas, sobres, urnas, e inútiles centros de cómputos [pues la estúpida ley sólo reconoce el conteo manual que se hace algunos días después en el Congreso].
Para las presidenciales del 19/04/03 sólo la televisión facturó $ 14.180.000 y la justicia estimó en $ 15.436.000 los gastos ocultos [como las encuestadoras que juran no haber sido contratadas].
Entre muchos números confusos la cifra oficial es de $ 110.000.000 para las elecciones de octubre del año 2005 y para la del 2007 habrá que sumarle en Capital Federal la compra de urnas electrónicas inevitablemente obsoletas, pues ya tenemos operativo, amortizado, y en uso, sin pagar "depósito" mientras no se vota [y vaya uno a saber en qué estado se encontrarán las urnas electrónicas cuando se las necesite].
Lo que propongo usar está garantizado por su uso en las principales ciudades del país, pues un fraude ya hubiera llegado a los noticieros: me refiero a las miles de computadoras con enlace por radio de Lotería Nacional, que si permiten apostar en la Quiniela desde el 000 al 999, también sirven para votar a 1.000 partidos, o candidatos, etc.
Se pueden diseñar boletas especiales pero las existentes ya sirven, como la de la "Quiniela Poceada", donde se puede anotar el D.N.I., poner una cruz extra en donde dice "sábado", otra en "pas", y tachar el número que desea [del 01 al 99] pudiéndolo hacer de lunes a sábado con su agenciero de confianza [para ello es la cruz en "sábado", y la de "pas" es para que no se confunda un voto con una apuesta]. Para votar se paga en persona $ 0,25 sin que el Estado le pague a ningua papelera [de testaferros de los políticos] fortunas por boletas, sobres, y padrones innecesarios, y la Lotería nos hará el conteo cuando le digan y en minutos.
El agenciero actuará de buena fe tipeando el N° de D.N.I. que el votante le dicten o muestre, sin sellarle nada a nadie, por lo que por seguridad se agregará un número "clave", que será el último de la dirección del votante que irá en la columna "Extracto". Con esto le alcanza a la base de datos para anular los lances de los doble votantes, chequeando sólo en cada D.N.I. repetido, la coincidencia de la clave y la zona de la agencia y, una vez filtrados los votos dobles, el sistema borrará los D.N.I. [para que nadie se imprima una lista de opositores].
Y si no le gusta, vote el domingo con todo el circo de autoridades de mesa, fiscales y padrones obsoletos para tachar a mano, pero, mejor revise el cuarto oscuro por las cámaras ocultas.
Si alguien vota un lunes, y el jueves ya se arrepintió [¿ no le pasó eso con Alfonsín, Menem, o De la Rúa ?], puede volver a votar avisando con una cruz en "Suerte" y pagando ahora $ 0,50. ¿ Por qué esperar cuatro años para arrepentirse por tan poco dinero ?
En el futuro votaremos proyectos privados sin conocer al autor, al que el Estado le pagará un porcentaje del dinero recaudado: ocho millones de votantes son $ 2.000.000 en juego para el "legislador" que encuentre una buena solución política, cobre su premio, y se vuelva a su casa sin corromperse.
Este tipo de voto electrónico no sólo ya es conocido por los jugadores, sino que las nuevas urnas necesarias para cubrir todo el país se financiarán con el juego.
El voto en blanco se vuelve imposible, y las abstenciones se reducirán si Lotería hiper democráticamente sortea una banca entre quienes voten "00", pues así no discrimina a nadie, como hacen los partidos al armar sus listas a dedo.


VIBORAS LEGALES

¿ Cuándo los abogados del Estado van a empezar a ganar ?
Vivimos mal por nuestra culpa. Al ver el nivel de vida de los países escandinavos que hoy cosechan los cambios hechos hace 35 años, o que Irlanda lleva 20 años de paz social acordada entre empresarios, sindicatos, y el Estado, un argentino seguramente diría "que 20 años los espere tu abuela", pues queremos todo ya y sin el ahorro previo que hicieron ellos: ¡ el Estado nos debe dar lo que le exigimos !
Pero el Estado somos nosotros, o más bien cómo nos organizamos nosotros [ineficientes, para todo el mundo que nunca nos copia], que hoy cosechamos lo sembrado tras largos años de peronismo o militarismo incompetentes y sangrientos [no olvidemos cómo se acribillaban los peronistas entre ellos].
El Estado no puede sernos ajeno como piensa la mayoría, incluso la peronista que tuvo más años a sus dirigentes en el poder, para no cambiarle esa imagen de cosa lejana, enemiga, y peligrosa.
Sólo a un Estado "de otros" se le enchastran con saña sus monumentos, se le roban las placas de bronce [y el colmo fueron los dientes de Belgrano, las manos de Perón, y Evita entera].
Tal vez si Argentina fuese algo federal [o por lo menos algo civilizada], los restos de Perón y Evita descansarían en sus ciudades natales para orgullo local [o para alentar al turismo: poco me importa pues soy antiperonista y no los visitaría ni gratis, pero de allí a robarse un cadáver de quién, amándola o sufriéndola, ya pasó a ser parte del patrimonio histórico de todos, hay que ser estúpido, o definitivamente no poder pensar en función nacional].
No importa si el peronismo alentó como pocos la concepción del Estado para ellos o en contra de ellos sin posibilidad alguna de grises, si hoy no empezamos a sembrar para todos, seguiremos cosechando generación tras generación de argentinos rabiosos, litigantes, y cero cooperativos.
Si para que su hermano le devuelva la perforadora o un martillo, usted debe intimarlo por carta documento, eso va a marcarlo hasta poner a todo el mundo como sospechoso de intento de robo en su contra, y obvio que así nunca tendrá una sociedad con nadie aunque juntos sean la unión perfecta de "contactos", respaldo económico, ejecutividad, experiencia, más creatividad [Peter Mc.Arthur dijo que: "toda empresa exitosa requiere tres hombres: un soñador, un hombre de negocios, y un hijo de puta"], y si no podemos crear ni una pequeña sociedad en donde todos se beneficien de la suma potenciada de sus talentos [y no donde uno se beneficie a costa del otro socio], ¿ cómo pensamos organizar una gran sociedad [Estado] y tener éxito ?
El Estado crece como sea, en algunas áreas como un árbol de raíces sanas, y en otras como un cáncer, y sobre llovido mojado, miles de parásitos intentan [y logran] vivir a costa suya, o sea, a costa nuestra.
No sé si en otras naciones se llegó a tener una industria del juicio al Estado, ni si hay algún otro Estado en la historia mundial cuyos costosos equipos de abogados pierdan todos los juicios, lo que como mínimo es sospechoso y por precaución todo pueblo sensato le pondría un impedimento para ejercer cargos públicos al abogado que ha lucrado ganándole juicios al Estado, al que se ha enriquecido sólo perdiendo juicios, al que libera a todo reo que pasa por su despacho, y también al militar que fue golpista, y hasta al gobernador que fundió a una provincia.
¿ Y saben qué es lo peor ?: no que el ladrón robe, sino enterarse cuando el Estado ya debe U$S 30.000.000 en juicios perdidos, lo que implica que hay una red de ocultamiento infernal.
Insisto, son U$S 30.000.000 nuestros, suyos, y de sus hijos [y usted va y los inscribe para estudiar abogacía].
No creo que sea tan difícil tener, al estilo de los contratos prenupciales americanos, una serie de formatos para contratos no judiciables [que puedan ser utilizados por los particulares] hechos por los abogados del Estado para usar de forma preventiva, o nuestros hijos van a deberle dos Argentinas a los corruptos que ya ni se molestan en robar, sino que nos hacen ir a pagarles.
Toda solución siempre comienza con más democracia, y por eso los juristas deben autoconvocarse a un congreso autofinanciado, que tenga un tribunal de ética profesional que investigue a los "capitanes" de esta industria.


WATERWORLD

¿ Cuándo les exportaremos agua a los sedientos colonos marcianos ?
Woody Allen dijo: "Me asombra la gente que quiere conocer el universo, cuando ya es lo suficientemente difícil no perderse en el barrio chino".
También se asombrarán los extraterrestres cuando lleguen a un planeta llamado "Tierra" con apenas un 30% de tierra firme y 70% cubierto por agua [supongamos que se traten de super peces inteligentes y vegetarianos de un planeta que se secó, ¿ les impediríamos venirse a vivir y cultivar en el fondo de nuestros océanos ?].
Hay tanta agua que sirve para dos planetas, aunque sea imposible llevarla a bajo costo, por ejemplo el pequeño y esteril Marte [casualmente ahora escucho la versión de Emerson de "Marte portador de la guerra" de Holst], que es tan pequeño como la tierra firme de la Tierra [o sea sin los océanos y la Antártida]. Supongamos que en ese planeta hay sólo dos países que comercian entre ellos: el año que uno tiene superávit, el otro indefectiblemente tiene déficit ya que no pueden tener los dos superávits al mismo tiempo y lo mismo le pasa a la Tierra con sus doscientas naciones, por lo que la única solución mundial para que la política de los cráneos del F.M.I., y otros cráneos de todo el mundo que sólo ven crecimiento en el aumento de las exportaciones, y ven como derrotadas a las naciones importadores, estaría en exportarles nuestros excedentes a los marcianos y a los precios que fijemos nosotros.
Ahora usted se debe estar preguntando si esto no provocará la queja de los marcianos por llevarnos sus dólares [y luego a una guerra interplanetaria por culpa del bueno de Montaigne y todos los idiotas que gobiernan este mundo].
¿ Se imaginan la cara de sorpresa de un marciano cuando un peronista les diga: "ja, devaluamos para mejorar nuestra competitividad y así poder exportarles más y llevarnos sus dólares ?", algo a lo que un marciano contestaría con: ¿ qué es un dólar [o un euro] ?, porque si Marte no tiene vida, menos tiene dólares, y pese a las necesidades mutuas y a tener economías complementarias, no podríamos importar desde, y exportar hacia Marte nada nunca, hasta que U.S.A. le preste dólares a los marcianos. Hay que ser muy tonto para no ver que se puede ir al demonio U.S.A. con sus dólares, pues la única moneda para comprarle a los marcianos es el agua potable puesta en Marte.
Nuestra "dólar-dependencia" es cultural y enfermiza, a Argentina siempre le sobrará el agua, la carne y los cereales, y sería ridículo que algún gobierno desarrollista le suba los impuestos a los productores de carne para subsidiar a la minería para substituir importaciones marcianas: debemos hacer lo que nos sale mejor sin desperdiciar trabajo ni talento. Marte no tiene agua, es una gran roca tajeada donde lo único que se puede hacer es minería, y en gran parte de él ni hay que hacer costosas excavaciones sino descender por sus cañones para encontrar las vetas de lo que se busque.
Cuando hayan colonias en Marte serán complejos mineros ultra robotizados insuperables para toda la minería terrestre subsidiada: ¿ invertir fortunas en construir colonias para luego tener una guerra comercial contra ellas ?, entonces mejor no hacerlas y seguir contaminando la Tierra hasta que reviente, cuando de abaratar los fletes deberíamos mudar a Marte el 100% de las industrias contaminantes y reservar la Tierra para el agro y el turismo.
El querido Carl Sagan pronosticó que "nosotros seremos los marcianos", y se equivocó pues, ¡ somos los marcianos desde que el norte relocaliza sus industrias tóxicas en el tercer mundo !
Supongamos que en 100 años Marte se industrializa y la Tierra se vuelve agraria y recreativa, ¿ pasaríamos a ser una colonia dominada por esa superpotencia industrial ?
Si Marte debe importar el 100% de lo que come y bebe [más que Japón con el 60%], ¿ quién domina a quién ?
¡ Nadie !, claro que de respetarse que el comercio sea libre pues nunca por los dólares, sino por la libertad, se podría ir a una guerra interplanetaria, o sea si algún codicioso quiere esclavizarlos usando el agua [o pan, petróleo, etc.].


XXI, EL SIGLO DE LOS CAMBIOS

¿ Cuándo madurará el gran cambio del siglo XXI en la política argentina ?
XX fue el siglo en el que casi hacemos desaparecer al país y no por una guerra ni un accidente nuclear, sino por gobernarlo tan mal. Gobernar admite:
1] Una democracia perfecta cuyo sistema, y no los hombres, impida la corrupción y abuso de poder.
2] Una democracia imperfecta, pero, donde todos los funcionarios ponen la mayor voluntad para hacerla funcionar.
3] Una democracia formal donde se vote para que luego los funcionarios electos emulen a una oligarquía.
4] Gobiernos post-desgobiernos, sin elecciones pero tácitamente aceptados por la mayoría [como los de los impresentables Videla o Duhalde].
El tipo "1" sólo existe en los libros. Del tipo "2" son las monarquías constitucionales europeas. Y los tipos de representatividad más raquítica son los "3 y 4" que usamos en Argentina, algo inmodificable mientras reine la "democracia de partidos".
"Democracia" es el gobierno del pueblo mientras que "partidocracia" sería el de los partidos [a la hora de inventar una excusa para no ser demócratas, deberían buscar una mejor].
El sistema de voto electrónico utilizando a las máquinas de Lotería Nacional implica un paso hacia la democracia directa, o hacia una mucho más participativa, pues estas "urnas" ya están desplegadas y todas operativas, por lo que las consultas al pueblo pueden decidirse rápido sin tener que desempolvar urnas guardadas en depósitos [y vaya uno a saber si funcionarán cuando se las necesite].
En el sistema democrático perfecto, un sistema de consultas perfecto eliminaría a todos los congresos y asambleas para siempre, pues se votarían proyectos de ley [y no a "mentores" de proyectos que luego no están obligados a cumplir lo que prometen], proyectos presentados y debatidos en los colegios profesionales, y hasta en ministerios democratizados.
Aquí los funcionarios deben hacer funcionar al sistema como los gerentes de las empresas las hacen funcionar o son despedidos [que no asumen tras ser votados por los empleados, sino que emergen de un duro "casting"].
Pero, un sistema democrático perfecto debe imponerse a otro imperfecto por las urnas viejas, los punteros, los canjes de votos por comida o ropa, etc., pero nunca por la fuerza de una concepción más inteligente, económica, y de buena fe, a no ser que los mismos líderes en función den el "volantazo" apadrinando el cambio de sistema descartando al que los llevó al poder [perestroica].
Esto exige presentar un sistema perfecto hasta en sus menores detalles, cuando tengan el poder líderes con una entereza y humildad ejemplares.
Hoy nos gobierna la dupla Kirchner Kirchner, que en pocos meses adquirieron el legendario malhumor y otros vicios del ejercicio del poder, en parte por la permisividad de una sociedad que no supo salir por las suyas de la recesión más dura de su historia, dependiendo por entero de los aciertos o suerte de quienes la gobiernan, a mi entender con un poderoso argumento que no puede ser negado por sus vicios hegemónicos y populistas: los Kirchner tuvieron un atributo bastante escaso por estas tierras: ambos tienen sentido común.
Pero pasó el tiempo y aunque el sentido común indica que "equipo que gana no se cambia", despidieron a su mediocre ministro de economía tan heterodoxo refrito que ya era ortodoxo, y por lo tanto no asustaba a los sensibles mercados [hubiese sido distinto nos ponían a un ministro "setentista"], mercados que bendijeron el pesificar la economía de los trabajadores pero dolarizar la recaudación del gobierno.
Como estamos en democracia aunque sea del tipo "3", tenemos derecho a peticionar a las autoridades cosas como la impensable perestroica argentina que tarde o temprano llegará para evitar que, como de costumbre, los sucesores de cualquier gobierno antes que nada se dediquen a destruir su obra.
De lo contrario seguirá reinando el clientelismo y el populismo, porque a su tiempo el pueblo pide la cabeza de los que incumplen sus promesas, y que desgastados por la gestión ya no asustan a sus adversarios que lucrarán crucificándolos, nunca cambiando el sistema, sino a los ejecutantes.


YA LO HABIA PREVISTO MARX

¿ Cuándo de lo pensado y escrito, se salta a lo leído y retorcidamente mal interpretado ?
Yo pienso algo, lo escribo lo mejor que puedo, y después usted interpreta cualquier cosa menos la que yo pensé. Estos ensayos los he testeado con amigos que creyeron intuir fines diabólicos, ¡ y hasta de defender los derechos de las mujeres para disimular que creo que son estúpidas !, cuando los fines han sido terminar con que el poder y la economía la manejen los mismos de siempre [para "segundas lecturas" llevadas a la perfección, lean "La pata de mono" de W. W. Jacobs].
Marx, creo que por conocer a Engels, un millonario que no tenía nada que ganar bajo un comunismo, dijo: "La revolución no puede ser hecha por los que no tienen nada que perder, sino por los que no tienen nada que ganar", así entre Castells y Macri hubiera elegido al segundo para ser nuestro "Lenin", pues las carencias de uno lo exponían a ser desviado, mientras que quien ya lo tiene todo le daba más garantías.
Marx no creía en la santidad de los pobres como cree la izquierda en Argentina, para considerarlos ineptos [ya sea por brutos, ambiciosos, o por corrompibles] y para concretar su proyecto maestro no los quería a ellos sino a un "hombre nuevo".
El debate nunca se dio en Argentina porque la izquierda nunca debate nada para subdividirse al primer cambio de opiniones, pero, sí se dio en U.S.A. sobre la cuestión de los jueces: Si los jueces son pobres serán más fácilmente sobornables, y nombrando jueces sólo de cuna aristocrática se desvirtuaría a la democracia prejuzgando a los abogados pobres como corrompibles e incandidateables para ser jueces.
La solución "lógica" ni de derecha ni de izquierda, fue tener jueces con sueldos de reyes, en un sistema de juicios por jurados donde deciden los ciudadanos comunes [sorteados].
Son estos quienes mandan a más gente pobre que rica a la silla eléctrica, y por más bombas que caigan sobre Iraq, Bush nunca integró un sistema judicial independiente del poder político, y por lo tanto no firmó ninguna ejecución en Texas [ni tampoco ningún perdón], ¡ y no supongan que me paga Bush !, porque creo que uno de estos jurados cuando termine su presidencia lo va a meter preso, aunque no por genocidio sino por hacer negocios con el petróleo iraquí y no pagar algún impuesto.
Volviendo a Argentina, la lógica odiosa que insinúa que el más rico es menos corrupto [pese al refrán que afirma "cuánto más se tiene, más se quiere"], no puede obviarse pues no podemos decir "somos progresistas y no creemos en eso", simplemente porque es algo real y una parte importantísima de la historia del socialismo: Saint-Simon, Kropotkin, Sartre, Engels, y Marx, nunca trabajaron ni pisaron una fábrica [Marx vivía entre la universidad y los pubs londinenses], o sea, ningún pobre a la vista, y si quieren una lista de pobres célebres, anoten a Cortés, Napoleón, Hitler, Mussolini, y Stalin.
Pero, ¿ no coinciden hasta los liberales en que un Martínez de Hoz, bien de la alta sociedad, arruinó al país ?: Sí, pero aquí los pobres fueron los militares dirigiendo a las empresas públicas como cotos feudales, cuando se sabía que su formación nunca fue privatista sino nacionalista: estos brutos ambiciosos de poder endeudaron al Estado para tapar los "rojos" de sus pésimas gestiones, hasta de monopolios con la "vaca atada", más fáciles de llevar al superávit llenándose de dinero y prestigio social bien ganado.
¡ Nuestro monopolio del agua potable privatizado recayó en una empresa francesa de segunda que obtuvo trece años de ganancias hasta que el Estado [que antes la administró pésimamente] descubrió sus manejos [prometieron obtener ganancias, y no ser decentes] !
Al final, Marx tuvo la clave para el capitalismo ideal: gestores sin nada que ganar en el gobierno, y bien afuera los empresarios arriesgándose por el borde del precipicio entre ganar o perder.
No imaginen segundas lecturas "pro yanquis": la izquierda y la derecha se equivocan, pues no importa si una empresa es pública o privada, sino en lo que deviene al obtener un monopolio sin controles, y como lo mismo pasa con los gobiernos, podemos sin miedo a los fantasmas solucionarlo con la "lógica de los jueces y jurados" de U.S.A.


ZAPPING INVERSOR

¿ Cuándo las inversiones internas importarán tanto como las externas ?
Zapping hacen los inversores cuando sus "apuestas" no rinden lo que pensaban, pues se gana o se pierde, y así los capitales vuelan de opciones riesgosas a las seguras operaciones con divisas, o a bonos del tesoro de U.S.A.
No se puede ganar apenas durante un ratito para que los "progres" no se horroricen, y así lo ganado volverá al bolsillo del inversor para que lo reinvierta, lo repatrie como utilidades, o lo invierta en otro lugar más tentador. ¿ Qué nivel de inversiones se requiere para un desarrollo sustentable ?, ¿ por qué se requieren inversiones externas en vez de argentinas ?, ¿ tiene sentido entregar el alma al diablo por inversiones cuando se tiene el doble de las inversiones totales del año 2005 como reservas en el Banco Central ?, y por último: ¿ puede haber un método anticíclico para que las inversiones, al retroceder la marea, no dejen a la economía en coma ?
Creo que exportar más no implica desarrollarse mejor [y en ciertas áreas es rematar recursos para quedarse con algo de dinero y mucha contaminación] pero nadie puede decir que hay que hacer con la economía pues de eso se encarga el mercado mejor que nadie, y aunque es cierto que la economía funciona mejor con capitales, su mecánica es básicamente cortoplacista mientras que "desarrollo" implica largo plazo, y sin embargo los capitalistas con sus vicios de siempre [tocar y correr] colaboraron para desarrollar a U.S.A., la U.E., Japón, y ahora China, lo que abarca todo el arco político y todas las escuelas económicas, entonces, ¿ por qué no vienen a donde alegremente les cantamos "combatiendo al capital" al ritmo de los bombos ?
Incluso si un gobierno "maquilla" las estadísticas de su gestión, verá que cuanto más se acomoda a la ortodoxia, más capitales recibe su economía, lo que no es por una razón ideológica, pues si Cuba le diera garantías a las inversiones, y hasta compensaciones por pérdidas, se llenaría de inversiones.
Los países compiten sin piedad por las inversiones, y al hacerlo mandan las leyes de mercado [y a quien no le guste que se dedique a otra cosa] y tal vez la única excepción a la ortodoxia esté por el lado del nacionalismo.
Por esto debe ser una política estatal [y no sólo de gobiernos necesitados de capitales y dispuestos a arriesgarse], el convocar a los capitales argentinos atrincherados en el exterior, pues les podemos dar garantías que otros no aceptarían: Si no se van a usar las reservas para incrementar la inversión pública en infraestructura, primero, se deben usar para no tener que absorber fondos con bonos y, segundo, retirar lo antes posible los bonos ya emitidos para no competir "deslealmente" pues el Estado pretende inversiones de largo plazo cuando él mismo desde hace años emite bonos que prometen ganancias seguras en plazos cortos.
Tercero, la "Bosa de Comercio" no tiene nada que ver con el comercio sino con la financiación y la especulación, y esta última casi desaparecería con la retirada de los papeles oficiales, luego la bolsa debería pasar a llamarse "Bolsa financiera privada", para que se instrumente después a una "Bolsa de comercio pública" que sí se dedique al comercio sin agentes intermediarios, cobrándole al final sólo al importador por organizar y transparentar las transacciones de derechos de importación [pues los márgenes de ganancias mayores de corto plazo no están ni en la producción ni en la especulación, sino en la reventa de mercaderías importadas].
Estos permisos son premios que ganarán sólo los exportadores [y al principio los ahorristas en el exterior] para subastarlos entre los importadores forzados por ley a utilizarlos.
Los exportadores canjearán en nuestras embajadas sus certificados de depósitos por permisos, y quienes los compren no recibirán el dinero de la embajada, sino que ésta les pagará sus compras con los depósitos recibidos [menos su parte cobrada en divisas externas].
El dinero blanqueado quedará en la caja de la Bolsa nueva "en pesos", y mientras no se lo retire se actualizará por inflación, más "Cláusula U.S.A.", por si suben allá las tasas de los bonos de su tesoro [nuestro peor competidor].

Claudio Corniola