[52] 
PROTECCIONISMO AUTONIVELADO

   [A] Un buen nombre [viene de los temas 43 y 44]: Propongo llamar "economía compensada" a un nuevo sistema económico que bien podría llamarse "liberalismo selectivo", que es lo que intuitivamente [o por acumulación de malas improvisaciones] consiguieron hacer funcionar en el primer mundo que, ya es hora de que se lo reconozcan: sólo es liberal cuando le conviene. Y digo que consiguieron hacer funcionar y que debemos reconocerles el esfuerzo, porque siempre conviene ser liberal [sin cosas raras, o sea: Smith, Mises, Hayek] y voluntariamente no siempre lo hacen por la conjunción de estrategias políticas populistas para aferrarse al poder, más empresarios lobbistas que ven en las necesidades de los políticos a una gran oportunidad para hacer negocios sin riesgos, mediante proteccionismo, aranceles, subsidios, etc., o sea: hacerle trampas al liberalismo clásico.
Honestamente, la "economía compensada" o "liberalismo selectivo" que propongo como un nuevo sistema económico, no es nuevo sino clásico, y lo que es nuevo radica en hacerles trampas a los que hacen trampas, básicamente chantajeando a la sociedad con la amenaza de aumentar la desocupación.
El primer mundo mezcla sin ningún criterio científico al mercantilismo de sus empresarios [que después se autotitulan "liberales"], con un poco de socialismo para sus masas de trabajadores [aquí lo llamamos clientelismo y populismo], con algo de keynesianismo durante las crisis inevitables de un liberalismo al que le inyectan socialismo, mercantilismo, y proteccionismo por todos lados.
¿ Qué nombre ponerle a un sistema que mezcla liberalismo con socialismo, mercantilismo/proteccionismo, y keynesianismo ?: Yo lo llamaría "traecrisis", sin embargo sus ejecutantes solo ven el corto plazo: "live like no tomorrow".
Para ello es importante comprender las relaciones de lo económico con la democracia: Primero y antes que nada, la democracia actual es una farsa. Segundo, el sistema económico liberal, de derecha, capitalista, de mercado, "es" la economía, y todo lo demás no es economía. Curiosamente, la economía actual es como una muñeca rusa: primero el mercantilismo, que está recubierto por la economía liberal clásica, que fue recubierta por la economía liberal neoclásica, y ahora por la neo-liberal que en realidad lo que de ésta se aplicó en Argentina debería llamarse "menemismo", y que consiste en estabilidad monetaria gracias a un 10% de economía neoclásica, pero con un 90% de despilfarro populista. El mercantilismo era colonialista, el liberalismo clásico era democrático, y el "neoliberalismo" ha convertido a la democracia en una farsa por permitir al "capitalismo de amigos" de gente que parlotea como izquierdistas y lo son, pero con el dinero de terceros: dentro del liberalismo reversionado por los peronistas hubo una transferencia de dinero tan grande del sector productivo al sector financiero, como para poder comprar todas las voluntades políticas y judiciales, de modo que se aprobaron políticas económicas, licitaciones, y aranceles hechos "a medida", y finalmente obtuvieron todos los fallos necesarios a su favor.
Estas son las diferencias entre la economía liberal clásica y el abanico de las neo... ¿ liberales ?: La primera diferencia es material y contundente, y radica en que el liberalismo clásico se apoyaba en el patrón oro, mientras que el neoliberalismo emite / imprime dinero "fiat" sin respaldo desde los bancos centrales, pero también desde los bancos privados con reserva parcial de depósitos, lo que les permite inventar dinero generando más préstamos que el total del dinero depositado.
La segunda diferencia está en el espíritu liberal clásico, donde el capital se arriesgaba sin redes, porque existía el concepto de premios para los eficientes, y castigos para los ineficentes, y en cambio el neoliberalismo incluso en U.S.A. le permitió a los banqueros, financistas, y especuladores bursátiles, arriesgar dinero ajeno, obtener gigantes ganancias sin pagar impuestos, pero, cuando perdieron [lo que era por demás posible que en algún momento sucediese]... ¡ se les permitió hacer lo que popularmente se llamó "socializar las pérdidas" !, pues el Estado cubrió sus "rojos" ante el riesgo concreto de que la sociedad cayese en la anarquía total, y para hacerlo el Estado o se endeudó, o emitió el dinero necesario, y la sociedad perdió parte de sus ahorros y poder adquisitivo por vía de la devaluación o la inflación resultante.
La tercera diferencia es la reserva total respaldando al circulante, pero el déficit crónico de Argentina consumió los dólares de reserva que respaldaban a la convertibilidad, y los fue reemplazando por bonos que prometían dólares... y las mentiras tienen patas cortas.
En síntesis, con el neoliberalismo colapsado en el 2008 [entre nosotros en el 2001] el común de la gente no sólo pierde si hace malas inversiones, también pierde cuando no hace nada mal [como por ejemplo ahorrar para su futuro] y le hacen pagar por los errores de otros, haciéndoles perder sus ahorros, o sus fondos de pensión, o volviendo impagables sus hipotecas.
El liberalismo económico es democracia directa en acción constante, mientras que la democacia política sólo es democracia el día de elecciones, del resto de los sistemas ni hablar, pues tanto en el "socialismo" como en su opuesto clasista el "mercantilismo" son sus elites las que toman las decisiones, de modo que el pueblo brilla por su ausencia, y peor en el keynesianismo en donde el pueblo es relegado por una casta de tecnócratas, que vinieron para quedarse, pues resulta que los mercados libres nunca funcionan bien con miedo, y aquí es donde aparece el keynesianismo para darle seguridad al salario y al empleo, o el socialismo apuntando a la seguridad e igualdad [según ellos se autopublicitan] o, finalmente, el proteccionismo que es un resabio largamente documentado del mercantilismo pre-liberal.
El concepto que guía al proteccionismo en todas las naciones que lo aplican se sintetiza como "exportar es bueno, pero importar es malo"... otra vez "live like no tomorrow": si sólo se exporta entran dólares, a mayor cantidad de dólares es inevitable que baje su precio, cuando eso pasa, exportando lo mismo cada vez se gana menos. En Argentina el gobierno kirchnerista le ha dado una vuelta de tuerca a este disparate, resultando en el original: "importar es malo y exportar también es malo", motivado por la inflación interna a la que se intenta tapar con la sobreoferta de productos que no pueden salir del país al cerrarse casi totalmente las exportaciones [un hecho asombroso es que por culpa de esto hoy Uruguay exporte más carne bovina que Argentina].
El sistema económico que yo desarrollo en este libro es anti neo-liberal y sin embargo en algunos aspectos es lo más liberal que jamás ha existido, pero, compensado con el máximo posible de cooperativismo o corporativismo democratizado [pero no rígido, ni monopólico, sino puesto a trabajar con competencia], y un Estado mínimo por su presencia como fuerza económica pero máximo como auditor, policía del correcto desempeño de los mercados, y responsable de la redistribución casi con exclusividad dirigida a la obra pública plebiscitada para evitar que políticos ambiciosos usen ese poder para el clientelismo y populismo en su propio beneficio.
Por lo tanto el liberalismo selectivo que propongo ejecutar se llama "economía compensada", y no puede funcionar en una democracia de ganadores y perdedores, o sea la de un sólo partido en el poder [da igual si se trata de una coalición de partidos], aunque haya ganado por el 60% de los votos, pues la economía compensada necesita al 100% de las fuerzas económicas y políticas operando en conjunto, compitiendo, pero sin complotar entre ellas, para ser recompensadas por sus propios logros, o compensadas cuando corresponda por la vía de las compensaciones que deben reemplazar a los subsidios estatales.
Así, la multidemocracia reemplaza a la democracia indirecta, y la economía compensada reemplaza a la vieja economía pendular, siendo la primera política de Estado el "proteccionismo autonivelado" pero no aplicado como política activa con resabios mercantilistas, sino en respuesta a los manifiestos proteccionismos extranjeros, que nunca se cansan de hacer propaganda a favor de una libertad de mercados unilateral que para los países pobres implica suicidarse lentamente, suicidio que consiste en tener una economía liberal y antes de comenzar a cosechar sus frutos, se cambia por un gobierno populista que sepulta con inflación los lentos progresos empresariales previos, dejados de lado por el boom de ventas de cada inicio de ciclo keynesiano, hasta que hartos de la inflación se vuelve a ir hacia la derecha, y así se repiten ciclos de crisis, recuperación, despilfarro, y de vuelta a la crisis, y obvio que así no se crece.
La economía compensada desmantela el poder del sector bancario y financiero engendrado por el neo-liberalismo, recurriendo a un recurso pre-liberal como es el proteccionismo pero sólo en condiciones simétricas y bilaterales con otras naciones proteccionistas, recurre también a un recurso comunista como el de los impuestos progresivos [sólo en el item "intermediación"], desmantela el poder político derivado de la discrecionalidad para conceder subsidios, y los reemplaza por las compensaciones [vía I.V.A.]. Finalmente, se le ciera definitivamente toda operatividad a las maniobras económicas sacadas de los manuales keynesianos, al darle un respaldo físico a la moneda y [aunque el kilowatt no sea manipulable], yo les recomiendo a las provincias generadoras de electricidad el tener su moneda local con respaldo expresada no en pesos sino en "Kw", a las mineras tener respaldo en oro, a las petroleras en gasoil, las provincias agropecuarias podrían recurrir al litro de aceite de soja, y hasta las grandes ciudades podrían tener su moneda local no expresada en pesos, sino en kilos de cemento. Yo antes que ahorrar en pesos nacionales, preferiría ahorrar en los billetes "físicos" de mi provincia... ¡ incluso aunque estuviesen expresados como litros de agua potable !
Alguien tiene que perder: ¿ Alguien tiene que perder ?, pues bien, afirmar esto es tener mentalidad mercantilista, o sea, creer que el que vende gana dinero, y el que compra lo pierde. El comercio libre beneficia por igual al que compra y a sus clientes que, entregan dinero, pero a cambio de bienes y servicios más necesarios que los papelitos de colores que se aceptan como medio de pago. Ahora que atendiendo a la peculiar forma de entender el mundo que tienen muchas personas, expresado en sus dogmáticos términos "ganar o perder", la economía compensada no hace perder pero sí les imposibilita seguir ganando dinero obscenamente a los banqueros, financistas, y políticos populistas.

[B] Impuestos: En el desabastecimiento el liberalismo no protege al mercado de la exportación de mercaderías que deja al consumidor local con las manos vacías, y si a la inversa se vuelve proteccionista será a favor del productor [frente a naciones que compiten con ventajas reales o fabuladas por los proteccionistas].
Si para hacer defensas contra los desbordes de un río un Estado eleva los impuestos, los productores de un Estado vecino que no pagan ese impuesto estarán en mejores condiciones para colocar sus productos que el productor local que hace el esfuerzo de pagar más impuestos para que después la competencia externa lo lleve a la quiebra, y aquí la única solución es corregir automáticamente los aranceles cuando se suban impuestos. De esta forma el empresario queda protegido, y así los consumidores se joden y pagarán el doble: su parte de los impuestos, más precios mayores para pagar la parte del empresario protegido/privilegiado. Esto se hace por todo el mundo, y yo creo que podemos hacerlo... pero que los consumidores lo aprueben mediante un plebiscito.
Devolución de impuestos: Un disparate, lo correcto es reducir impuestos, porque devolverlos fue abrirle la puerta a la creatividad para explorar nuevas formas de cometer delitos económicos.
El IVA debe ser para el productor, de modo de participar en las ganancias de todos los que revenden su producción. El Estado recupera lo que pierde vía impuesto a las ganancias y, es obvio, más se va a perder de recaudar si el productor quiebra. El nuevo I.V.A. puede ser de la mitad, o sea del 10%, pero "progresivo", de modo de desalentar a las cadenas de intermediación demasiado largas aumentando el impuesto en cada etapa.

[C] Autonivelación entre exportaciones e importaciones: Esto, excepto que desde el exterior nos fíen eternamente, es una ley de mercado irrefutable. La tonelada que exporta argentina vale U$S 350 mientras que la importada cuesta U$S 950, ¿ hacemos buen negocio pagando importaciones caras con exportaciones baratas, o es al revés ?
  1. La conveniencia de exportar sobre importar es errónea [y es la base del mercantilismo y no del liberalismo] siendo lo correcto obtener el balance porque un superávit implica acumular divisas de U.S.A. [papeles], mientras que el balance implica adquirir bienes desde suntuarios hasta equipos médicos, computadoras, máquinas herramientas, o electrodomésticos que no fabricamos, y que habiendo obtenido papeles por nuestras exportaciones, no veo por qué no devolvérselos y llevarnos cosas útiles que por lo menos les haya costado algo de trabajo hacerlas.
  2. Podemos utilizar como reservas a los dólares de argentinos depositados en el exterior para darle respaldo a los Derechos Equivalentes de Importación [DEI] que el gobierno va a imprimir desde nuestras embajadas, para premiar al exportador y al ahorrista en divisas externas, permitiéndoles voluntariamente cambiar sus depósitos por DEI's negociables para que puedan venderlos en la Bolsa de Comercio a los importadores que por ley no podrán importar sin ellos. Entonces el importador que trabaja menos pero remarca por el 200%, en cierta forma subsidiará al exportador.
  3. La tenencia de monedas en el exterior no se blanquea sino que se despenaliza. El que evadió ya no tiene un problema con la justicia, ni va a perder algo de su dinero con el blanqueo, y si quiere puede convertir sus depósitos en DEI's, y si no quiere, es su problema seguir cobrando los miserables intereses que se pagan en el exterior. A la conversión en DEI's no la afecta el tipo de cambio: U$S 100 se cambian por DEI's de U$S 99, y € 100 se cambian por DEI's de € 99 y la embajada que entrega los DEI's pasa a ser la "dueña" del depósito. Cuando el comprador/importador se presente con los DEI's adquiridos en la Bolsa de Comercio, la Embajada certifica que éste esté libre de deudas impositivas, le transfiere el depósito para que pueda hacer sus comprass, y le devuelve los DEI's con un sello que diga "Pagado" para que pueda presentarlo en la aduana al volver al país con sus mercaderías.
  4. ¿ Cómo conseguir divisas baratas ?: La solución es utilizar los dólares de argentinos depositados en el exterior, pero, ¿ qué demente traería sus ahorros para dárselos al gobierno de un país quebrado ?
  5. ¿ Alguien pensó en pagar por esos dólares en vez de "blanquear" lo que voluntariamente alguien ahorró y escondió de la mirada depredadora de los gobernantes más ladrones y despilfarradores de la historia argentina ? Bueno, algunos tienen esperanzas de cambios mágicos, y que de golpe y sólo porque nuestro nuevo presidente tiene ojitos celestres, los ahorristas van a comenzar a comportarse con su dinero exactamente al revés de lo que venían haciendo desde el Plan Bonex.
  6. ¿ El gobierno quiere dólares ?... ¡ pues que los pague ! No hay que perder el tiempo con blanqueos, y directamente decretar una amnistía gratis, y a los que soliciten ser amnistiados se les ofrecerá un premio gratuito que, podrán tener otro nombre o sigla, pero que por ahora llamaré como "Derechos equivalentes de Importación" ["DEI"] que el gobierno no necesitará emitir en la Casa de la Moneda, sino que saldrán impresos en económicas hojas "A4" de las impresoras de nuestras embajadas. O sea: el gobierno va a pagar las divisas externas [todas, y con respecto a ese volumen de divisas, los dólares son una minoría] con DEIs sin que vaya a generar inflación.
  7. No se demoniza sino que se va premiar al exportador y al ahorrista en divisas externas, porque han evitado que se lo roben los Kirchner, entregándoles tantos DEIs como dinero depositado en bancos de exterior se declare, menos el 1%.
  8. Con el dinero depositado en un banco estatal, o en un banco privado internacional con presencia en Argentina, se da por presupuesto que el dinero está "limpio" evitando acusaciones de "blanqueo", y también de "fuga de divisas", porque el dinero no saldrá nunca de esos bancos movidos por manos argentinas.
  9. En cierta forma los DEIs serán nuestra criptodivisa con respaldo en efectivo en vez de en la incomprensible cadena de bloques, pero igual de ajena a las manipulaciones y devaluaciones decididas por los políticos, o por los banqueros cuando "se las ven negras".
  10. ¿ Cómo obtener DEIs ?: Cualquier argentino, sea cuál sea su actividad comercial, presente o pasada, que haya cobrado exportaciones recientes o pasadas por U$S 100, si en vez de cobrarlas en dólares las cobró en la moneda local y ha depositado ese dinero en un banco de ese país, podrá canjear ese depósito por DEIs en la oficina comercial de la embajada argentina en ese mismo país, sin ningún otro trámite que el de entregar el certificado de depósito [tal vez haga falta mostrar el D.N.I. para entrar en la embajada]. Ese depósito no se toca y va a ser el respaldo del DEI entregado a cambio.
  11. Mientras tanto, en Argentina, una ley se dictará para que cada importador se le simplifique el trámite de importar: adquiriendo DEIs por 100 dólares, o euros, o yenes, o rupias, podrá importar mercaderías por 100 dólares, o euros, o yenes, o rupias.
  12. El importador necesita los DEIs y el exportador los puede conseguir gratis si en vez de cobrar en dólares [excepto en U.S.A.] ha cobrado lo que ha vendido en la moneda local, y como tiene la demanda asegurada por ley, puede vender sus DEIs en la Bolsa de Comercio, sin pagar impuestos de ningún tipo, lo que genera burocracia, aletarga el proceso, y además exportadores e importadores ya pagan impuesto a las ganancias, por lo que si ganan más con la utilización de los DEIs, pagarán más impuestos.

  13. Consecuencias:
    • [1] Balance automático de exportaciones e importaciones.
    • [2] El importador que remarca por el 200% en cierta forma subsidiará al exportador [y no al revés, como ha sido el típico economicidio desarrollista/industrialista argentino]. El exportador que apenas tiene una tasa de ganancia del 10%, si no obtiene un muy buen precio por sus DEIs, [por ejemplo el 30% de lo que va a ganar el importador] se pondrá a importar él mismo.
    • [3] Dadas las fluctuaciones de todas las monedas externas, conviene ahorrar en DEIs. La única forma de que los DEIs bajen de valor, sería que Argentina se convierta en el único país del mundo autoabastecido absolutamente de todo.
    • [4] El exportador recibe pesos porque si opera en el país va a pagar salarios, impuestos, e insumos en pesos y, lo que necesite pagar en moneda extranjera porque debe importarlo, simplemente puede hacerlo reteniendo una parte de los DEIs recibidos. Supongamos que importa de Alemania y exporta a Japón en donde le depositaron en yenes, en la Bolsa canjea sus DEIs japoneses por alemanes simplemente observando el tipo de cambio vigente entre esas monedas, y sin remarcarle el 30% como se le puede remarcar al importador, según el ejemplo del punto 2 [dependerá de la oferta y la demanda la posibilidad de que haya que pagar alguna "plusvalía" por DEIs de países a los que se exporte muy poco].
    • [5] Se pueden comprar DEIs para ahorrar con ventajas sobre el dólar, incluso aunque tengan respaldo en dólares.
    • [6] Las devaluaciones de los países que son nuestros rivales comerciales dejarían de perjudicarnos al restarnos una competitividad que es artificial.
    • [7] IDEM para los subsidios.
    • [8] Deja de tener sentido la fuga de divisas "preventiva" que apenas gana unos intereses bajísimos en el exterior: todo lo fugado conviene declararlo como fruto de exportaciones antiguas y cambiar ese dinero por DEIs. Si los depósitos de dólares argentinos en el exterior se estiman en U$S 100.000.000 entonces de debe anunciar que se aceptará cambiar depósitos antiguos por DEIs hasta esa cifra [Ver punto 12 complementario], para una vez alcanzada esa cifra pasar a ser obligatorio demostrar a cuál exportación corresponde el monto involucrado, o tras superar esa cifra hipotética comenzar a emitir DEIs con fechas de vencimiento bianual.
    • [9] El dinero en negro local atesorado en dólares o euros, pasa a valer "cero" porque no sirve para nada si no es demandado para importar mercaderías. Por lo tanto pasa a tener sentido la fuga de divisas para volver a entrar al país como DEIs. O sea: El gobierno va a poder convertir a toda la moneda extranjera atesorada en DEIs que no le cuestan nada. Todo eso va a ser volcado al comercio, ese comercio va a ser igualitario con cada país, y un aumento del intercambio implicará cobrar más dinero por impuestos, pero sin subir los impuestos.
    • [10] Incluso los turistas a cualquier país deben adquirir DEIs en sus respectivas monedas, disponiendo del dinero depositado en el exterior como mejor les convenga, y sin tener que pagar nada en nuestra aduana al volver con cualquier tipo de "souvenirs" en sus valijas.
      O sea: Igual podemos tener un déficit en el sector turismo, pero, va a entrar en la misma bolsa de todas las mercaderías exportadas e importadas y la cuenta va a dar equilibrada siempre, y si hay atesoramiento de DEIs, la cuenta exterior va a ser superavitaria.
      Al gastar dinero en hoteles, comidas, indumentaria, pasajes, etc., nuestros turistas al regresar tendrán sobrantes de DEIs "huérfanos", y estos pueden ofrecerse en la bolsa porque del otro lado del mostrador, los turistas que vienen a Argentina en sentido opuesto dejan divisas "huérfanas" de DEIs, en las agencias de viaje que ofrecen el cambio de dinero.
    • [11] Deja de tener sentido penalizar la fuga de divisas externas: Es comprensible penalizar la venta ilegítima de fauna autóctona, de obras de arte locales parte de nuestro patrimonio histórico, y también el tráfico de fósiles, pero... las monedas externas ¡ carajo, son de otro país !, por lo tanto no se están fugando, sino volviendo.
    • [12] Todos los países del mundo aceptarán con agrado pagar con su moneda local lo que sea que les exportemos, y como su moneda local va a valer más en Argentina que en su propio país... ¡ va a salir gratis conseguir créditos en sus bancos ! para depositarlos como producto de exportaciones y así convertirlos en DEIs. Esto mismo puede ocurrir con dinero proveniente del narcotráfico, y a ambos les cabe el mismo límite de los hipotéticos U$S 100.000.000 del "punto 8". Por lo tanto, el anuncio de los canjes de antiguos depósitos de ahorros argentinos en el exterior por DEIs debe ser muy importante y hecho por el Sr. Presidente con todos estos detalles que estoy explicando para que el negocio sea para los argentinos y no para un banquero chino... y el argentino que no quiera pasarse a DEIs, será libre de no hacerlo: el tema pasa porque todo lo que integra un patrimonio injustamente por ley debe pagar impuestos menos, obvio, el dinero oculto afuera que sí va a pagar impuestos tras ser blanqueado al convertirlo en DEIs [que nuestros compatriotas adinerados hagan la cuenta de si el 30% de plusvalía vale la pena, y a llorar a la iglesia si se demoran y los madruga un banquero chino o, por qué no, un fondo buitre]. Finalmente a esta maniobra de dinero "tramposo" [pero limitado] convertido en DEIs también va a ser afectada por oferta y la demanda. El límite no va a discriminar a chinos, buitres, narcos, ni argentinos, porque si estos últimos fueron rápidos para ocultar su dinero, no se van a volver idiotas justo ahora, por lo que no necesitan protecciones especiales [que le harán gastar dinero y tiempo en burocracia al Estado] más allá de obtener la primicia del futuro negocio de boca de su propio Presidente.
    • [13] Los recursos son escasos y las necesidades ilimitadas, obviamente el país necesita dólares, y nos hubiera ido mejor sin tener fugas de divisas [que se siguen "fugando"] y que los necesitaba no por la excusa de utilizarlos para el crecimiento de nada, sino para respaldar a la moneda que no se cansan nunca de imprimir, esto es porque no tuvo hasta ahora ninguna idea como la de crear a los DEIs que pueden funcionar como una moneda independiente del Banco Central y sus tasas de interés, de la Casa de la Moneda que no para de imprimir y trabaja a doble turno durante los gobiernos populistas, por culpa de los gobiernos que no paran de vivir con déficits cubiertos con esa emisión. Al crearse los DEIs van a dejar de entrar dólares al país, y por ejemplo sería un idiota el que venda una propiedad y la cobre en dólares en vez de en DEIs de los países con los que más comerciamos [China, Brasil, Europa, y último U.S.A.]. La desdolarización largamente deseada sólo podría efectivizarse con la aparición de una moneda con doble respaldo como los DEIs, respaldados con el dinero depositado en el exterior, y respaldados en la demanda creciente de una economía que crece. El valor de esta moneda es impermeable a la inflación, y son más seguros porque requerirían de una doble falsificación: el estafador debería falsificar los DEIs que incluyen los números de los certificados de depósito que pueden ser corroborados telefónicamente o por Internet [de modo que se tendrían que falsificar los registros de bancos externos].
    • [14] Como los importadores van a estar "agarrados de los huevos" por los exportadores que les van a sacar un 30% de sus ganancias o no les venderán los DEIs, ¿ podrán transladar eso a los precios ?... No lo creo posible: Si el mercado da para que el importador obtenga un 230% de ganancia al remarcar su mercadería, el exportador en vez de 30% va a querer ganar un 45%. Hay que facilitar el que cualquier ciudadano pueda comprar DEIs y hacer que le manden sin intermediarios, una moto Kawasaki desde Japón por Federal Express. Esto en general puede bajar los precios a niveles cercanos a los internacionales, porque es preferible poca ganancia de muchas ventas, a obtener mucha ganancia de pocas ventas, lo que antes no era una opción porque el gobierno kirchnerista sólo permitía exportar e importar con cuentagotas, lo que empeoró la mala estrategia comercial argentina que no concibe a los precios en baja.
    • [15] Los DEIs también se pueden alquilar, y hasta depositar en bancos locales y cobrar intereses en DEIs.
    • [16] El Estado argentino nunca toca las divisas externas de los argentinos. Ese dinero nunca sale del banco del exterior, y lo que sí cruzan las fronteras son las exportaciones e importaciones en perfecto balance general, e incluso, país por país, y sin pasar por la conversión a dólares. Si esto es imitado por nuestros clientes, habrá una merecida menor demanda mundial de dólares, cayendo su cotización, y forzándonos a pensar en para qué cuernos tenemos reservas en dólares, que no sólo es la moneda de otro Estado, sino que la Reserva Federal de U.S.A. es propiedad de un conglomerado de bancos privados, por lo que sería lógicamente recomendable el venderlos y pasar a tener nuestras reservas en oro [esto es "Independencia económica" y no la pelotudez que hizo Perón].
    • [17] Burbujas inmobiliarias: Como las divisas externas no salen de sus bancos, nadie acusará a Argentina de llevarse los dólares de nadie, ni de lavar dinero, porque el gobierno argentino jamás toca a ese dinero que está en bancos externos que se rigen por leyes externas. ¿ U.S.A. tiene "la vaca atada" porque es el único país que puede imprimir dólares ?, pues resulta que Argentina es el único país que puede imprimir DEIs sin los que los dólares en Argentina no sirven absolutamente para nada. Entonces, si el mercado inmobiliario pasa a utilizar DEIs respaldados en dólares o euros, el Estado que ya gana en cada operación, pasará a ganar más al conocer el precio real de cada venta ya sin subfacturar las operaciones para evadir, a no ser que el mercado inmobiliario abandone al dólar y comience a operar con pesos, lo que implica menos demanda de DEIs en dólares [bajando su cotización].
      El resultado es impredecible pero ninguna opción que tomen los vendedores de inmuebles, ya sea pro-DEIs en dólares o pro-pesos, nos afecta: tal vez haya un círculo de bienes de alta gama dolarizados, y otro de clase media y baja pesificado [lo decidirá sabiamente el mercado que, seco de dólares por utilizarse para importar, debería ser más conservador, y forzosamente menos especulativo creando burbujas inmobiliarias].
  14. Es estúpido tener 40.000 millones de dólares de reservas en el Banco Central mientras se tienen deudas que pagan intereses usurarios, un sistema jubilatorio que ha sido saqueado por el mismo Estado que debería cuidarlo, más ciudadanos incompetentes para producir en cualquier nicho del mercado subsistiendo [por lógica, y no por la maldad de nadie] en condiciones miserables, y por eso sostengo que un país bien administrado es el que tiene "cero" reservas por gastarse todo el dinero en darnos un mejor nivel de vida a través de obras y no a través de la caridad estupidizante.
  15. Buen administrador es el que sabe cuatro años antes cuánto va a poder gastar y con cuáles ingresos cubrirlos sin torturar a su pueblo con impuestos confiscatorios ni recesiones que lo obliguen a dejar de consumir para que el Estado aumente sus reservas [¿ la gente o las reservas son el objetivo del buen gobierno ?].
  16. Claro que el mercado igual lograba el balance del comercio exterior, pero, un sistema DEI fuerza a tener un balance automático y nación por nación, lo que es algo que el mercado ni logra, ni busca.
  17. En mi sistema el exportador gana DEI's, y como gana, declara todo lo que exporta, y el Estado puede ahora cobrar impuesto a las ganancias sin evasión, y sin tener que recurrir a aumentarles los impuestos a unos, por culpa de lo que evaden otros.
  18. La razón para exportar no es la de enriquecerse a costa de extranjeros, sino la de conseguir las divisas necesarias para importar lo que no podemos producir, y por lo tanto, la razón para importar tampoco es la de autoempobrecerse.
  19. Tener "déficit del comercio exterior" simplemente quiere decir que se importó más de lo que se exportó y resulta que mal que les pese a los defensores del dogma Montaigne, nunca hubo un aumento de sueldos en alguno de los meses con saldo a favor que, encima, siempre fueron épocas de recesión y penurias económicas.
  20. En U.S.A. ha sido igual: las épocas recesivas coinciden con los saldos externos positivos y las épocas de expansión de la economía con los saldos negativos, o sea que contradiciendo a sus economistas la gente común usa antipatrióticamente sus dineros legalmente obtenidos al trabajar, para comprar equipos de audio japoneses, autos alemanes, y todo lo que las haga felices [lamentablemente por culpa nuestra y no de ellos, muy pocos de esos bienes son hechos en Argentina].


  21. Este es el ejemplo más estúpido que se me ocurrió [prefiero escribir y razonar, antes que publicar una catarata de cifras y gráficos]. En este hipotético ejemplo un Estado cobra 10% de impuestos a lo exportado o importado y queda claro que no le importa el saldo a favor, sino que aumente el intercambio de ida y de vuelta, porque así en vez de cobrar el 10% podría cobrar el 1%, de lo contrario no sólo recaudará menos sino que injustamente le aumentará los impuestos al productor local ya que no se los puede aumentar al productor extranjero, y nos impedirá tener una industria competitiva.
  22. Según el liberalismo clásico, los superávits y déficits se sucederán autonivelándose "a la larga" pero sin definir "cuándo", lo que más que una "ley" de mercado, parece un "deseo". El equilibrio del comercio exterior es la tendencia natural de cualquier economía y tanto los déficits crónicos como los superávits crónicos son artificiales y por lo tanto responsabilidad de alguien en el gobierno.
  23. Los años con superávit y déficit se equilibrarán salvo que nos presten dinero todo el tiempo, las cuentas siempre nos den en "rojo" y la deuda crezca, crezca, y nunca la paguemos, o se tengan colonias sometidas al monopolio. Independientemente de las ventajas para el fisco, la apertura de la economía y el aumento en el intercambio comercial aunque no lo parezca es una conquista social, y si dejamos la economía en manos de los productores [ya sean industriales o agropecuarios], es predecible que la "cierren" cuando, lo que nos conviene, son más exportaciones y más importaciones en vez de ir 450 años para atrás.
  24. Hay Estados convencidos, como sus exportadores que detestan el déficit comercial y la competencia del exterior, que toda importación es una invasión de quien se queda con sus dineros [dineros de los productores, pero no del Estado, ni de los consumidores que se benefician por la baja en los precios]. La maniobra para el "convencimiento" es convertir la importación en un problema al despedir empleados [por tener que producir menos a causa de que venden menos], o sea, en vez de bajar sus ganancias, chantajean a todos haciéndolos sentir culpables del despido de sus empleados, o más bien, rehenes [la solución vuelve a ser el balance de comercio exterior punto por punto, o sea en cada año y con cada nación, para no despertar a la perjudicial ira proteccionista, ni activar el péndulo negativo de gobiernos con ideologías antagónicas].
  25. Proteccionismo no es proteger el trabajo de los empleados locales, sino los negocios de los terratenientes y dueños de las fábricas [muchos son funcionarios de gobierno] y hay que tratar de no molestar a los países que tengan esa mentalidad: si ellos quieren proteger a los que ya tienen dinero, es cosa suya.
  26. El problema es que al beneficiar a sus productores generalmente dando subsidios [países ricos] o con devaluaciones "pro-competitividad" bajando los salarios reales de los empleados locales [países pobres] en ambos casos la variable de ajuste la aporta la fuerza laboral local que, o pierde el empleo, o pierde poder adquisitivo pagando más cara la producción nacional. Sólo quien no cree posible generar riqueza, puede pensar que para conseguirla debe quitársela a los demás: ¿ somos más competitivos tras devaluar que manteniendo la moneda estable ?: En principio parecería que un país le hace daño a otro país al quitarle mercados, pero, ¿ por qué clase de imbecilidad Argentina para crecer debe dañar a Uruguay, Paraguay, o Italia [que al final no se perjudican, porque el que se perjudica es el asalariado local, y el que gana es el empresariado local] ?
  27. Si el transcurso de tiempo entre la exportación y su equivalente importación es muy largo, pueden haber problemas si se trata de países con inflación, pero, el país con inflación es el nuestro.
  28. La idea es hacer más fluido el comercio utilizando a las monedas locales sin convertir las operaciones en dólares, además, esto les permitirá a las embajadas hacerle ganar dinero al país por primera vez. Para los casos de embajadas en países con inflación, una vez que los depósitos sean de la embajada, ella debe renovar los plazos fijos.
  29. Si todos los países con los que hacemos comercio adoptan esta política de "1 a 1" para sus exportaciones e importaciones y también evitando usar al dólar, éste dejará de ser la moneda de intercambio internacional y así, para quienes crean que sólo se puede ganar perjudicando a alguien, pues bien: U.S.A. se perjudica.
  30. Obsérvese que lo que cruza ambas fronteras vale igual, pero, lo que se cobra después seguramente será diferente: con un millón de euros se pudieron comprar Audis que en Argentina se revenderán por el doble, mientras que el millón de euros en su equivalente en carnes argentinas tal vez se venda por el triple en las góndolas de los supermercados de Berlín, y esa diferencia no sale de Alemania, sino que pasa de los consumidores alemanes al importador alemán, siendo eso un problema interno suyo que no nos afecta.
  31. Compensación sin represalias: Los países que subsidian con este sistema se quedan automáticamente afuera, sin tener que aplicarles molestas sanciones que arruinen las buenas relaciones entre ambos países [si es que sabotearle sistemáticamente las exportaciones a otro país puede llamarse tener buenas relaciones]. Cuando un país subsidia cualquier cosa, increíblemente, lo hace castigando a otro sector del mismo país, mucho más de lo que los eventuales competidores externos se privan de ganar, y nosotros directamente no le compraremos nada a quien no se le haya vendido algo antes [sin negociar soluciones intermedias con ningún país] así, el "otro sector" del país proteccionista irá a convencer a su gobierno de terminar con los subsidios, sin tener que recibir ninguna molesta presión exterior.
  32. El Ministerio de Economía debe renunciar a los aranceles, y tal vez delegarlos por un plazo máximo de un año en el Ministerio de Trabajo, obviamente si se debe prevenir una crisis de quebrantos empresariales a causa del dumping social chino, o de una megadevaluación brasileña que nos sorprenda en medio del cambio de nuestro sistema de importaciones autoniveladas.

[D] Por último, si al Estado se le arruina la turbina de una central hidroeléctrica puede importar una sin tener que haber exportado algo antes. Lo mismo si durante alguna epidemia nos quedamos sin vacunas, importándolas de donde sea sin vigilar el "1 a 1", porque aquí hay otras prioridades y debemos desparasitarnos de los fundamentalismos: se debe tomar un préstamo afuera, de modo que ese dinero no cruce la frontera sino sólo las mercaderías que necesitamos con urgencia, bienes que no generarán ni inflación ni distorsiones en nuestra economía.

[E] ¿ Por qué nadie hizo esto ántes ?: Porque el F.M.I. y también nuestros Ministros de Economía, creen que nuestra crisis económica radica en exportar poco en relación al P.B.I., pero parten de un prejuicio arcaico e incorrecto [si se tratara de gente inteligente, serían científicos o ingenieros y harían cosas útiles].
El F.M.I. nos recomienda exportar más para salir de la crisis y como precisamente este consejo es el mismo para Brasil, Rusia, Nigeria y Myanmar, sin que haga falta decírselo a U.S.A. y la U.E. que son quienes manejan el F.M.I.] , tengo dos preguntas que hacer sobre esta cuestión: la primera es, ¿ cómo han llegado a manejar el F.M.I. quienes no se dan cuenta de algo tan evidente como que es imposible que todos los países tengan superavit en su comercio exterior al mismo tiempo ? y la segunda es ¿ por qué en 450 años los economistas no han madurado intelectualmente para superar el complejo de Montaigne ?
Aunque hay otra lectura para tan repetido error, en realidad, ellos nos están diciendo: "exporten sus productos de alta calidad con baja mano de obra a precios menores de los que tenemos que pagar por los mismos productos nuestros pero de baja calidad y subsidiados, que nosotros se los compramos a cambio de los dólares que tanto necesitan y que podemos imprimir a voluntad y, si nos exportan mucho, les subimos los intereses de la deuda externa, porque ni tenemos ganas de ponernos a imprimir dólares para ustedes".
La única solución para que el consejo del F.M.I. se haga posible consiguiendo el superávit de todos al mismo tiempo, está en exportarles nuestros excedentes a los marcianos y a los precios que fijemos nosotros [¿ se imaginan la cara de sorpresa de un extraterrestre cuando alguien les pida que paguen con dólares, excepto por los argentinos que les aceptaremos sus "spocks" ?].
Claro que no importa que haya dolardependencia en el tercer mundo como por ejemplo en Brasil, a Marte siempre le sobrarán metales y le faltarán bananas y sería ridículo que algún gobierno desarrollista le suba los impuestos a los productores de bananas para subsidar a la minería brasilera para poder substituir importaciones: Brasil debe hacer lo que le sale mejor sin desperdiciar su trabajo ni su talento.
Marte es una gran roca seca en lo que lo único que se puede hacer es minería y ni siquiera hay que excavar sino descender por sus cañones como el "Valle Mariner" para encontrar las vetas deseadas.
Cuando hayan colonias en Marte serán complejos mineros robotizados, insuperables para los de la Tierra con o sin subsidios ¿ qué vamos a hacer, invertir millones de dólares en construir colonias para después tener una guerra comercial contra ellas ?

[F] Industria incipiente: A las industrias de U.S.A., Japón, e Italia, las caracteriza respectivamente, la innovación permanente, la calidad a buen precio, y el refinamiento en el diseño, y con este espectro cubierto, a la industria incipiente local no le queda qué hacer pues sería destrozada por la competencia si el Estado [argumentan] no le concediese algún proteccionismo inicial.
Sin pedir protección, que la industria incipiente imponga un "Dogma argentino" y atendiendo el gusto del consumidor local le diseñe autos, computadoras, etc., que duren años sin que resulte más barato tirarlas que repararlas, y si mañana los autos requieren alguna modificación, como un radar antichoque que controle los frenos, un nuevo diseño de la trompa, etc., se venden los paquetes de actualización y cualquiera con $ 1.000 y un destornillador, tendrá siempre un auto con iguales prestaciones al del último modelo.
Los americanos ganan dinero tentando a sus consumidores a descartar lo viejo por algo que es igual salvo porque tiene un botón extra que ejecuta una función nueva que hace que todos los que tienen el modelo viejo se mueran de envidia. Es cosa de ellos, nosotros debemos diferenciarnos haciendo cosas duraderas y si bien no se ganará dinero vendiendo todos los años modelos nuevos, se venderán las actualizaciones y también las personalizaciones.
Que una economía poderosa tire a la basura lo que quiera, pero una economía endeble no puede adoptar ese ritmo de vida sin agotarse antes de tiempo. Lo curioso es que la marca más querida y símbolo de U.S.A., la Harley Davidson, hace exactamente lo que propongo: permite el reciclado y personalización de sus motos, dejando a sus usuarios contentos y orgullosos con viejos modelos originales, en comparación con quienes tienen un auto moderno con apenas tres años de uso.
La industria incipiente local no podrá venderle un auto cada tres años al mismo cliente, sino "periféricos" a muchos más aquí y en el tercer mundo, y también a los transportistas que mientras amortizan sus camiones podrán actualizarlos para no competir contra modelos nuevos que consumen menos, o son más seguros, porque si en Israel se inventa algo nuevo, se les paga la patente, y rediseñamos aquí algo que pueda ser instalado en sus camiones.
Tenemos los conocimientos, la tecnología, la mano de obra, y un mercado interno inmenso. Tenemos ingenieros, artistas y capitalistas propios, ¿ están esperando que lo hagan los chinos ?
U.S.A. no va a poder salirse de un modelo de producción que tiene dos siglos de evolución debido a nuestra pequeña competencia [en un principio] pero, nosotros podemos cambiar de estilo porque no tenemos nada propio instalado y las pocas fábricas que hay son de modelos hechos por U.S.A. y la U.E. que nos los exporta indirectamente, dejándonos apenas el trabajo de terminar de ensamblarlos aquí.

[G] Fútbol: Este confirma mis sospechas sobre los superavits de comercio, pues nuestros clubes están endeudados y pasando por pésimos momentos pese a tener superavit en su "comercio exterior" mientras que en Italia o España con déficit disfrutan de los mejores espectáculos en los estadios mejor cuidados, y con las economías de sus clubes sanas.
Se dice que la crísis económica de los clubes de fútbol es un reflejo de la que tiene el país y, coincido, ya que los dirigentes políticos y los del fútbol hacen las mismas estupideces.
¿ Cómo hacen los clubes europeos para llegar a un superavit partiendo de un déficit en su comercio exterior si hasta River Plate que compra por miles de pesos y revende por millones, tiene una deuda de treinta millones de dólares ?
Esto no es porque los clubes europeos revendan a nuestros jugadores seis veces más caros, tanto que dan ganas de agarrar a quienes los malvendieron y crucificarlos en el travesaño de un arco de fútbol de la "C" [allí todavía hay arcos de madera] porque la segunda institución que los compra igual llegará al superavit, pero, partiendo de un déficit mayor.


Claudio Corniola