1] Tras la muerte natural del comunismo, el terrorismo desde el ataque al Pentágono y el World Trade Center el 11/09/01 ha pasado a manos del fundamentalismo islámico que antes limitaba sus ataques suicidas contra Israel [o blancos judíos como los atentados en Argentina]. La guerra santa musulmana es unilateral, y por ejemplo occidente por intereses económicos y dependencia de su petróleo no responde con una "guerra moral" como ya lo hizo una vez contra el apartheid sudafricano, enfrentando a las naciones capaces del peor esclavismo: el de sus propias mujeres.
El mundo musulmán no es homogéneo, excepto por la pobreza, la violencia contra las mujeres, y el humillante sentimiento de derrota frente a Israel "inflado" desde el poder [pues el 99% de los musulmanes nunca vieron a un judío y ni saben en dónde está Israel en el mapa para "borrarlo"], y aunque en el Islam una mujer como Benazir Bhutto llegó a ser la primera ministra de Paquistán, en su vecino Afganistán los talibán [en singular: "talib"] trataban a sus mujeres como a leprosas, y hasta prohibieron jugar al ajedrez [¡ no me digan que fue porque la "Dama" es la pieza principal !], y hasta demolieron estupendas estatuas de Buda desoyendo las súplicas internacionales.
Demoler parece ser el deporte pan-árabe: A los atentados del 07/07/05 en Inglaterra los hicieron paquistaníes de clase media, y los del 11/09/01 universitarios de una nación sunnita aliada como Arabia, en donde nació Osama bin Laden el jefe de Al-Qaeda [pronunciar "Al-Cuaida"] un ex-aliado de U.S.A. en la ocupación soviética de Afganistán.
No tenemos un choque de civilizaciones sino de ideologías, pero occidente no ve nada debatible ideológicamente porque los musulmanes no proponen ningún tipo de anti-liberalismo, sino otra cosa que éste ya dio por superada: la ideología del Islam es la de la esclavitud de sus mujeres y occidente le exporta inocentemente "igualdad femenina" vía música, cine, y televisión, en tal cantidad que el Islam interpreta al dominio mundial de U.S.A. como un ofensivo sometimiento ante sus mujeres.
Una vez desalojados los talibán por las fuerzas armadas de U.S.A., y devueltos al poder, lógicamente la nueva
facción es la más poderosa, algo simplemente probado con su supervivencia [o sea: no es la más pacifista, ni
progresista, ni demócrata, y a lo sumo es más política y no va a compartir sus atrocidades con todo el mundo vía Internet], por lo que no le veo un final al drama afgano, ni tampoco al iraquí, sudanés, etc., si se deja el asunto librado a la autodeterminación de esos pueblos, que más que democracia necesitan liberación femenina y educación no religiosa.
El terrorismo contra las fuerzas occidentales de ocupación es diez veces menos mortal que contra los connacionales de otra rama del Islam [los chiítas o shiítas que son mayoría en Iraq, son una minoría del 35% dentro del Islam, contra los sunnitas con el 60%, división originada hace 1.300 años por Alí ibn Abi Talib primo y yerno de Mahoma, casado con su hija Fátima, o sea que los descendientes de Mahoma reinan apenas sobre una parte del Islam, pero, son mayoría en Irán, Irak, y el Líbano del Hezbollah.
2] Argentina sufre los atentados contra la embajada de Israel y la A.M.I.A., supuestamente por entrometerse en el conflico de oriente medio y enviar barcos "decorativos" a la intervención internacional en el Golfo Pérsico.
Si bien la intervención es en realidad en un 90% responsabilidad de U.S.A., cabe señalar que ninguna nación del Islam apoyaba a Iraq, pues no hay que olvidar que Saddam Hussein invadió a Kuwait que es otro país musulmán.
Por último, la "pista iraní" debería ser por lógica la
más irracional posible porque ¿ qué sentido tiene que Irán ataque a Argentina porque ésta
acompañó la invasión de Iraq, cuando en la década anterior Irán estuvo ocho años de guerra
precisamente contra Iraq gobernado por el mismo Saddam ?
¿ Entonces ?... y entonces incluso con apoyo de Irán, "la pista"
es Argentina, y esto fue planeado por argentinos musulmanes y no por iraníes.
3] Delegar en U.S.A. el hacer "docencia" en el exterior a favor de la paz y la democracia, es un contrasentido fatal [tan fatal como el envío de marines femeninas] pues se va a terminar en guerras civiles como en Iraq, donde se desalojó a un dictador secular para que broten diez posibles dictadores religiosos chiítas.
4] U.S.A. no oprime ni a Afganistan ni a Palestina que paga los platos rotos por la lejana expulsión de los judíos, y luego por el holocausto del que no participó [y aplicando el mismo principio a los kelpers, ¿ deben pagar ellos los errores del imperio que los parió ?], por lo menos U.S.A. no tiene el estilo de los ingleses que construyeron un vergonzante imperio "aspiradora", [¿ qué necesidad pueden tener U.S.A. de aspirar miseria afgana ?], aunque cuando se ven los frutos de la reciente bonanza petrolera de Noruega, cualquiera se pregunta cómo es posible que los pueblos de los ricos países árabes tras cuarenta años de ventaja en el negocio de abastecer de petróleo al primer mundo, estén mayoritariamente viviendo como en la edad media.
Si se los va a civilizar o modernizar "por la fuerza" se los debe alejar de los lavadores de cerebros [y el adoctrinamiento es una política de estado teocrático, que hasta se sirve de las familias para hacer un lavado de cerebro constante durante décadas, que sólo se interrumpe cuando el sujeto se inmola].
El Islam hace rato que pasó por su momento de apogeo cultural y tolerancia para involucionar hasta lo que es hoy: una cultura muerta donde lo único destacable que se produce son atentados suicidas [y ellos lo saben o no mandarían a sus hijos a estudiar a universidades de Europa y U.S.A. donde, mucho más sofisticadamente, los tipos igual terminan como carne de cañón estrellándose contra edificios].
No se puede negar la responsabilidad que en esto tuvo su religión, pero, aquí el Islam no se diferencia del Judaísmo ni del Cristianismo, ambos con pasados violentos y anti-progreso, y la otra parte del atraso la encontramos en su caligrafía que en un principio imposibilitó el uso de la imprenta occidental, aunque después la prohibieron sus religiosos durante trescientos años por fundamentalismo anti-progreso [hubo imbéciles adoradores de la edad media, como hoy en el siglo XXI otros prefieren el comienzo de la década del 70] y así les fue y llegaron hasta donde se puede llegar sin tener amor por los libros [nosotros fuimos más prácticos y adoptamos sin ceremonias, ni guerras, el uso de los maravillosos números arábigos que incluían al "cero"].
5] Si ahora hay problemas en pleno apogeo exportador, imagínense lo que ocurrirá si esos pueblos llegan a padecer hambrunas en el futuro cuando no puedan pagar con petróleo.
¿ Qué va a pasar con esos pueblos si se confirman los estudios de U.S.A. sobre el agotamiento de las reservas de petróleo en la región que alcanzarían para cincuenta años más ?
¿ Si el F.M.I. presiona sobre los gobiernos para conseguir determinadas políticas económicas, no debería hacerlo para conseguir ciertas políticas educativas, sociales, comerciales e industriales, previendo que esas naciones se volverán inviables [y si no presiona el F.M.I., que presione la O.N.U.] ?
6] No es tanto que la cultura occidental sea "superior" [lo que suena
ofensivo pero es real, incluso con un pasado donde por ejemplo Polonia a lo largo de su historia sufrió genocidios a manos de
los alemanes, los rusos, y hasta por los ucranianos], pero el hecho actual es que se trata de una cultura que tiene sed de progreso cuando la otra le teme e involuciona por decisión propia.
Entonces, el fundamentalismo que implica volver a los fundamentos de la religión, o sea involucionar declarando nocivo al progreso [sin que nadie los obligue ni oprima], ¿ cuánto más agresivo se volverá en un par de generaciones ?
¿ Defenderá U.S.A. a Israel cuando ya no haya más petróleo en la zona ?, ¿ alejado de los motivos económicos, defenderá U.S.A. al santo sepulcro por motivos religiosos ?
Por más maquillaje local que se le ponga, el progreso es ateo, liberal, y necesita
del 50% de materia gris que le aportan las mujeres, y volver a hacer evolucionar a un pueblo para que sus futuras
generaciones dejen de emigrar hacia los países de los "demonios" que combate su religión
[esa calificación le fue aplicada a U.S.A. durante el gobierno de Carter que era un convencido pacifista], no puede
hacerse cañoneando las casas donde viven los hijos de las mujeres que se deben liberar. Y es posible que no se sepa bien
si a ellas no les importa su bienestar futuro, y hasta que puedan preferir seguir viviendo humilladas como esclavas, pero,
seguro que lo que no quieren es que les maten a sus hijos.
De lo contrario, se entrará en un estado de guerra crónica y las eventuales aliadas internas devendrán en enemigas resentidas [con el cerebro doblemente lavado].
No hay ningún choque de culturas cuando la inmigración unilateral implica la
evacuación de países con una cultura agonizante, y la próxima generación incluso siendo los musulmanes endogámicos
[o sea sin generarse matrimonios interreligiosos], va a ser como la de los cubanos en U.S.A. que primero estuvieron como en un ghetto,
pero hoy hay diputados de origen cubano, y los matrimonios hacen que la gente cambie a los gobiernos y tarde o temprano la Cuba
tercocomunista va a tener en frente a una Florida gobernada por un cubano. Argentina tuvo a una primera dama musulmana y a un
presidente cristiano converso pero de origen sirio, y si nos atacaron es porque nos ven "cero" musulmanes,
y en síntesis la emigración no destruye a la identidad del receptor sino que desangra aún más
al que expulsa a su juventud que en un efecto parecido al de acción y reacción, hace que el resto de la familia
que no emigra pierda el respeto a su fe y tradiciones. Esto se va a ver a largo plazo aunque la primera generación
tenga que vivir en algo parecido a ghettos y sean discriminados incluso en el país más "europrogresista",
que va a tener que lidiar con brotes de violencia de todo tipo.
Las naciones hoy bajo ataque de los inmigrantes que gentilmente aceptaron ingresar
¡ no son atacados por un Estado, sino por una parte de una religión ! [aunque fue notable la ausencia de imanes musulmanes que se convirtieran en la contracara mediática defensora de la paz], no tienen una visión correcta del fundamentalimo islámico que los ataca: no están enfrentando ni a una nación, ni a una cultura, sino una a ideología ancestral, bastante homosexual, y pedofílica, además de misógina [y pasa lo mismo en nuestra sociedad donde los sacerdotes cristianos pecan igual, pero, ellos no tienen tanto poder].
Creo que un suicida musulmán llega a eso por no tener opciones: o se convierten en
mártires y héroes, o se les divulga su homosexualidad, pedofilia, u otro pecado. En una guerra cualquier cosa es
esperable, aunque no predecible en musulmanes de la clase media londinense: ¿ los autómatas telecomandados
imaginados por la ciencia ficción, no deberían ser un arma soviética producto de sofisticados lavados de
cerebro, y no como consecuencia de simples promesas como la de "ir al cielo y recibir en pago a doce vírgenes" ?
Armas nuevas: Para U.S.A. comprar armas nuevas sin haber usado las viejas es un problema que resuelven "a los tiros", cuando la democracia en los países del Islam nunca entrará a la fuerza y debería ser incentivada por los mismos países del Islam.
Armas originales: ¿ Si los musulmanes se matan entre ellos, ignorarían la posibilidad de vengarse sacrificando unos pocos fieles en U.S.A., Israel, etc., si así reclutarán más psicópatas ?
Armas para contraatacar: Si las mujeres musulmanas no se aman ellas mismas defendiendo sus derechos, menos van a luchar por que no les laven el cerebro a sus hijos.
Balas de cerdo: Esto fue un económico y efectivo invento inglés para terminar con
el extremismo islamista: fusilaban a los terroristas musulmanes que atrapaban con balas empapadas en sangre de cerdo [este animal
está prohibido para su imbécil creencia], pues morir así implica ir al infierno sin apelación... aunque usted no lo crea.
7] Reciprocidad: Las naciones del Islam comparten una religión y un sistema político dictatorial [cuidando bien las formas] donde la opresión se consigue por lavado de cerebro religioso crónico [en algunas comunidades se llega al punto en que las mujeres llevan a castrar a sus propias hijas].
El Islam es un sistema donde hasta las familias colaboran en deformar las mentes de sus hijos. Es el totalitarismo religioso que prohibe el ateísmo y construir iglesias y templos de otras religiones [¿ habrían millones de musulmanes viviendo en occidente si recíprocamente se les prohibiera tener mezquitas ?].
Para buscarle la solución al problema pongamos las cosas en claro: Con mandatos divinos como el que les exige arrasar templos ajenos y decapitar infieles, los fundamentalistas musulmanes no pretenden otra cosa que se los deje cometer un genocidio de judíos, sin que nadie intervenga en esa lucha tan desigual ["desaparecerlos del mapa" según sus propias palabras] y, aunque la lucha fuese pareja, no podemos aceptar genocidios.
De votarlo en la O.N.U. se les podría dar un "ultimatum" retirándoles privilegios si el terrorismo sigue causando daños [un "ojo por ojo, diente por diente" pero atenuado], por ejemplo:
Demoler todas las mezquitas en el exterior es menos grave que esperar sin hacer nada hasta que la población local
linche a las familias de los terroristas.
Prohibir el uso de sus ropas típicas, y prohibir también el funcionamiento de las escuelas de su comunidad,
es una prohibición preventiva ante la posibilidad de linchamientos de musulmanes pacíficos pero tercos
que insistan en usar sus atuendos típicos incluso después de que uno de los suyos haya cometido un atentado
suicida que conmueva a la opinión pública. Se puede proseguir "in crescendo" con los destierros
masivos, y por último devolver las agresiones en su propia tierra bombardeando al Islam con propaganda por la
liberación femenina. Todo esto es muy cruel, pero no es una guerra, ni el comienzo de una.
8] La opción más económica para la paz es que la O.N.U. al
estilo de la C.I.A. de los setentas, provoque golpes de Estado donde hayan teocracias.
Evacuar a todos los judíos y entregarles otra tierra ahora es imposible, aunque así se defienda mejor a los
judíos de enemigos que a la corta o a la larga van a tener armamento nuclear, pero, suponiendo que eso fuera posible,
esto seguiría sin hacer nada por los millones de mujeres musulmanas esclavizadas, y el gasto sería enorme cuando la
presencia judía beneficia a la región con más inversiones, pero, si el Islam rechazara al Estado judío
[y no a la fe], se podría hacer un protectorado de la O.N.U. mudando su sede a Jerusalen, y esa ciudad conflictiva tenga
selectos gabinetes de gobierno internacionales [ver tema 89, punto 6] de paso para ser una vidriera para que el tercer mundo
aprenda a gobernar.
9] La creación de los "cascos azules" musulmanes, debería ser
acompañada por:
[A] Medidas económicas que alienten a las naciones del Islam a "pasar a retiro" a los religiosos de más de cuarenta años.
[B] La creación de un "concilio" al estilo católico, para que los nuevos imanes hagan una interpretación del Corán acorde al siglo XXI.
[C] El control o supervisión de los medios masivos de comunicación usados
para exacerbar los odios.
Esto habría sido una evolución natural predecible de ocurrir en cualquier nación democrática, pero, la política de apoyo a gobiernos autocráticos que siguió U.S.A. con varias monarquías indefendibles o poniendo gobiernos títeres en Afganistán e Iraq, le está costando muy caro en vidas y bienes como nunca antes ocurrió en el propio suelo americano [lo más parecido fue Pearl Harbor y eso terminó con dos bombas atómicas].
Cuando una religión mortalmente herida por el progreso busca venganza, no por la opresión ya descartada sino porque U.S.A. hace años que se ha convertido en el paraíso en la Tierra que atrae y captura a los hijos de sus clases pudientes [que ya no vuelven ni para hacer turismo], el terrorismo le permite a los musulmanes fanáticos convertirse en mártires abandonado una vida intrascendente, y el dilema está en que un pueblo que involuciona y siguiendo ciegamente a sus líderes religiosos ataca a otro que evoluciona, no le permite a éste último la venganza por medio de una acción militar que no va a dejar a nadie satisfecho [salvo a los que venden armas] sino horrorizados a los civiles del pueblo del primer mundo al ejecutar su venganza de la venganza.
No se puede capturar y llevar al tribunal de La Haya a toda una religión por apología del delito enseñando una interpretación criminal del Corán [un texto básicamente pacifista que al final Mahoma endureció, y
donde metieron mano muchos con fines non sanctos] y la venganza no dará ninguna garantía [excepto en Borneo donde el Islam chocó con una tribu de cazadores de cabezas y por allí no volvió nunca más] entonces, hay que forzar un concilio porque no es descabellado pensar que la generación siguiente de musulmanes de naciones cada vez más pobres y superpobladas, podría llegar a hacer interpretaciones todavía peores y más sangrientas.
Para no llegar a esto, el precio internacional del petróleo debe liberarse a la oferta y la demanda quitando de la ecuación a las armas, y para acompañar al mejoramiento del nivel de vida serían invaluables más cadenas de televisión independientes como "Al Jazeera" para difundir la cultura de la igualdad, y para que debatan las cuestiones inevitables del progreso contra el oscurantismo que encarnan las religiones, incluyendo temas como el de la relación de 1.700.000.000 de musulmanes contra el pueblo israelita de 6.000.000 de habitantes.
Debatan si la guerra santa terminará no cuando unos pocos presidiarios negros, sino cuando todos en U.S.A. se conviertan al islamismo. Debatan sobre cuántos hijos de Osama bin Laden, o de otro jefe de algún grupo extremista se han inmolado.
¿ Por qué si nadie reza tanto como los musulmanes, su vida es miserable
comparada con la que gozan en U.S.A. donde no rezan nada, o le rezan a otro dios ? [aunque en realidad Alláh no es el
dios de los musulmanes, pues junto con los cristianos y judíos comparten al mismo dios, pues Dios, Jehová, y Alláh
son el mismo dios, y la diferencia es que algunos no aceptan a Cristo, otros a Mahoma, y otros a nadie, y por eso Alláh es
también el dios de quienes viven en Tel Aviv y en New York].
Y por último, ¿ no ha sido la religión fanática la mejor herramienta para mantener a los pueblos árabes en la edad media y así ser más fáciles de dominar... ¡ por un miserable premio de doce vírgenes ! ?
10] Pese a que el Islam está en su etapa más indefendible, tratemos de no discriminar al musulmán por lo que cree que es la divinidad [si es que quienes sufrieron un lavado de cerebro en campos de entrenamiento para terroristas menores de edad, tienen la capacidad de creer] porque con las tres religiones monoteístas enfrentadas, por lógica, como mínimo hay dos que se equivocan y como según las tres religiones Dios es todopoderoso y sus motivos son misteriosos, la sobrevida de cada religión al apogeo de las otras sólo ha de ser posible por su voluntad, entonces, ¿ con qué autoridad cualquier jefe civil o militar de una de ellas pretende eliminar a otra ? y, todas lo hicieron en su momento de
expansión, incluso el judaísmo que en más de 5.000 años fue la que se expandió menos [según el antiguo testamento las otras religiones existían para que los judíos se ejerciten matándolas, pero, lamentablemente no tuvieron suerte con los paganos de Roma que, encima, después se volvieron cristianos].
Si Mahoma es el verdadero profeta, Jesús fue un simple judío que nunca hizo un milagro tan grande como el de Moises sobre las aguas del mar Rojo [sin ser hijo de un dios, y sin volver a su pueblo dependiente de ver milagros].
Para los musulmanes y cristianos el judaísmo es una reinterpretación forzada del antiguo testamento para no tener que reconocer que sacrificaron a Yeshu ben Yosef [que en arameo quiere decir Jesús hijo de José] por una miserable cuota de poder cedida por los romanos que, encima, después se hicieron cristianos para hacer más evidente su error [su inútil espera de un mesías, por estas horas ya tendría que terminar con el convencimiento, o por lo menos con serias dudas, sobre algunas estupideces implícitas en su fe].
Por último, judíos y cristianos no puden menos que pensar que los musulmanes son unos autómatas sin sesos, peleados a muerte con los judíos pese a que ellos no mataron a Mahoma por lo que tendría más sentido que los cristianos estén peleados con los judíos que viven [pese a algo de antisemitismo crónico] por todo el mundo cristiano sin que nadie trate de masacrarlos otra vez, aunque igual hay que repetir una y otra vez que los judíos no mataron a Cristo, sino los romanos, y no solo nadie hizo nunca un pogrom de italianos, sino que de allí salió la gran mayoría de los papas.
La lista de incongruencias de cada religión es proporcional a lo extenso de sus libros sagrados, multiplicado por la cantidad de dioses [por eso, pese a las cosas insólitas que sostiene cada religión, peor era siendo politeísta], siendo notable el cambio de carácter de Dios entre el antiguo y el nuevo testamento, y que fuera bajo el reinado del primero de esos dioses cuando Roma conquistó Judea, y que durante el reinado del segundo [Cristo], Roma fuera la conquistada.
Finalmente, ¿ algún teólogo de alguna de las tres religiones monoteístas se
puso a filosofar sobre el embole que va a ser estar en el cielo por toda la eternidad sin hacer nada, para colmo con la mayoría de nuestros
familiares y amigos en el infierno ?
11] Debemos abandonar el bajo perfil y activar más las relaciones bilaterales sin olvidar que desde los atentados de 17/03/92 y 18/07/94 somos hermanos de sangre de los judíos.
En cambio con los musulmanes deberíamos expulsar a todas sus embajadas por no ser
democracias verdaderas [ellos no permiten iglesias en sus territorios por no ser de una religión verdadera],
sino manejarnos con teoembajadas en sus teocracias [debido a los atentados contra la embajada de Israel y la A.M.I.A. en Buenos Aires],
enviaremos diplomáticos argentinos varones descendientes de musulmanes, o correremos el riesgo de que nos asesinen a una
embajadora en cuanto se enteren de que alguna vez usó una bikini y hasta nadó cerca de hombres [y vaya uno a saber
cuántas otras leyes viola por día con sus costumbres latinas].
Hay 750.000 prósperos argentinos de fe musulmana que hoy sin más servicio
militar podrían ir un año como voluntarios a esos países para trabajar en salud, educación y
hasta deportes en establecimientos dependientes de nuestras teoembajadas, bajando dos pájaros de un tiro, pues al
terminar el año de servicio se les paga con los pasajes para la peregrinación a La Meca a la que
están obligados [tenemos a la mal llamada aerolínea de "bandera" -lo es de un partido- gastando
fortunas en pavadas, pues bien puede llevar sin cargo a los teoembajadores a sus destinos y al final de sus mandatos llevarlos a Arabia a peregrinar].
12] Los 1.678 millones de musulmanes van a duplicar su población en treinta años y, a más población, más miseria y más gente buscando una salida religiosa a sus padecimientos y, como una religión nunca se rinde, en treinta años va a haber el doble de mujaidines y Osama bin Laden tendrá en alguno de sus veinte hijos, o sus más de cien nietos, a quien lo reivindique y tenga más seguidores que los de su abuelo: "Dios hay uno solo, Mahoma es su profeta, y Osama su soldado".
Mientras nosotros reactivamos los lazos con el Islam desde una nueva perspectiva [incluso vetando a Irán en un principio, porque tarde o temprano todos los involucrados en los atentados van a estar muertos y no tendrá sentido sancionar a sus hijos o nietos], ellos deberían entender que no lo
tienen a Alláh en exclusividad [se pronuncia "Al - laj", pero, la "j" no es nuestra jota, sino que se debe
pronunciar emitiendo el sonido parecido al de la "a" que sale al "tirar aliento"], sino que tienen en
exclusividad al control apenas del mercado del petróleo "no renovable" que queda, que si duplican su población van a tener que soportar hambrunas, que los
países agredidos no moverán ni un dedo para llevarles alimentos, y sobre todo que los chicos que entrenan para
sacrificarse con dinamita son un capital valiosísimo [y Mahoma no les pidió hacer eso], y si a futuro los quieren
bien alimentados, más les vale no volver a bombardear a Argentina [ni a nadie] como lo han hecho los actuales hijos
de puta que los gobiernan y manipulan llenándoles la cabeza con boludeces milenarias improductivas.
Claudio Corniola