Bueno, fue amado y hoy es un comunista olvidado más, excepto en los círculos
universitarios argentinos apalancado por el juez Zaffaroni, socio directo o indirecto, voluntario o involuntario, del negocio
de la alta prostitución en Buenos Aires [dejando en claro que no tengo nada en contra de la prostitución, sino de
los jueces cínicos abolicionistas].
¿ Fue amado por ser homosexual ?
¿ Por sado-masoquista ?
¿ Por alcohólico ?
¿ Por drogadicto ?
¿ Por ser apologista de la pedofilia ?
¿ Por ser apologista de Jomeini ?
¿ Por abolicionista y proponer abolir las leyes penales, o sea: por ignorar a las víctimas del delito y exculpar al delincuente como ejecutante de una justificada venganza contra la opresora sociedad capitalista que es la que debe ser considerada culpable ?
¿ Por ser el padrino ideológico y sexual de Zaffaroni ?
¿ Porque, como no podía ser de otra manera, la derecha le tuvo tanto asco que casi no se tomó en serio el trabajo de ponerse a rebatir su ataque a todas las instituciones del Estado de derecho ?
¿ Por ser una de las puntas de lanza del posmodernismo ?
Tal vez se trate de una suma de todo, pero para empezar, ¿ qué es el posmodernismo ?: Pues una negación absoluta de todo: lógica, razón, método, etc., o sea: negar todo lo que le facilita a la derecha el aplastar en cualquier debate a los socialistas, a los que sin estas herramientas que de alguna forma torpe igual habían estado utilizando, sólo les quedó recurrir al estilo irónico, al sarcasmo, y a cierto histrionismo no muy logrado, pero, que obviamente fue muy aplaudido por los izquierdistas hartos de perder todos los debates, y de perder incluso cuando no se debatía, sino que se miraban por contraste las realidades de la vida cotidiana en los países de derecha, en oposición a lo que se veía todos los días en los paraísos comunistas: cubanos fugándose, alemanes arriesgando la vida tratando de burlar el "Muro de Berlín", más artistas y deportistas rusos de elite pidiendo asilo político en países del occidente capitalista, explotador, y malo.
Anecdóticamente, yo no he llegado al nivel de "artista", pero, hice el intento y he estudiado en el Instituto Nacional de Cinematografía tras superar el duro examen de ingreso [hoy ya no existe ese filtro], en donde una de las materias principales es el "Guión cinematográfico" pues bien, recuerdo que el comentario que hizo una profesora sobre uno de mis trabajos prácticos fue: "típico posmoderno" y, cuando yo traté de defender mi independencia y repudio al posmodernismo, ella me dijo: "No, sos posmoderno... no podés escapar a tu época".
Pues bien, ¿ Foucault es uno de los inventores del posmodernismo, o simplemente le puso el nombre a la tendencia de una época [Zeitgeist] de la que no pudo escapar ?
¿ Su estilo de vida degenerado y autodestructivo [murió de S.I.D.A.], es original o es más de lo mismo que llevó a la muerte temprana a media población gay mundial ?
¿ Se convirtió en un referente de la izquierda y en una de las plumas más influyentes del siglo XX, o apenas le tocó ser uno de los primeros en dedicarse a exportar sus frustraciones y falta de adaptabilidad social en un mundo que daba señales claras de que en un entorno de paz, la derecha se impondría globalmente, y que por las armas y la revolución la izquierda sólo podría tener éxito en la periferia, en algunos de los nuevos países ex-colonias ?
Como sea, el comunismo ya cayó, y la obra de Foucault va camino al olvido.
Queda para la izquierda el aprovechamiento de lo que llamo "remordimiento del vencedor", por ejemplo: Argentina en medio de lo que podría ser un exitosa guerra contra los indios [o justificadamente un genocidio, visto desde el lado de nuestros indios/aborígenes], se da vuelta y decide integrarlos, después se triunfa en la guerra del Paraguay y declaramos que "la victoria no da derechos", y finalmente les dejamos hacer lo que se les antoja [incluídos delitos económicos y enriquecimiento ilícito gracias a dineros públicos] a las "Madres" y "Abuelas" de Plaza de Mayo. En otras latitudes, U.S.A. ayudó a Alemania con el "Plan Marshall" después de haberla enfrentado en una guerra. Y finalmente, está la atención concedida en occidente al libro de Foucault "Vigilar y castigar" que intenta increpar al capitalismo por represivo, según sus palabras [un poco editadas por mí, para mejorarle el estilo al traductor]: "Debemos mirar la cárcel, el único lugar en donde el poder se manifiesta desnudo en su forma más desmedida, donde es autojustificado como fuerza moral. Lo fascinante de las cárceles es que allí el poder no se esconde ni disfraza, revelándose como tiranía hasta en los más mínimos detalles, sintiéndose al mismo tiempo puro y totalmente justificado, porque su práctica puede ser por completo formulada dentro del marco de la moralidad, y su brutalidad aparece como la serena dominación del bien sobre el mal, y del orden sobre el desorden".
Obviamente sin ninguna palabra de Foucault sobre la cantidad de posibilidades para enmendarse que en occidente se les conceden a los delincuentes antes de recluirlos en una cárcel, lo que no resiste ni la menor comparación con las cárceles rusas, chinas, o cubanas, en donde se puede terminar preso por una simple sospecha sobre lo que el condenado piensa, y que hasta puede terminar generando castigos para una familia entera. Ni tampoco sobre los campos de concentración inventados por los comunistas soviéticos [socialismo internacional], que después fueron copiados y adaptados para el exterminio por los nazis [nacional socialismo], y aunque es cierto que hubo un antecedente de campo de concentración del año 1902, cuando no: los ingleses, que los utilizaron durante su guerra contra Holanda para arrebatarle Sudáfrica, pero, ni duda hay que la fotocopia nazi es sobre los campos de Stalin, porque hasta en las entradas copiaron una leyenda esperanzadora como "Arbeit macht frei" [en castellano "El trabajo los libera"], derivado del "El trabajar es un honor", de los comunistas rusos.
Pro abolicionista, anti occidente, comunista, y anti medicina, murió apestado por el S.I.D.A.
Pero, el que las cárceles de los países controlados por las izquierdas [y las fosas comunes que les ahorraron construir más cárceles] sean más atroces que las que hay en los países de derecha, no nos evita replantearnos cómo encarar la secuencia justicia-castigo-resocialización, ni también el por qué aumenta la criminalidad en Argentina cuando desciende en el primer mundo, y cómo prevenirla sin una amenaza de castigo que no sea temible por partida doble [A] por perder la libertad, y [B] por ser forzados a convivir entre sujetos iguales o peores [o hasta triple castigo, si tomamos en cuenta el mal estado de las cárceles].
Creo que una solución a evaluar sería la deportación interna previa a la condena carcelaria, por ejemplo, en casos de violencia doméstica en donde las órdenes de restricción han demostrado ser ineficaces, enviar a un sujeto a vivir a otra provincia alejada que interponga varias hora de viaje entre él y su víctima [más el costo del transporte], debería enfriar los ánimos violentos.
Pueblos fantasma: Un escalón más arriba de lo previo, sería la restauración de los servicios de electricidad, gas, y agua corriente en pueblos abandonados como consecuencia del cierre de alguna actividad minera o petrolera. Estos pueblos pasarán a ser habitados por deportados que deberán asumir la dirección y administración del pueblo, sin alambrados ni barrotes, sino simplemente un pueblo en donde todos sean convictos, y en donde cuando a alguno se le ocurra reincidir y cometer un delito contra un compañero de castigo, será juzgado y condenado según las leyes internas del pueblo [a estos pueblos el Estado les puede asegurar su viabilidad económica con la compra, por ejemplo, de toda su producción textil de guardapolvos, remeras, y camperas, para distribuirla entre escolares de toda la nación].
Nota: ¿ Todo un pueblo de hombres ?... vayan acostumbrándose
a esta música.
Esto no es trabajo forzado tipo "Gulag" [ni tipo el campo cubano de
reeducación para homosexuales bajo el lema "El trabajo los hará hombres" dirigido por el Che Guevara],
y los izquierdistas de ley deberían defender la idea ["Gulag" es la sigla en ruso de los "Campos de trabajo
forzado" que inventó Stalin], pues en un pueblo fantasma uno podrá ser panadero, otro electricista, etc. y
obviamente los más inútiles ser destinados a la fábrica de ropa hasta que completen su condena,
moviéndose dentro del pueblo con absoluta libertad, pero "a pié", porque allí no se
permitirán ni caballos, ni bicicletas, ni autos, y si se quieren escapar del pueblo va a tener que ser caminando desde
la Patagonia o desde la mitad de la cordillera.
Esto no quiero que se malinterprete, y los izquierdistas se creen con derecho a hacerlo buscándole el pelo al huevo. Por lo tanto esta idea no es reflejo de la mentalidad capitalista opresora de los pobres, ni un intento de dominación del hombre blanco sobre los pueblos originarios y sus descendientes, ni bla, bla, bla, toda esa basura posmoderna que justifica el delito como rebelión contra el capitalismo, y cuando el delito es cometido entre pobres, la culpable es la sociedad que excluye y después condena y reprime injustamente, pues justamente yo no soy un capitalista sino un trabajador pobre que liquida su sueldo cada mes sin capacidad para ahorrar, al que ya lo asaltaron tres veces, y que en el colmo de su bondad y progresismo propone abolir a los calabozos, descartar a los carceleros, y evacuar los panópticos, dejando a los delincuentes libres pero lejos de mi vista [y de sus víctimas], bien lejos de las leyes capitalistas opresoras, para que puedan vivir en comunidad según sus propias leyes si tanto les molestan las leyes que nos impuso el establishment a todos los que somos unos boludos ciegos que no nos dimos cuenta que en realidad somos esclavos [nada que ver con los millones de opositores que los comunistas pusieron a trabajar como esclavos hasta reventar en sus gulags], y en donde de paso pueden aprender una profesión para reinsertarse en la sociedad, si sobreviven a la experiencia de vivir rodeados de igual o peor maldad que la propia, y en donde los van a violar todas las noches, pero, sin diferencias de clase, lo que es cien veces preferible que vivir en una sociedad que te obliga a madrugar, cumplir un horario de trabajo, y cobrar un sueldo de subsistencia porque tu patrón se quedó con la plusvalía.
Si esta idea es utópica, contrafáctica, fascista, racista, elitista, colonialista, capitalista, etc., pues más contrafáctico es el ejercicio mental que les propongo hacer, apenas utilizando su imaginación sin costo alguno: No enviemos a los delincuentes [supongamos que son 10.000] a ningún pueblo fantasma, y que se queden por ejemplo en mi ciudad, Buenos Aires [3.000.000 de habitantes], se la dejamos "liberada" para que hagan lo que quieran, y todos nosotros nos vamos a vivir a un pueblo fantasma lejos de ustedes [si quieren, todos los zurdos pueden quedarse a vivir con los delincuentes]. Creo que a más tardar en dos meses van a estar todos muertos, los primeros muertos van a ser los más débiles porque para cuando violar se vuelva rutinario, van a comenzar a divertirse torturando y asesinando, para finalmente morir todos en una hambruna porque no van a saber mantenerse, porque son unos parásitos inútiles, y si todos nos vamos no van a tener quién les pague subsidios, ni quienes les den limosmas, ni quienes se rindan ante su fuerza y se dejen robar. Y como no quiero que se sientan excluídos, lo de "parásitos" vale para todos los socialistas, progresistas, peronistas fascistas estilo Perón, peronistas socialistas adinerados estilo Kirchner, trotkystas, y marxistas, porque lo mismo les va a pasar a todos ustedes si nos vamos, a saber: les va a ir muy mal, van a pasar hambre, no van a tener a quién culpar [lo único que saben hacer], van a comenzar a hacer "purgas", se van a volver paranoicos [bueno... ya son conspirativistas crónicos], y el poco tiempo que duren vivos lo van a hacer rodeados de basura, como siempre han hecho los zurdos cuando tomaron una universidad: llenarla de basura, o sea basura física real, porque la cuestión de la basura que enseñan en nuestras universidades [recuerdo haber tenido que soportar a Hegel, Marx, Foucault, y Lyotard] va a ser materia de otro ensayo.
Posdata de la posdata, tema "la homofobia": Como en la película de temática carcelaria titulada en español como "La leyenda del indomable", el carcelero y coprotagonista de Paul Newman, lanzó la irónica frase: "tenemos un problema de comunicación" [de mi parte, un fuerte aplauso para el guionista], pues bien: tenemos un problema de comunicación con los "trolos", "maricas", y "putos" en general. En el idioma inglés "gay" es sinónimo de "divertido", en castellano español puro o incluso latinoamericano, "puto" es el masculino de "puta" que es la forma breve de decir "prostituta" y luego hereda sus cualidades tanto descriptivas como insultantes. Sin embargo, palabras como "trolo y marica" únicamente funcionan como insultos cuando son dirigidas hacia heterosexuales, y de ningún modo cuando se las utiliza con homosexuales. No hay discriminación alguna al utilizar el adjetivo "marica" [universal], ni el adjetivo "trolo" [lunfardo argentino], es como si yo me ofendiese y sintiese discriminado porque la gente que no sabe me nombre me dice "flaco" o "rubio", por cierto dos grupos que registran pocos antecedentes de discriminación en su contra, el asunto es que si yo veo a un flaco, rubio, ¡ pero vestido de mujer !... tal vez haciendo un gran esfuerzo le diga: "señorita o señora" y tratando de disimular la risa ¿ por discriminador ?... ¡ pero de ningún modo... excepto por lo grotesco !, tratándose de una reacción involuntaria, no discriminadora, y responsabilidad del otro, sin importar el tiempo y dinero invertidos en simular más femineidad externa de la que han recibido de nacimiento.
Hasta aquí he mencionado dos hechos que nos exculpan de todo a la inmensa mayoría de heterosexuales: primero, no hemos diseñado el lenguaje coloquial que todos compartimos [que de hecho en gran parte es diseñado, divulgado, y enseñado de madres a hijos, o sea: que es responsabilidad de las mujeres... los hombres tenemos poco vocabulario, generanos pocas palabras, y en general hablamos mal y con monosílabos]. Segundo, la reacción física involuntaria ofensiva hacia el distinto, y que sólo puede ser prevista y evitada por el distinto. Restando mencionar finalmente, y obviando que también hay un grupo minoritario de homosexuales victimizados e insoportables que ven homofobia hasta en la sopa, y que incluso la ven en los homosexuales que prefieren mantener su vida privada en secreto, están los homofóbicos reales, los que se sienten amenazados por un grupo minoritario de hombres poco propensos a la violencia [de manera muy coherente con su parte femenina], y por ello los discriminan, los agreden, y los atacan generalmente actuando "en banda" contra individuos solitarios.
Pues bien, todos los "putos", "maricas", y "trolos" del mundo van a querer matarme, pero, tengo razones bien fundamentadas para suponer que quien necesita reafirmar su masculinidad atacando a un homosexual, es porque no tiene bien definidas sus preferencias sexuales y odiando a su parte interna femenina, la oculta con violencia. Por lo tanto, concluyo que la homofobia es un problema interno entre homosexuales asumidos, extrovertidos, y con una vida sexual activa, enfrentados con homosexuales no asumidos que no cogen, de modo que solucionen sus problemas internos y no nos problematicen la existencia a los heterosexuales cuando se nos escapa decirle "trolo" a alguno, o cuando hacemos una broma de tono sexual: dejen de llorar, y no sean tan putos.
De postre: Foucault fue un verdadero puto de mierda escoria humana, no es motivo de orgullo gay el tenerlo como referente intelectual, a diferencia de Wilde, Turing, Mercury, más centenares de asumidos y miles de no-asumidos que aportaron sus enormes talentos para el bien de todos, sin ningún tipo de discriminación, como sí lo hacía Foucault entre derechistas e izquierdistas.
Pro abolicionista, anti occidente, comunista, y anti medicina, murió apestado por el S.I.D.A.