LA BRILLANTE IRONIA "DEPRE":

1] Escalas de valores: Hay escalas curiosamente secretas y, esa es la razón por la que funciona el humor que ya se ha analizado en el tema anterior.
Gran parte de lo que se llama "sentido" del humor, no tiene ningún "sentido" excepto por la estética de lo ilógico, mientras que la ironía brillante de la persona depresiva, es terriblemente coherente, lúcida, hiriente, acertada, punzante, descarnada y ácida, pero inútil, pues la persona de buen humor cicatriza más rápido sus heridas psicológicas mientras que la irónica se vuelve "psico-hemofílica" y no cicatriza nunca.
Sin dudas es una muestra de gran inteligencia, pero que nos delata una falla mental: el cerebro trabaja por dos calles que no se comunican, así se puede decir algo y sólo al escucharlo percatarse de que "se tiró a matar" a quien no se lo merecía [punto 4].
Incluso a la autocrítica que es positiva y saludable, la ironía que es una forma negativa de humor la tergiversa hasta que deja de ser autocrítica para ser "lapidaria" pues no da opción a ningún tipo de salvación o superación.
El depresivo sentencia cuando sabe que no habrá ningún intento de apelación. Claro que se expone a ser abofeteado sabiendo que se lo merece, pero, ¿ qué pasa cuando vuelve su ironía hacia si mismo y no hay nadie que lo defienda ni le cierre la boca con autoridad ?
La respuesta es que en algún momento encontrará la forma de autocastigarse y, como en el ejemplo de la madre paracaidista, el depresivo sólo se frena cuando se ve superado.
Claro que para evitar que un hijo se autoflagele una madre no debe terminar en el hospital por un intento de suicidio, entonces, ¿ cuáles son esas formas de superarlo si es casi imposible tener una lengua más rápida que la de un adolescente absolutamente libre y sin ningún tipo de freno interpuesto por su conciencia ?
Respuesta: póngalo a competir contra sí mismo, evalúe sus respuestas, compárelas con ironías anteriores y dígaselo en la cara y en el acto: "la otra vez que me contestaste tal cosa estuviste bien, pero, ésta estuvo muy floja".
En el fondo la ironía es una construcción que reemplaza a un insulto por lo tanto, escríbanlas y que ellos sepan que las están anotando, repítanselas, úsenlas sin vergüenza como insultos familiares "internos", díganselas entre esposos, grítenselas a algún conductor desconocido que se merezca algún insulto, etc., cánsenlo hasta que aprenda que todo lo que diga puede ser usado en su contra y va a llegar un momento en el que va a tratar de decir algo y se lo va a tragar, entonces, avísenle que lo que lo frenó es que le ha nacido una conciencia, traigan su diario de "ironías célebres" y siéntense a leerlas y reírse un buen rato.
Va a parecerles ridículo, pero si un chico de doce años le dice "cara de culo" a su padre, a partir de allí toda la familia debe sufrir una amnesia y pasar todos a llamarse "cara de culo", si los amigos le dejan mensajes, la madre debe olvidar para siempre los nombres pero no que se trata de uno de los "cara de culo" de sus amigos, si la hermana mayor va al cine será para ver la película del "cara de culo" ese, etc. va a llegar un momento en que va a parar de decirlo, o a la familia ya no le va a importar un real carajo nada de nada y, los insultos indoloros no se dicen [y lo mismo va para fracasado, dominado, ignorante, o lo que sea].
Claro que abofetearlo es más rápido, pero, usted puede estar muy cansado después del trabajo para enfrentar al pequeño monstruo verbalmente impiadoso, por lo que casi siempre se lo deja correr impunemente.
Llevar el récord de las faltas de respeto de sus hijos es algo que los padres nunca hacen y que además los obligaría a leer algo de psicología para poder archivarlas según el modo utilizado y en respuesta a qué estímulo corresponden [un verdadero quilombo] para empezar porque los padres son tan candidatos al diván como sus hijos y encima son dos contra uno.

2] Ejemplos de ironías [recopilado de una recopilación de Robert Byrne]: No vale la pena comentar cada una de estas citas famosas pues fuera de contexto no dejan de ser brillantes y, precisamente por ello, opacan cualquier comentario y de hecho los pocos aquí efectuados se justifican porque esta sección está dedicada a los adolescentes más grandes.
Derek Bok [diciéndole ignorante a alguien]: Si usted cree que la educación sale cara, pruebe con la ignorancia.
Sam Levenson [tiro por elevación para alguno de sus hijos]: La razón por la cual los abuelos y los nietos se llevan tan bien es porque tienen un enemigo en común.
Samuel Goldwyn [reconociendo su mal carácter]: No quiero obsecuentes a mi alrededor. Quiero que todo el mundo me diga la verdad aunque eso les cueste el empleo.
Jin Samuels: Una esposa dura solamente el tiempo del matrimonio, pero una ex-esposa dura toda la vida.
Rodney Dangerfield: Mi madre no me amamantó. Dijo que yo le gustaba como amigo.
Florida Scott-Maxwell: Por vieja que sea una madre, sigue observando a sus hijos de edad madura en busca de signos de progreso.
Dorothy Parker [reconociendo una pequeña debilidad brillantemente]: Una copa más y estaré debajo del anfitrión.
Emma Bombeck: El único motivo por el cual me dedicaría a hacer jogging, es para volver a oír una respiración agitada.
Sophie Tucker: Desde el nacimiento hasta los 18 años, una chica necesita buenos padres, de los 18 a los 35 necesita buena apariencia, de los 35 a los 55 necesita buena personalidad, y de los 55 en adelante necesita efectivo.
Françoise Sagan: Me gusta que los hombres se comporten como hombres... que sean fuertes e infantiles.
No hay nada malo en los adolescentes que el hecho de razonar con ellos no vaya a empeorar. [fuente desconocida]
Lucille S. Harper: Lo bueno de los egoístas es que nunca hablan de los demás.
Charlotte Whitton: Hagan lo que hagan las mujeres, deben hacerlo el doble de bien que los hombres para que los demás piensen que son la mitad de buenas que ellos. Afortunadamente, eso no es tan difícil.
Oscar Wilde: La moda es una forma de fealdad tan intolerable que tenemos que cambiarla cada seis meses.
George Bernard Shaw: Es peligroso ser sincero a menos que uno también sea estúpido.
Según Today's Woman: En los negocios el hombre es tenaz y la mujer inoportuna. Cuando él pierde la paciencia es porque su trabajo lo absorbe, cuando la pierde ella es por latosa. El es detallista y ella es quisquillosa. El es perseverante mientras que ella no sabe cuándo abandonar lo emprendido. Lo que en uno es criterio en otra se llama prejuicio. El es sociable y ella fácil. El conquistó el éxito a base de esfuerzo y ella prodigando sus encantos. El, como jefe, sabe exigir mientras que a ella nadie la aguanta.
Este maravilloso ejemplo de humor lleno de ironía nos permite pasar al tema siguiente: ser mujer es deprimente [al menos parece serlo en un mundo de hombres].

3] Las mujeres en reunión, amén de esa "Babel" de diálogos cruzados sobre temas inconexos, tienen una suerte de relax producido por la oxitocina que es una hormona "social" femenina.
Evolutivamente el hombre es el cazador y la mujer se quedaba en la cueva cuidando a las crías, pues bien, muchas mujeres juntas resultaron mejores cuidadoras y la naturaleza tuvo que hacer algo para que no se "maten" entre ellas [tal cual su legendaria costumbre de "tirarse cuchillos por la espalda"].
Esta es una hormona de dispersión corta por lo que no funciona en multitudes sino que va perfecta para los pequeños y adorables grupos de amigas.
Comparemos con la legendaria amistad masculina: la hormona masculina por excelencia es la testosterona [de los testículos viene su nombre], que es la hormona de la guerra y la de la tendencia de los hombres a pelear entre ellos por pavadas que ellos creen importantes pero que a todas luces sólo son excusas para ver quién es más macho.
A diferencia de la activa producción de oxitocina femenina, entre amigos sucede lo inverso, o sea: ¡ es un recreo en la producción de la testosterona "busca-pleitos" !
Ahora bien, ¿ por qué cuernos no dejamos de producir testosterona y somos todos amigos, nos ayudamos todo el tiempo, los jefes no despiden empleados para ajustar los balances, las hinchadas no insultan a los jugadores adversarios, y los peronistas no patotéan a los no-peronistas ?
¿ Que sé yo ?, o no, porque parece que la cosa viene desde que éramos monos: ¿ sabían que los graciosos monitos "Tití" nunca llegan a la agresión física pues al primer intercambio de gruñidos simplemente se dan vuelta y se muestran los testículos y el que tiene las bolas más grandes gana la discusión o disputa ?
Eso es mejor que lastimarse mutuamente y quedar debilitados para ventaja de sus depredadores, o sea que los monitos no son para nada boludos [¡ lástima que no hablan para oír lo que se dicen cuando discuten y se muestran las bolas !].
La conclusión a la que he llegado es que el hombre cansado de tener que producir testosterona y por lo tanto cansado de pelear todo el tiempo, lo que hace es llevarse a su mujer lejos de otros hombres, construyendo su hogar con paredes, puertas y cerraduras, así las mujeres son obligadas a vivir aisladas y privadas de producir su beneficiosa oxitocina social durante milenios, ¿ cómo no se dieron cuenta [ver punto 5] ?
Así que esto no solo nos explica la tendencia a la depresión femenina como consecuencia de la monogamia que ella pregona más que los hombres, sino que también nos explica que el hombre menos balanceado y más lateralizado mentalmente de querer ser polígamo se pase a la otra punta y ya no pueda vivir en "comunidad afectiva" para sólo vivir en "comunidad de intereses" o sea la actual sociedad de consumo donde ofrecemos y al mismo tiempo reclamamos y pagamos por los servicios de otros hombres a los que por lo general preferiríamos no tener que ver.
El olor del dinero ha reemplazado al olor a testosterona producida en menos cantidad por la estrategia habitacional ya señalada y además "barrida" prolijamente gracias a la sana costumbre del aseo personal y la desodorización periódica de las zonas de alta transpiración apestosa masculina.
El "mostrase las bolas" ha sido reemplazado completamente por el "pasarse por la cara" los diferentes poderes económicos alcanzados y por eso los hombres tienen amigos de su mismo nivel social: ¡ para no tener que competir con ellos... y perder obligatoriamente !
Así la competencia que entre animales termina con el derrotado huyendo de la jauría con el rabo entre las patas, entre hombres se transforma en partidas de ajedrez, deportes, o apuestas zonzas, todas actividades divertidas incluso perdiendo.
La solución sería tener edificios con departamentos compartidos para solteras que irán renovando las inquilinas a medida que se casen, y que hagan lo mismo las separadas trabajando en equipo para "resocializar" pues terminar una pareja aveces implica el apartheid de su familia política hasta cortando buenas relaciones con las que no pocas veces se llegó a armar una familia como la que no se tuvo con su familia biológica.
Entiendo que esta salida tipo "sitcom" americana, es mejor que volver a la casa paterna o aislarse como hermitaños.

4] Los frenos: ¿ Por qué las mejores cosas que salen de nuestras bocas no son poemas ni canciones sino ironías que lastiman a nuestros seres amados [o antes amados] ?
Ya sean ironías o verdades que perfectamente se sabe que la otra parte no quiere oir, el veneno verbal es terrible y "quema todos los puentes" si es que quedaba alguno sin destruir.
¿ De dónde sale esa capacidad para demoler a una persona improvisando casi artísticamente con la palabra ?: primero, siempre es más fácil destruir que construir y, el lenguaje, tiene la misma función que los puentes, pero, entre conceptos.
Segundo, se parte del conocimiento que se tiene de alguien íntimo, pues si a un enemigo se lo ve siempre con sus "máscaras" y la guardia alta, a los seres queridos se les conocen todos los puntos vulnerables y así, ya se trate de una pelea de pareja, como la más clásica entre adolescentes y sus padres, o hasta entre hermanos, toda victoria verbal no es otra cosa que una mayor traición e insensibilidad de parte del que se considera vencedor si es que se gana algo discutiendo, humillando o ventilando, por lo general en público, lo que el otro quiere mantener oculto.
Tendría que haber un código social para que "los de afuera" le señalen al transgresor que debe detenerse en su propio beneficio, pues, no se tiene la misma habilidad para curar que para lastimar y, a la larga, esas victorias siempre las terminará anotando en el "debe" cuando la ira se agote y el control del cerebro pase a otro carril que comprenda que se dijo algo imperdonable. Lo mejor que se puede hacer es desaparecer de la vista de la otra persona por algún tiempo para no recordarle el mal momento vivido y, de ser imposible, no hay que pedir perdón [treinta segundos] sino reconocerle que se dijo algo imperdonable para después tratar de recompensarla [todos los días], pero, si se rompieron todos los códigos hay que marcharse con dignidad, sin tratar de forzarla a perdonar, volviendo a perturbarla.

5] La parantropología es una pseudociencia, que acabo de hacer nacer [viene del punto 3]: El eslabón perdido fue el primer mono que hizo "rancho aparte" o sea no el zoon politicón sino el "zoon propietarius". El que llevó a "su" hembra a "su" cueva o choza también guardó allí el fruto de "su" trabajo [cacería o recolección] y automáticamente comenzó a tener excedentes al no haber más "tenedor libre" como en la tribu comunitaria, entonces, o tiraba esos excedentes o los canjeaba por trueque [que es lo que sabemos que hizo] y así ese homínido peludo con la debida educación ya podría trabajar y sobrevivir en Wall Street.
El celo de uno por conservar lo que consideró suyo despertó la envidia de otros y así estamos 10.000 años después haciendo las mismas cosas pero a través de las ideologías y los partidos políticos.
Es lógico el sentimiento de vergüenza que despierta la envidia y la manera de terminar con ella es el retorno a la comunidad nómade sin propiedad que lo compartía todo, entonces, es un resabio paleolítico lo que determina el comportamiento afín al socialismo de una pequeña porción de la población tan "progre" como "paleo".
Ahora bien, tras milenios de convivencia en el planeta el Hombre de Neanderthal socialista se extingue y el Cro-Magnon [el abuelo de nosotros los Sapiens] sobrevive sin mover un dedo en guerras genocidas, aunque seguramente habrían matanzas de los Neanderthales que hayan intentado alimentarse en los cultivos Sapiens, pero, los Nehandertal se extinguen mucho antes de que los Sapiens se apoderen de toda la tierra cultivable pues definitivamente el mundo les quedaba grande a las dos especies juntas, entonces, ¿ por qué el Neanderthal no sobrevivió aislado en Alaska, Australia, o la Patagonia ?
La respuesta es que "quebró" antes de extinguirse y ni siquiera pudo ofrecerse como mano de obra barata dejándose esclavizar a cambio de comida ante los más exitosos Sapiens.
De haber existido la esclavitud, el Neanderthal viviría pues tal como el Sapiens ayudó a sobrevivir a las "bestias de carga" igual sobrevivirían sus trabajadores Neanderthal.
El hombre propietario monógamo y casado, por estar casado ya entendía perfectamente a la esclavitud, mientras que el Neanderthal sólo podía vivir en libertad, no negoció, y así le fue.
La debacle Neanderthal llegó por sobrepoblación: el sistema de tribus socialistas obliga a las "fracturas" cuando éstas superaban las cincuenta o sesenta personas y entre diversas tribus sí se producían genocidios por los espacios de caza o recolección.
El Neanderthal no era tonto, tenía un cerebro mayor y además era más fuerte, de hecho, el Homo Sapiens no tenía ni las escuelas ni las bibliotecas que potenciaron su inteligencia cuando los Neanderthal ya se habían extinguido.
El Homo Sapiens con piedras y palos no pudo cometer un genocidio de Neanderthales más fuertes y, por lo tanto, con piedras y palos más grandes y, además, acostumbrados a pelear en grupo en forma solidaria, los socialistas Neanderthales eran imbatibles, entonces, se extinguieron porque se mataban entre ellos manteniendo baja su población mientras que los Sapiens lentamente los fueron superando, por cierto sin ser ningunos santos y, básicamente, gracias a dos instituciones: la propiedad y la esclavitud resultante de sus propias guerras internas.
El Neanderthal se replegó solo a terrenos cada vez más pobres ante el avance poblacional Sapiens porque, como ya se dijo, no era tonto y no provocaba a grupos que lo superaban numéricamente y, mientras lo hacían se seguían eliminando entre ellos. Al final, fueron tan pocos y representaron tan poco riesgo para los Sapiens que estos los terminaron cazando por diversión más que por rivalidad, o como entrenamiento para las más duras guerras entre Sapiens que se venían y que, todas juntas, son lo que hoy conocemos como "historia".
Ahora bien: frente a una bestia el hombre primitivo peleaba o moría y si profería algunos gritos e insultos eran más para darse fuerzas que para herir sus sentimientos, pero, peleándose entre hombres, ¿ en qué etapa evolutiva habrá el hombre aprendido a atacar los sentimientos ajenos, y por qué no puede entender que cuando discute no está en medio de una lucha a muerte ?

Claudio Corniola