Aunque indirectamente, Sergio Massa derrotó a Cristina Fernández de Kirchner en el 2013, cuando ella tenía evidentemente más poder y menos desgaste que hoy.

Pero hoy Massa va cuesta abajo y su declive es terminal... ¿ en qué se equivocó para, de ser el número uno del principal distrito electoral, a tener que ver de lejos la pelea que Macri va a sostener contra el kirchnerismo, proviniendo de un distrito de mucho menos peso y del que nunca salió un presidente ?

Pues bien, se equivocó al tratar de incorporar a su club de intendentes al ex ultra kirchnerista Insaurralde. Sus previas alianzas fueron con intendentes peronistas "kirchneristas a la fuerza", a partir del momento en el que los Kirchner tomaron el poder y desplumaron a Duhalde.

La incorporación de Insaurralde hubiese sido un triunfo para Massa [como lo fue cada intendente que fue sumando a su causa, empujando sus números de popularidad hacia arriba], pero la larga indefinición de Insaurralde demostraron sus dudas, y luego su "vuelta" al kirchnerismo sin haberse ido, en realidad significó que el primero de sus intendentes lo había abandonado.

Como en el fútbol, un equipo fuerte que pierde el invicto el partido siguiente corre más riesgos de perder por los nervios propios que por las virtudes del adversario. O sea: Insaurralde le hizo perder el invicto a Massa, y después las mini-derrotas que significaron cada fuga se sucedieron en avalancha, y a eso hay que sumarle el pase de Reuteman, no al kirchnerismo, sino para peor al "PRO".

Lo que Massa tuvo que hacer es decirle a Insaurralde: "Te doy 48 hs. para que anuncies tu pase, de lo contrario te voy a atacar como nunca antes, porque mi negocio es diferenciarme del kirchnerismo".

Creo que lo mismo se aplica a Macri si analiza el tema del pase de Massa al "PRO": si lo acepta y tras cartón más intendentes lo abandonan, son partidos perdidos por Macri... y no le conviene jugar ningún partido para perderlo. Lo que le conviene es rechazar al peronismo disidente en bloque, y después muy silenciosamente, tratar de ir a pescar intendentes para que apoyen a María Eugenia Vidal, o ignorar a los intendentes y apuntar al voto de la gente indecisa que es siempre la que define las elecciones, por lo general votando al que se ve más sólido, y un peronismo con idas y vueltas, o con una interna muy virulenta y que va a ser ganada por un no-kirchnista y ex-menemista... no da garantías de nada: ni de conducción fuerte, ni de estabilidad política posterior, ni en consecuencia de estabilidad económica.

El peronismo es más que el partido de los pobres, es el partido de los mediocres y fracasados [lo que obviamente incluye a los pobres], y estos eternos perdedores necesitan ganar en algo, y por eso no es casual que se haya eliminado el rótulo "justicialista" para imponer el del "Frente para la Victoria", futbolizando a la política, pues un partido político obviamente merece un nombre como el de "Frente para la Justicia Social", o "Frente para el progreso" y no para la "Victoria", como si su razón de existir fuese la de "ganar por ganar", dejando de lado el ganar para gobernar mejor o más justamente.

Entonces... "¿ qué chances tiene Massa de ganar ?", es una pregunta más importante que "¿ cuáles soluciones tiene Massa para salir de la recesión de Kicillof ?", o "¿ qué soluciones tiene Massa contra la delincuencia e inseguridad que parece no preocuparles a los kirchneristas ?", o "¿ qué hará Massa con todos los corruptos-K ?".

¿ Quién se beneficia del desbande massista ?: Esto es raro, porque los dirigentes kirchneristas parecen haber emitido un perdón incondicional a todo dirigente que abandone a Massa y vuelva al FPV, pero si estos vuelven no es por el FPV sino por Scioli, y porque saben que el FPV perderá el control del peronismo que pasará a ser neo-menemista, con o sin Scioli que tras perder va a ser crucificado como manda la liturgia peronista.

Resulta que los dirigentes massistas que retornen lo harán arrastrando los votos de sus empleados, pero no los de sus poblaciones, por lo que con estas maniobras el FPV recuperará, el 30% histórico del peronismo, y ni un sólo voto más, que de hecho va a ser la misma cantidad de votos que obtendrían al final de todo, o sea después de las elecciones primarias y a la primera vuelta, porque en una segunda vuelta el peronismo no baja del 30%, haga lo que haga cualquiera que esté al mando de su partido [según las encuestas del FPV, con Scioli a la cabeza del partido, alcanzarían un insuficiente 8% más, o sea 2% menos de la imagen positiva de CFK que llega al 40%, aunque bastante más del 25% de imagen positiva de Axel Kicillof, que es el sujeto que realmente ha estado gobernando este país en la última década, mientras CFK da la cara y se dedica a acrecentar su fortuna personal].

Obviamente, todo lo que no es peronista es anti-peronista, y en especial todo lo que no es kirchnerista es anti-kirchnerista, porque ellos mismos se han encargado de polarizar a la sociedad dividiéndola en "amigos o enemigos", sin chances de ser neutrales, porque al neutral lo consideran enemigo, y esto explica la falta de carácter opositor frente al discurso agresivo "K", sin afirmar querer destruir todo lo hecho por el gobierno kirchnerista [mal y caro], y sin amenazar con la cárcel a nadie, esperan silenciosamente cosechar el 60% que el kirchnerismo no sólo ha excluido... también lo ha insultado, y lo ha acusado de ser "vende patria", de estar con los "fondos buitres", más las huecas acusaciones resucitadas de ser "gorilas" o "fachos" [y creo que la mayoría de sus nuevos fieles rentados ni saben lo que es ser fascista, lo que rápidamente podrían saber utilizando un espejo].