LACLAU: LA IZQUIERDA EN TIEMPO DE DESCUENTO.

LACLAU:


LA IZQUIERDA EN TIEMPO DE DESCUENTO.

  1. Para sobrevivir la izquierda se agara de cualquier salvavidas, y definitivamente el populismo en otro momento hubiese sido tildado de ser fascista por comunistas como Laclau, un izquierdista más a sueldo de los poderosos líderes populistas que les pagan a apologistas [vulgares periodistas o sofisticados filósofos] para la redacción de una filosofía expiatoria "a medida",
  2. Como Ernesto Laclau es argentino, creo que tengo más derecho a opinar sobre él del que tuve para opinar de Marx, Trotsky, Gramsci, Keynes, Piketty, y Minsky [al que Laclau plagia con su "Momento populista"], trabajos de los meses pasados a los que próximamente les seguirán algunos breves ensayos sobre Foucault, Lenin, Stalin, Kant, Hegel, Nietzsche, Marcuse, Sartre, De Saussure, Piaget, Lacan, Althusser, Barthes, Derrida, Deleuze, Chomsky, Fromm, Freud, Habermas, Arendt, y Russell... o sea: "Cultura subjetiva para todos" [o si se quiere: "Cómo hacer leña del árbol caído de la pedante izquierda intelectual"]. Después de todo, el mismo entorno nos ha formado a ambos dando como resultado por un lado a una de las últimas luces de la izquierda, y por otro lado, a un modesto empleado de mantenimiento de un edificio público [mi actual trabajo] en donde el bajo salario más las "horas extra" que debo hacer para alcanzar a la inflación, dejan poco tiempo para la grato rascaombliguismo de leer, y después, para el fatigante trabajo de escribir [y hacerlo en el formato HTML de Internet no es fácil]. Pues bien: Con poco tiempo para dedicarle al poco importante Laclau, mi fuente son los apuntes de la UBA, o sea, selecciones de textos hechas por docentes y/o estudiantes izquierdistas, con los que [a partir de leer a Laclau por tan poco dinero] tengo una enorme deuda intelectual.
  3. ¿ Qué te pasa izquierda... estás nerviosa ?: Laclau se define como posmarxista, lo que no quiere decir que escribe después de Marx [muerto hace ya mucho] sino después de la caída del marxismo global... un muy buen motivo para dejar de escribir estupideces y tratar de hacer negocio vendiendo souvenirs soviéticos "fresquitos". Pues bien, para poder sobrevivir escribiendo después de la "implosión" [o sea que el comunismo reventó desde adentro, y no porque lo hicieran explotar sus enemigos desde afuera], Laclau se vió obligado a ser izquierdista pero abjurando de algunos dogmas patentados por Marx y que hasta poco tiempo atrás eran considerados como palabra santa, lo que en el fútbol sería algo equivalente a hacer un cambio en tiempo de descuento sacando a un defensor para poner a un delantero para que "pesque un centro a la olla" sólo para empatar y sin chances de ganar.
  4. ¡ Y vaya sorpresa, para Laclau, el cambio que hay que hacer es mandar al banco y hasta sacarle el brazalete de capitán a la clase obrera, por tratarse de unos "pechos fríos" que nunca pusieron los huevos suficientes para conseguir la soñada revolución !
  5. Estos son los tiempos en donde el grueso de nuestro electorado ya no se define como antimarxista y cristiano, sino que pregunta: "¿ Quién mierda es Marx ?" y, por si les interesa, Marx es el más famoso de una larga lista de pensadores a los que únicamente les intersaba arruinarle la vida al prójimo [o hacérsela perder en una predecible guerra civil] abogando por la caída del sistema político, económico, y social imperante, que ha ido cambiando con los siglos, y sin embargo siempre encontró a sujetos disconformes y con sus egos por las nubes como los de Platón, Rouseau, Kant, Hegel, Marx, Trotsky, Gramsci, y Marcuse, a los que se les antojó que toda la sociedad debería vivir, no como más les guste, sino según sus delirantes directivas colectivistas, estatistas, y opresoras del individualismo. Pues bien, creo que con ese espíritu, Laclau ha hecho un plagio de las ideas de estos tres últimos, después de hacer un poco a un lado al pobre Marx al que el paso del tiempo le ha destrozado todos sus pronósticos, y lo hizo cambiándole el destino, que ya no pueden ser los extintos comunistas, sino los nuevos populismos latinoamericanos, que ya han pasado por su apogeo y ahora están en caída libre tras los fracasos de Cristina Kirchner y Dilma Rousseff, aunque aún sobreviven atornillados al poder: Maduro, Correa, Y Evo Morales [o sea que el partido va "3 a 2"].
  6. Es importante describir de cuál partido estoy opinando y, una vez más, tal como meses atrás lo hice al escribir sobre Gramsci, resulta que ese partido es la "Batalla cultural", que hoy sale de las universidades de U.S.A., pero que no trasciende sino afuera de U.S.A. [el gran público tiene primarias y elecciones generales durante un año, y después silencio hasta el próximo año electoral, igual a "cero" política, exceptuando a la internacional porque U.S:A. siempre está metido en alguna guerra], en cambio nosotros tenemos años de "Batalla cultural" entre los años electorales, lo que termina convertido en una campaña proselitista crónica, repetitiva, y mediocre, pese a que este es un partido en el que la izquierda durante mucho tiempo se estuvo preparando y que incluso al principio lo estuvo jugando sola, porque los intelectuales de derecha estaban metidos en resolver los problemas de la gente común y no en ponerse a debatir cosas sin sentido, como la cuadratura del círculo, la tierra hueca, o las fantasías marxistas ya debidamente rebatidas punto por punto y respetando el rigor científico, pese a que Marx no lo hizo y sus seguidores menos, con especial ensañamiento por tergiversar la historia a su antojo, especialidad en la que destacó Foucault, otra de las luces comunistas [comunista, homosexual, sadomasoquista, drogadicto, alcohólico, o sea: un perfecto ejemplo a seguir para todos los mediocres del mundo y, por desgracia para la Argentina, seguido "fotocopiado" por el juez Zaffaroni, un degenerado llevado a nuestra Corte Suprema de Justicia por el corrupto y humorista Néstor Kirchner... ¡ lo que se debe haber reído cuando nos puso a ese juez ! ].
  7. Claro está ahora que la derecha estaba en otra cosa porque se veía venir su propio colapso y no por culpa de los socialistas, sino por errores propios aún sin resolver y que ponen al capitalismo en crisis en promedio cada siete años, a saber: la brecha entre las clases sociales, la cartelización o monopolización empresarial, y el juego especulativo casi suicida al que de han vuelto adictos los grandes capitalistas.
  8. Pues bien, debido a que en mi trabajo yo debo reparar las cosas que a diario descomponen un centenar y medio de empleados públicos, donde algunos resignados parecen odiar el trabajar, pero otros fundamentalistas parecer odiar a su lugar de trabajo, por eso creo que puedo solucionar el daño que los capitalistas le han hecho al liberalismo. O sea: este pequeño ensayo sobre Laclau no tiene críticas de la izquierda hacia los liberales, sino que incluye estas propuestas para perfeccionarlo [por lo que son sanas críticas internas]:
    • [1] Laclau le da consejos a los populistas... ¡ que ya están en el poder !, pues bien, más difícil, y menos aburrido que Laclau, es darles consejos a los liberales que las tienen todas en contra, la primera de todas: no haber tenido nunca el poder en los últimos 75 años de decadencia, y sin embargo ser acusados de haberlo tenido sólo para causar desastres.
    • [2] Laclau se divorcia de Marx, y ahora yo como liberal le pido el divorcio al capitalismo, porque yo no soy un capitalista sino un trabajador como la gran mayoría de los liberales que no somos empresarios sino trabajadores, comerciantes, profesores, abogados, médicos, etc., por lo que no tenemos ni vamos a tener nunca un sentido de pertenencia con algo que se llama capitalismo. ¡ Esta es la razón no-militante por el capitalismo !, para comenzar porque no tenemos identidad de clase media, y por eso terminamos sin coordinar objetivos de clase [sí, están los objetivos básicos que queremos todos los liberales, pero ese no es el punto], el punto es que no nos tomen de punto, porque no se cansan de acusarnos de antipatrias, especuladores, golpistas, cipayos, etc., y no hay nunca una reacción grupal, y después de eso nos arrancan la cabeza con impuestos para que seamos más solidarios, y tampoco reaccionamos sino que nos resignamos, e incuso votamos a nuestros acusadores, pues cada vez que ganó el peronismo/menemismo/kirchnerismo, lo hizo gracias a los votos desorientadísimos de gran parte de la clase media que, frente a la opción de defender al capitalismo en el que los mayores capitalistas patean en contra y claramente aborrecen tener que competir, y por eso pactan con el poder político, para con su permiso monopolizar o cartelizar mercados y así poder desvalijarnos con precios abusivos, o para contaminar medio país porque lo que se ahorran en seguridad va a incrementar sus fortunas en un 0,03% o, lisa y llanamente, vivir prendidos de "la teta" del Estado y la obra pública. ¿ Es que podemos darle una explicación medianamente razonable al surgimiento del populismo o socialismo del siglo XXI, varias décadas después de la desmarxización de la economía soviética que hizo Lenin en 1924, o tras la desstalinización que hizo Nikita Kruschev en 1956 al reconocer las atrocidades y genocidios comunistas, o de la perestroica y glastnost de Gorbachov que confluyeron para teminar con el horror del sistema de gobierno más homicida de la historia, el comunista soviético, en 1991 gracias a Yeltsin ?
      La respuesta es que no sólo son muchos los capitalistas y empresarios que siembran descontentos a su paso entre empleados, usuarios, y consumidores, sino que también generan enemigos entre otros empresarios cuando recurren a prácticas desleales para no competir, donde una de ellas es apoyar a gobiernos anticapitalistas que les eliminen a la competencia. O sea: después de todos los fracasos comunistas, socialistas, y progresistas... después de sus crímenes de lesa humanidad en contra de sus opositores reales o imaginarios [porque todos devienen en paranoicos] donde el socialismo "internacionalista" ruso llegó a ser el mayor genocida de la historia, superando a sus primos hermanos del "nacional" socialismo alemán... después de quedar verificado una vez más gracias a los Kirchner que el cinismo con el que las izquierdas empobrecen y atrasan a sus sociedades ya ni se molesta en ocultar que sus dirigentes viven como reyes absolutistas que, ¡ ahora lo justifican porque "hace falta dinero para hacer política" !... después de todo esto sumado, Daniel Scioli pierde las elecciones contra Mauricio Macri pero gastando el doble de dinero en su campaña proselitista, ¡ porque él -y cualquier otro tipo de variante del populismo/socialismo en latinoamérica- únicamente pueden llegar al poder con el apoyo de algún grupo de capitalistas que ponen el dinero !  [y esto finalmente justifica por qué pido el divorcio].
    • [3] La denominación "capitalismo" utilizada en vez de "liberalismo" fue impuesta con ponzoña por Marx, y se volvió tóxica por méritos propios de los capitalistas que, en el fondo [abramos los ojos de una buena vez] no son aliados sino traidores al liberalismo: Aceptemos que un capitalista no es el luchador liberal pionero que se arriesga a perderlo todo y triunfa frente a competidores despiadados, sino que es lo que la gente común cree que es, o sea, un millonario con fuertes contactos en el mundo político al que se asocia para hacer negocios sin riesgos, como con la obra pública, o por ejemplo fabricando ojotas con la prohibición previa para que en el país nadie las pueda importar, y hasta con la especulación financiera pero con información privilegiada sobre lo que va a hacer el gobierno.
    • [4] La "batalla cultural" se concentró sobre todo en hacer un bombardeo incansable para distorsionar el lenguaje, y se cometió un gravísimo error al aceptar el "sambenito" que nos puso Marx. Sin embargo, hay una palabra que pese al intento de pegarla al fascismo/nacional socialismo [el primero fue una subdivisión del comunismo italiano con el que terminó brutalmente enfrentado, pero por razones de poder, y no por la de correrse de la izquierda a la derecha, y el segundo, o sea el "Partido Nacional Socialista de los trabajadores de Alemania" apenas se diferenciaba de los bolcheviques de Lenin por los delirios racistas de Hitler], pues bien, esa palabra es "derecha" que sigue emparentada con lo correcto y legal [ser derecho], mientras que la izquierda sigue emparentada con lo corrupto e ilegal [por izquierda].
      Por lo tanto recomiendo [en U.S.A. los liberales hasta perdieron el dominio de esta palabra que ahora designa a los izquierdistas, progresistas, garantistas, etc.], pasar a autodefinirnos como de "Derecha-derecha" [en Argentina, una vez que por fin los liberales se animaron a fundar un partido que llegó a tener peso electoral, lo bautizaron tibiamente como "Unión de Centro Democrático"... al que me afilié igual, hasta que pusieron de candidato a un militar que, como todo militar, era un "ícono" del estatismo].
      Laclau rescata a la palabra "populismo", pues bien, debemos rescatar a la palabra "derecha" del lugar entre los traidores a la patria en donde con poco esfuerzo la puso la izquierda [contradictoriamente internacionalista], asumirnos y dejar bien claro que alguien de derecha-derecha está puesto a la derecha de todo el mundo, a la derecha de Martínez de Hoz, a la derecha de Cavallo, a la derecha de Menem... ¡ y a la derecha de Macri !, obviamente incluyendo a los capitalistas del empresariado local que son traidores del liberalismo y desde hace décadas proteccionistas-estatistas cuando les conviene, como Nash se tomó el trabajo de demostrarlo matemáticamente, y si ya está demostrado, no perdamos el tiempo en defenderlos poniéndole el pecho a las balas que van dirigidas a estos parásitos.
    • [5] La pregunta capciosa clásica que se nos hace a los liberales es si privilegiamos al liberalismo económico sobre la democracia, pues bien: la democracia está subutilizada y sobrevaluada. La democracia declamada y la institucional son dos cosas distintas, y pocas cosas son tan ineficientes como nuestras instituciones si éstas permiten que gracias al sistema del voto "mano - lista sábana - sobre - urna - los cuentan ellos", lleguen legitimados y blanqueados al poder autócratas como Perón, Cámpora, Menem, Kirchner, y su esposa [que creció desde el poder, porque no olvidemos que no tuvo que pasar por internas partidarias, a puro "dedo y nepotismo" de su marido]. Pues resulta que los populistas privilegian al federalismo cuando están en la oposición, pero son unitarios desde el día después de llegar al poder. Por último también es falso que nuestro sistema sea representativo, siendo una burla a la matemática el que las provincias peronistas tengan más representantes de los que les corresponden justa y proporcionalmente e, incluso descartando sus descarados fraudes electorales, el sistema del voto premia a la mayoría, pero no por tener mayoría de inteligentes, ni de honestos, ni de expertos, sino por tener la mayoría de la fuerza bruta, dado que por adueñarse del poder la gente se mata, y siendo inevitable que el grupo más grande masacre al grupo más chico y finalmente se quede con el poder, el sistema de convocar a elecciones evita el derramamiento de sangre... ¡ y nada más ! por lo que no garantiza ni eficiencia, ni justicia, ni respeto a las minorías, y lo único que garantiza es que después de tomar el poder se va a iniciar una lucha por acrecentar el poder. Los liberales decimos: "los recursos son escasos y las necesidades ilimitadas", pues bien, ya se deben haber dado cuenta que el poder es escaso y la ambición es ilimitada.
    • [6] Fin de la crítica interna con propuestas: La única solución es más democracia, porque eso implica más división de los poderes, porque si la justicia es un poder independiente, ¿ por qué no pueden serlo la salud, la educación, la infraestructura, etc. ?, y por último debemos tener más sana competencia, de modo que compitan por el presupuesto las provincias y los municipios cuando sus ciudadanos voten a cuál de ellas les pagarán cada impuesto, y que también compitan los poderes votando internamente para ser unitarios o federales [por ejemplo, creo que las policías deben ser federales, pero que el ejército debe ser unitario, o que la educación debe ser federal, mientras que la salud debe ser unitaria, siempre que lo decidan sus respectivos integrantes votando].
  9. Entonces, retomando a Laclau, los izquierdistas procesan así a las cosas: si los capitalistas son toxinas, el capitalismo es tóxico, el liberalismo es lo mismo, y la libertad es nociva, pero... si el comunismo que era la cura está muerto, ¿ cómo demonios va a ser la cura de nada ?, pues con Marx muerto y sepultadas sus ideas, con Lenin y Stalin fracasados y ya inocultablemente genocidas, ¿ persistir con su idolatría nos va a llevar a la victoria o a más fracasos, no estamos por esto desaprovechando la seguidilla de crisis neoliberales sin "capitalizarlas", mientras los que si lo han hecho son los políticos de la vigorosa oleada sudaca comandada por Chávez, Lula, Evo, Correa, y Kirchner ?, bueno, aunque la verdad es que no son comunistas sino caudillos populistas, pero, incluso fracasando en sus gobiernos el descontento popular podría llevar a las masas a encarar una verdadera revolución "bolche-chévere", después de todo, la culpa siempre se la podrán endosar como de costumbre a los poderosos, al capitalismo internacional, y al imperialismo de U.S.A., por lo que... ¡ a escribir apologías del populismo ! [y si no lo dijo Laclau, seguro se lo dijo su editor: "el mercado demanda libros sobre el populismo, entonces querido: escribilos ahora porque en diez años me pongo a publicar libros de Gloria Alvarez"].
  10. Laclau alienta a Néstor Kirchner para encaminarse hacia una dictadura pues no sólo debe cumplir con el mandato popular recibido [22% ridículo de votos], sino que debe determinar cuál va a ser la "voluntad popular" pues el pueblo no sabe lo que le conviene y además es débil e incompetente para defender sus intereses, y por eso el líder desde arriba, y como sea, debe propiciar las condiciones para el triunfo popular, sin que nadie lo vigile [parlamento, justicia, instituciones que no son neutrales], porque la historia lo demanda, porque la juventud maravillosa de los 70's operaba así, y porque la masa de pobres le agradecerá con fidelidad eterna al líder de la vanguardia revolucionaria integrada por una falsa abogada exitosa, un maoísta [Zannini], un testaferro [De Vido], un engrupido marxista-keynesiano ícono de la decadencia de la UBA [Kicillof], un marmota [Capitanich], un patotero [Moreno], un nazi [D'Elía], un judío [Timerman], otro judío [Gvirtz], un traidor de la UCeDe [Boudou], la madre hebefrénica de un desaparecido [Bonafini], un parricida [Schocklender], un degenerado [Zaffaroni], una docena de ex-subversivos, y una que todavía cree que puede armar grupos de choque sin terminar presa [Milagro Sala], y un ideólogo... ¡ sí: el mismo Laclau para que su editor sea feliz vendiéndoles libros a los de la Cámpora, a los de Carta abierta, y a los de Justicia legítima, para que puedan hacer marxismo sin nombrar nunca a Marx hasta que llegue el momento de su anunciada resurreción !
  11. Bueno, en eso estaba Laclau cuando le dió un infarto y se murió [ahora van a tener que resucitarlo a Laclau] sin pena ni gloria [yo me enteré dos semanas después] mientras él estaba tratando de escribir un libro para venderle a los excluídos sobre posmarxismo, posestructuralismo, o posfundacionalismo, todos manotazos de ahogados de los "filósofos con compromiso social", que manifiestamente han sido unos sujetos cínicos con cero carisma que, a fin de cuentas, sólo han querido llegar al poder como Platón que primero lo escribió y después lo quiso llevar a la práctica con el tiránico Dionisio de Siracusa, o Séneca con Nerón, y Heidegger, Lucaks, y en Argentina Laclau y Forster, respectivamente atraídos por Hitler, Stalin, Kirchner y señora [¿ han notado que la gente es "cholula" de los artistas, pero que los artistas son cholulos de los políticos ?, bueno, los filósofos también son cholulos de los políticos].
    Nota [1]: El post-fundacionalismo desconoce que la sociedad tenga una piedra fundamental [como la que se coloca simbólicamente cuando se comienzan a construir los cimientos de un edificio], por ejemplo garantizar la libertad, la propiedad privada, la justicia, el bien común, o la defensa y seguridad, con el único fin dialéctico de poder justificar que alguien tras obtener el poder, haga lo que se le de la gana pisoteando a todas las instituciones que obviamente son las garantes de esos derechos [libertad, justicia, seguridad, etc.], sin excluidos a los que se pueda hacerles creer que son las víctimas de la sociedad [y no simples fracasados por errores o falencias propias] para que después se conviertan voluntariamente en la carne de cañón de una revolución por nada, a casi 100 años de la revolución soviética, pero sin contar entre sus filas ni a los trabajadores, ni a los campesinos, sino con la nueva izquierda indigenista/negrista/proislámica o cualquier minoría racial [los musulmanes son minoría en Europa], todavía algo ecologista [a estos ya se las fue el tren], pacifista desde Vietnam, marihuanómana, abortista, pansexual, y anticristiana ¡ justo ahora con el zurdo Bergoglio robándoles "banderas" !... las propuestas de Laclau dan risa, y encima huelen a Marcuse.
    Nota [2]: Hay un filósofo carismático llamado Slavoj Zizek, aunque no tan carismático como para ganar las presidenciales de su país. Estoy comenzando a leer su libro sobre Lacan.
  12. Las izquierdas y sus hijos bobos populistas están en retroceso, en lo que es una tendencia global [en latinoamérica con delay] que hay que tratar de no desaprovechar. Cuanto más liberal ha sido un gobierno, mejor le fue... es un hecho: Alemania después de la segunda guerra se levantó por sobre las demás naciones siendo U.S.A., Inglaterra, y Francia, proteccionistas. Hoy Argentina pena por la recesión de Brasil, o una epidemia en China, o cualquier otro "efecto tequila", ¡ y da lo mismo si el que está en problemas es nuestro socio comercial o nuestro competidor !, y si no le encontramos la solución a esto es porque no queremos abandonar viejos dogmas harto fracasados pero "populares".
  13. Contra esto únicamente sirve la vieja y ortodoxa escuela liberal de Mises y Hayek, esa que no se enseñan en las universidades argentinas y que debería enseñarse desde la secundaria. Brasil no es nuestro complemento, sino nuestro competidor, China también, y USA y la UE también... porque todo el mundo vió que producir alimentos es necesario y rentable, e incluso hacen que su industria subsidie al campo, pero, Argentina hace al revés... y así le fue gracias a Perón, Frondizi, Prebisch, Frigerio, Ferrer, y varios tercos más hasta llegar a la cima de la imbecilidad con el matrimonio Kirchner, esperanzados en esa alquimia medio izquierdista que elucubró Keynes algún día funcione, esperanza compartido por muchos derechistas cobardes o gradualistas.
Antonio Escohotado.
Indice de Economía.
Indice de comunistas.