|
|
|
LA POLITICA Y LO COMUNITARIO:
1] Mejor que no nos ayuden:
Está la posibilidad de que usted esté solo en una isla.
Pero, es más posible que esté en pareja.
O que esa pareja sea una familia con hijos.
Y que esa familia sea el punto de unión entre dos grandes familias.
Y que cada parte de la pareja tenga sus propos amigos.
Y que no compartan el ambiente laboral, por lo que hay que sumarle a su entorno a los compañeros.
Más su portero, panadero, peluquera, diariero, almacenero, etc. con los que apenas tiene un "hola qué tal" amable todos los días, o una más larga charla de fútbol los lunes, o algún chisme entre mujeres... o una más larga charla sobre política.
Porque todos los antes nombrados que forman su comunidad [o sea: todos sus conocidos], son una de varias comunidades que juntas forman la sociedad.
Y nuestra sociedad se organiza con leyes, más un gobierno democrático forzosamente indirecto, que de hecho es tan indirecto, que usted no participa ni en la sanción de las leyes ni en las decisiones de gobierno ni en pedo.
Repase esta lista y recuerde que lo mejor es que usted solo encuentre las soluciones a sus problemas, luego que la ayuda provenga de su pareja, en tercer lugar su familia, amigos, compañeros, conocidos, etc., y obvio, de lo último que usted puede depender es del gobierno. Es más... es razonablemente aceptable tomar las precauciones debidas bajo el supuesto de que las acciones del gobierno [no sólo el actual, sino cualquiera], o no nos afecten, o nos compliquen las cosas más de lo que están [básicamente cuatro causas: una obra pública que se demora en terminar, un nuevo impuesto inoportuno, una inflación que le gana a nuestros aumentos de sueldo, y lo peor de todo... un ataque a sus ahorros bancarios que, de no mediar asaltantes de bancos, si se achican, o hasta desaparecen, es por la acción conjunta de los banqueros y el apetito de dinero del gobierno].
La política o le resbala, o lo mortifica, pero su ignorancia le va a resultar siempre contraproducente y a la larga deprimente.
Nuestro entorno laboral, escolar, o social es el núcleo-génesis de nuestras depresiones como una piedra caída en aguas tranquilas debido a nuestra incapacidad para adaptarnos, pero, la política en manos de ineptos producen inseguridad personal y familiar, o miedo a perder el trabajo, etc., potenciando los abusos de las personas con apenas un poco de poder sobre nosotros para manipularnos gracias a ese miedo, y si una piedra produce docenas de ondas, los políticos producen maremotos.
La escala de los descalabros de los políticos no nos permiten adaptarnos individualmente y menos a la velocidad que ellos le imprimen y hace 50 años que no paran de hacer barrabasadas: ¿ se puede adaptar quien trabajó durante una década en una empresa que de la noche a la mañana cierra sus puertas porque un político le cambia las reglas del juego con una sola firma ?
No, es imposible o irremediable, y hay pueblos enteros que dependen de una sola gran fuente laboral [por ejemplo la industria pesada sobre todo la extracción de hierro y producción de acero].
Cualquiera puede perder el trabajo porque se equivocó, o se peleó con un jefe, o lo superó otro empleado, y hasta lo reemplazó una máquina, pero cuando quedan desocupados usted, su hermano, su cuñado, los dos vecinos, al final no le queda ni a quién ir a llorarle para descargarse, y menos a quien acudir por ayuda temporaria porque todos están igual o peor que usted [según ellos, peor].
En tanto seres despreciables pero sociales, sufrimos por el padecer de nuestros compatriotas o, dicho de otra forma: podemos ser unas verdaderas porquerías pero los políticos hacen tales imbecilidades condenando a tanta gente a la pobreza e indigencia que, incluso sin haber caído en algunas de sus volteadas y pudiendo encerrarnos en un barrio privado, nos deprime la realidad a la que han llevado a nuestro país como nos deprime un terremoto o un tornado en una nación lejana pues la naturaleza es violenta, pero nunca es abusiva ni sádica.
Afortunadamente esa depresión de masas se corta cada cuatro años por el extraño fenómeno de las elecciones que renuevan la esperanza o más bien la capacidad de autoengaño de la gente, pero, después viene el sentimiento opuesto y aquí el más vulnerado es el que puede resumirse como: "ahora que estamos una gran mayoría de acuerdo, el país va a salir para adelante", porque eso es lo único que se saca en claro de una elección, o sea que matemáticamente hay una mayoría puesta de acuerdo en algo, pero, es una mayoría algo tonta, pues, ni mayoría ni minoría sino todo el país está de acuerdo en combatir la desnutrición infantil, el analfabetismo, la violencia, las inundaciones, el mal de chagas y cientos de cosas que no se hacen pese a tener desde siempre el famoso "consenso" que tanto buscan los políticos peleándose en la búsqueda de lo que ya existe.
El problema irresuelto sobre el que nadie se ha molestado en pensar, es que la democracia es la gran política para no matarnos entre nosotros cuando discutimos, pero, no es ninguna garantía de que se vaya a gobernar con inteligencia [no voy a incluir aquí el tema de la corrupción porque lo que quiero resaltar es que incluso un gobierno decente y con consenso no está inmunizado contra el fracaso y hará las suficientes estupideces para dejarnos todavía peor que cuando asumió].
2] Ser o no ser: Este no es un libro de autoayuda sino de autoconocimiento, algo muy pesado pues nadie está conforme con lo que es y eso es lo que da origen a que todos llevemos una vida en la que a diario se dicen prácticamente tantas mentiras
como verdades y aceptamos las mentiras aún cuando las reconocemos como tales porque sino lo hacemos no se podría vivir y estaríamos peleando todos contra todos.
Ahora bien, ¿ es lógico que a nivel de nación hagamos lo mismo ? porque no sé si usted lo sabe pero Argentina es un país agropecuario embarcado desde la primera presidencia de Perón en simular que es un "país industrial del primer mundo" y por esa estúpida decisión nos va como nos va y el sacrificio de años de trabajo se desperdicia y hasta dilapidamos los recursos que deberíamos dejarles a nuestros hijos y nietos.
Simular lo que no se es sale caro, es lindo, pero caro, y ya gastamos lo que no podemos pagar y gracias a ese gran estadista ni siquiera somos una potencia agropecuaria como deberíamos ser de pleno derecho y por lo tanto vivir sustancialmente mejor, como mínimo sin hambre en nuestro territorio, pero, al "granero del mundo" que por cierto él no ayudó a construir, le pusieron la tapa delante de su jeta y él no se dio cuenta que todo el mundo se volvía proteccionista en contra nuestra durante su presidencia.
Argentina odia al liberalismo pero cuando discute con U.S.A. no le pide que abandone esa política que empobrece y somete al mundo, sino todo lo contrario ya que sistemáticamente Argentina le pide a U.S.A. que sea más liberal y abandone su proteccionismo. Para que lo entienda mejor: con buenas o malas intenciones lo que hacemos es estúpido pues no queremos cambiar de "modelo" sino que otros cambien el suyo para bien de nosotros [porque somos lindos].
O sea una incongruencia apoyada en la ignorancia y los odios personales de la gente: Olviden a las personas y piensen en la estrategia, pues en un mundo liberal con ventajas comparativas para ser liberal, ¡ hay que ser liberal !
Lo otro no es "ser progre" sino "no ser nada" y sobran las pruebas pues no existe nuestra industria y de ser uno de los primeros del mundo ahora estamos muy por debajo de Canadá y Australia, colonias de las que siempre quisimos diferenciarnos ¡ y lo conseguimos, pues hasta en los derechos sociales nos superan !
O sea que incluso teniendo las mejores intenciones y suponiendo que tuvimos políticos decentes, hay algo que se hizo mal porque salta a la vista como quedamos y la culpa es nuestra y no de los otros países.
Mi ejemplo favorito es que en elecciones que no son obligatorias, quien gana en U.S.A. [demócrata o republicano] suponiendo que uno obtenga el 51%, deja al partido derrotado con el 49% sabiendo que le va a ir tan bien o tan mal como le vaya al ganador con su manejo de la economía de U.S.A.
En cambio, en Argentina cuando alguien obtiene el 51% el otro 49% sabe de entrada que le va a ir mal porque entre nosotros reina un estilo caníbal revanchista tipo "péndulo" donde una vez le toca imponerse al progresismo y otra vez a la derecha y evidentemente el sistema de U.S.A es mucho más democrático ya que les va bien o mal a todos juntos y, con los resultados a la vista, por lo general les va bien y así la "mala" distribución entre ricos y pobres tras años de ser constante construye en U.S.A. un mejor nivel de vida que el de la Cuba que distribuye "bien", y la ya graciosa Argentina que dictó cientos de leyes para redistribuir bien [y no piensa parar] pese a obtener siempre resultado "cero".
Redistribuir es "rementirle" al electorado: después de la última
redistribución que confiscó ahorros y con ello pagó deudas al exterior e hizo planes de
apoyo monetario a carenciados como los originales "piqueteros" a cambio de nada [porque siguen protestando],
aunque ya no saquean, porque de eso se encarga
mejor el gobierno que quitó ahorros sólidos en dólares y devolvió pesos, para que
años después una Presidente se queje en público por la ingratitud de banqueros e
inversionistas que en ningún otro país ganan tanto dinero como aquí con este modelo
económico heterodoxo [en las formas, pero que con los resultados a la vista, aquí siempre ganan
los mismos y peor, ganan más].
Pese a la inmundicia interna, tal vez a usted lo deprima la existencia de U.S.A. un país lleno de jefes de empresas y sin gente trabajadora rescatable. Bueno, usted se deja mentir, ¡ o le gusta ser ignorante y no quiere que lo desasnen !
Independiente de mi odio a los políticos, ya no hay solución que pase por algún cambio de "modelo" sino por un cambio de "sistema", o sea sin derechas ni izquierdas que son distintos cotos de caza de políticos con estilos opuestos, pero políticos al fin [y esto corre para Argentina, U.S.A., China, Nigeria, etc.].
José Saramago se preguntó: "¿ Qué sentido tiene elegir líderes políticos si los financistas tienen todo el poder y estos no escuchan los votos ?" y Jean Rostand casi le responde cuando afirma que: "Con el tiempo nos asombrará tanto haber tenido de líderes a políticos profesionales, como hoy nos asombra que los barberos hayan sido cirujanos".
Si entiende a Saramago y Rostand [un escritor de izquierda y un biólogo hijo de un escritor] por más simpatías personales que tenga por determinados políticos ya no puede ser ni de derecha ni de izquierda ni de nada intermedio y dedicar su tiempo a buscar algo nuevo para pasar a estos parásitos a retiro.
Se puede afirmar que en medio de una depresión personal o colectiva el principal problema es el embotellamiento cerebral y la falta de ideas que llevan a practicar improductivos "manotazos de ahogados". Entonces, si ya sabemos que los países de derecha viven menor, con libertad, derechos sociales envidables, y estabilidad económica, mientras que por otro lado en los de izquierda se vive miserablemente, no se puede salir de esos países, los derechos son para la casta dirigente, hay hambrunas, purgas sangrientas, radio y televisión exclusivamente oficialistas, no hay internet, no hay telefonía celular, hay cárcel para los que piensan distinto, y hasta hay genocidios atroces... ¿ a qué clase de imbécil se le ocurre que es una solución el mezclar lo bueno con lo malo, para adoptar falsas políticas centristas, o socialdemócratas, o peor de centro-izquierda ?, No entiendo cuál es el problema que hay en vivir menor, con libertad, derechos sociales del primer mundo, y estabilidad económica. A no ser, todo es posible, que usted sea un inútil y en un sistema derechista sólo sirva para ser un triste asalariado de baja categoría, mientras que su vecino consiga "despegar" y en poco tiempo comprarse un Mercedez Benz, y entonces usted no quiera vivir menor, con libertad, derechos sociales del primer mundo, y estabilidad económica, sino que todo se vaya a la mierda, pero, que su vecino se vaya a la mierda también, y que nunca se compre un Mercedes Benz.
En el molesto y odiado por multitudes comercio mundial, el "modelo" liberal es el único que funciona, y eso es porque es el único que existe, o sea: no existe un sistema de comercio socialista -ni internacional ni local- por el que un comprador se lleve todas las mercaderías que pueda cargar, y le diga al vendedor: "te pago con todo lo que tengo en los bolsillos, que suman tres pesos, y no te doy más porque si no me estarías explotando"... ¡ cerdo capitalista !
Ser de izquierda implica ser ignorante, envidioso, vengativo, prepotente, y finalmete muy idiota, porque indefectiblemente se va a terminar perjudicando tanto o más de lo que se haya podido perjudicar a las víctimas derechistas... al final [ni tanto: casi desde el comienzo] todos se perjudican.
Sin embargo en U.S.A. y Europa mezclan derecha con izquierda y viven con los más increíbles derechos sociales del Estado de Bienestar, más subsidios antiliberales y opuestos a la beneficiosa competencia exterior y, la política interna de ellos no es un tema a discutir en nuestras elecciones pues créame ¡ hasta la derecha Argentina odia las políticas de U.S.A. y Europa ! pues la perjudican económicamente, mientras benefician electoralmente a los "progres" grupo que incluye a los dominantes peronistas, cuyos dirigentes y sindicalistas son todos empresarios [y sus votantes miran para otro lado porque prefieren no ver].
El asunto tiene una explicació increíblemente pelotuda, pero créame que es así: En los países desde los que más nos rompen los huevos sobre las mentiras del Estado de Bienestar, son los ex genocidas vikingos hoy paladines de lo políticamente correcto [Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia, e Islandia]. Comparemos a la exitosa Dinamarca con el desastre en el que terminó Argentina tras 83 años de peronismo y radicalismo, más 17 de gobiernos militares: nuestro ingreso per cápita es de U$S 12.000 anuales mientras que el de los escandinavos es de U$S 36.000, y nuestra población es de 40.000.000 habitantes mientras que la de ellos es de 4.000.000 habitantes, En Argentina por cada persona que trabaja, hay una y media que vive de subsidios, y hay otra que vive del Estado, o sea que tampoco produce, mientras que en Dinamarca hay un empleado público por cada 250 personas. Finalmente nosotros tenemos un 33% de pobreza y ellos tienen 3%, con educación gratuita, salud gratuita, transportes subsidiados, servicios públicos subsidiados, etc... ¡ Por Dios, eso es un paraíso de eficiencia socialista !
Bueno, casi, ellos tiene un 40% más de suicidios y que nosotros y su tasa de crecimiento poblacional es negativa y... volvamos a leer lo que puse al comienzo: ¡ ellos ganan en promedio treinta y seis mil dólares anuales !... ¿ con esa cantidad de guita, tanto les cuesta meter la mano en el bolsillo y pagarse la educación privada, salud privada, o lo que sea que hayan gastado de electricidad, que prefieren "hacer la romana" e igualmente pagar entre todos pero vía impuestos, de modo que parece gratis cuando en realidad ha costado más por el empleado público intermediario que algo se ha gastado de esos fondos ?
Dinamarca, Suecia, etc. no son países de gente generosa que comparte sus beneficios con los más pobres, sino que son países de tacaños e ignorantes, y por eso es predecible que tuviesen una tan alta tasa de suicidios.
En economía no se puede, pero en política vale hasta mezclar un 70% de derecha con un 30% de izquierda, pese a que se sabe que ese 30% acumulará problemas que llevan indefectiblemente a una crisis del sistema.
El ejemplo más estúpido es odiar a U.S.A., culparla por nuestro atraso y luego prohibir pasar "rock and roll" en las radios como han hecho los peronistas [¡ por Dios, qué infelices nos han gobernado !].
Hay que creerse el cuento del cuco, que es más o menos así: U.S.A. estuvo en guerra con Alemania y luego le prestó millones de dólares sin garantía de devolución [plan Marshall] mientras que al mismo tiempo complotaba contra las clases trabajadoras de Argentina [con la que no estuvo en guerra] para que éstas no obtengan derechos sociales ni salarios dignos y puedan ser explotados por nuestra oligarquía que precisamente es competidora de su propia oligarquía terrateniente y tan agroexportadora como la nuestra.
Cuando los ingleses vieron la oleada de estupidez que nos invadía, se hartaron, nos vendieron los trenes [se los sobrefacturaron al genial Perón] y se fueron para siempre, no sin antes hacerles un "corralito" a nuestras reservas de oro en libras esterlinas depositadas en Londres [que está en Inglaterra y no en U.S.A.], pero igual, excepto durante la guerra de las Malvinas, usted se la pasa prendiéndole fuego a banderas de U.S.A.
3] Parecer ["políticamente correcto"]: Ser felíz, sonreirle a todo el mundo, y nunca tener una discusión. Una cosa es ser tolerante con quien piensa distinto y otra es dejarle pasar todas las pavadas que bajan desde el poder y él repite como loro sin cuestionar ni una coma. No podemos ser tolerantes con la ignorancia que lleva al fracaso, y luego a la envidia, lo que genera un odio irracional, porque después lo irracional tendrá metástasis políticas, y si arrancamos mal vamos a terminar peor siendo socialistas [un suicidio colectivo votando], o comunistas [un genocidio de opositores fusilados, o llevados a campos de reeducación con trabajo forzado esclavo]. Pues bien, todo lo emparentado con estas dos opciones tiene "buena prensa", y mucha cobardía de los neutrales y hasta de los derechistas intuitivos pero no militantes que, cada vez más, repiten como loros consignas de izquierda como si fuesen obvias y neutras simplemente porque, como ya lo he explicado, se habla sin pensar.
"Políticamente correcto" es una forma de hablar "oportunista" según para donde soplen los vientos de la opinión pública, por ejemplo: a usted y a mí nos deprime la pobreza, la exclusión social, las fotos testimoniales de los chicos de las villas descalzos y siempre con los mocos colgando [los fotógrafos que quieran ganarse algún premio, deberán llevar siempre una bolsa de mocos artificiales] pero si hoy le conviene y le hace feliz cambiar su auto, excepto si se roba uno, lo hará sin perjudicar a nadie.
Si usted evalúa mejor a un auto naftero, después no le puede poner gasoil que es más barato sino nafta: el "modelo" de combustible debe estar de acuerdo con el "sistema" del motor, ¡ y no se deje mentir más pues si va a aceptar toda la propaganda basura que le tiran, por lo menos exija coherencia !, pero a usted le gusta y premia con su voto al más mentiroso y luego lo deprime su fracaso forzado por sus incongruencias, o peor: "su" fracaso, pues le hacen perder su trabajo [con el auto nuevo a medio pagar], o hacen quebrar a su empresa, o se quedan con sus ahorros.
Ya expuse que la democracia falla y que sólo se la puede corregir con más
democracia [una multidemocracia] con muchos Congresos donde, por ejemplo, el de los médicos decida
democráticamente las políticas de salud pública y no un Congreso único como el
actual lleno de abogados, sindicalistas y parientes de políticos que no saben nada de medicina [y
tampoco saben de educación, seguridad, economía, etc., y así nos va].
La economía deberá pasar a estar "compensada", o sea, ni liberada como quieren unos, ni regulada como quieren otros.
Por último, si usted todavía ama a Perón es libre de votar a ciegas a sus sucesores políticos pero, ¿ para ubicarlo en dónde: de "diez", de técnico, o de presidente del club ? porque no lo puede poner en los tres puestos simultáneamente, y eso es lo que pasa con los políticos: ¡ están en todos lados !, y eso no permite desarrollar modelos de gestión más eficientes que la pesada burocracia actual que sólo se mueve por influencias y sobornos...
y usted ya sea de derecha, de izquierda, progre, apolítico, o anarquista, lo sabe y se hace el boludo y no hace nada excepto llorar cuando le tocan directamente su bolsillo.
Entonces, "políticamente correcto" las pelotas, no se deje mandonear pon nadie [sin importar cuántos votos ha sacado], y a otra parte con el cuento de los que piensan diferente: los únicos que pensaron fueron Adam Smith, Karl Marx, y John Maynard Keynes, el resto... repite como loros, y no pocas veces repite mal y ejecuta peor.
Entonces el cambio debe ser en bloque: el "modelo" económico, el "modelo" democrático [por multidemocrático], y el "modelo" burocrático en el que sólo trabajan los que tienen el "O.K." de algún puntero, pues se cambian los tres juntos o se fracasa como en Rusia que pareció cambiar de economía con el comunismo antiliberal, y el cambio de la democracia al modelo de "partido único", pero no cambió la burocracia y por más explicaciones raras que le busquen, ésta se lo terminó tragando [se podía vivir siglos con una economía chata sin desbarrancarse, haciendo trabajar a millones de opositores y sus familias como esclavos en los gulags].
4] Lo comunitario organizado: El servicio para las cada vez más numerosas entidades de bien público no es atractivo por los sueldos que se pagan y sin embargo el "voluntariado" crece contradiciendo toda sospecha de fin de lucro [hay una realidad de cabezas huecas que van a las vilas por solidaridad, pero también por las drogas y prostitución barata]. Abandonemos la idea de que la depresión es un problema puramente de raíz económica que se cura con dinero pues miles trabajan
gratis en la acción comunitaria porque les reporta sosiego y paz espiritual pues, ya sean de derecha o de izquierda, estas organizaciones no nacieron para pelear con las ideologías, sino contra la inoperancia de los políticos que nos gobiernan [¡ bienvenidas !].
5] Sacerdotes abusadores sexuales: Mentir, robar, matar, en castellano aceptan incluirse en la palabra "pecado", pero caridad, solidaridad, tolerancia, no tienen una palabra [el antónimo de "pecado"] y no queda otra cosa que decir "buenas acciones"
John Lennon cantaba "All you need is love" mientras que Martín Buber dijo que "toda vida verdadera es encuentro" y Kant explicó que "los humanos necesitamos vivir bien, algo que sólo otros humanos pueden darnos, y eso debe ganarse siendo imposible robarlo u obtenerlo por la fuerza".
El "vivir bien" lavado de todo hedonismo y materialismo, o sea como lo concibieron las mentes perezosas del siglo XX, es un concepto que por cierto igual se ha alejado cada vez más del ideal cristiano de la austeridad como acceso a la santidad, llegando a ella por medio de la privación, reemplazándolo por el "autismo social" que privilegia el placer, cuando salvación y consuelo parecen ser más accesibles por dedicarse, según Thomas Moro, "con todas sus fuerzas a aliviar la pobreza y miseria de los otros, hacer desaparecer la tristeza, devolver la alegría de vivir, es decir, obras que llenan a quien las realiza de placer", y tiene razón, excepto porque el placer se mecaniza y disminuye una vez que causó adicción, ¿ no entiende ?, ¡ es lo mismo que la rutina le hace al matrimonio ! y, el siguiente ejemplo, es mundial por lo reiterado e irresuelto: un joven sacerdote de clase alta abandona su entorno natural y se va a trabajar a una villa y, en un principio, eso lo llena de placer pero,
años después, sólo obtiene placer abusando sexualmente de los niños de la villa, o sea que el lugar que lo provee de placer es el mismo árbol pero va agotando cada rama, en un principio fue la ayuda, luego el sexo, y por último va a terminar lucrando y por ese camino se convertirá en un cínico sacerdote de clase alta con asco por los pobres [y no lo niegue esgrimiendo excepciones porque esto ha pasado miles de veces].
Este es otro caso igual al de los políticos, en donde la cabeza de una organización cualquiera debe ser renovada con cierta regularidad, cerrando ciclos, e iniciando nuevas etapas con otros objetivos, por ejemplo, tirando a la mierda toda la moralina "políticamente" cristiana, y sin dejar de creer que Cristo fue un gran hombre que luchó por liberar a sus pueblo, leer sin prejuicios algo de la filosofía de la atea Ayn Rand, y gobernar moralmente preparado, sin necesidad de la Biblia [aunque el funcionario vaya todos los domingos a misa].
6] Milagros: ¿ Cuándo hizo usted su última "buena acción" absolutamente desinteresada, o acaso usted es otro en la multitud de cristianos que se agolpan en el templo de moda gracias a algún supuesto milagro y sólo lo hace para pedirle cosas a Dios, a la virgen María, o incluso a una imagen de la virgen ?
Para empezar, pedazo de bestia, la virgen de Luján, la "desatanudos", la de Lourdes, la del rosario, etc. es siempre la misma virgen María representada distinta por un artista más o menos creativo, que ni tuvo idea de que usted después terminaría idolatrando a su obra en vez de a la virgen verdadera.
Supongamos por un momento que se produce uno de los milagros favoritos [vaya uno a saber por qué carajo] de los cristianos modernos, me refiero a la virgen que llora lágrimas de sangre, o sea una estatuilla berreta [nada comparable con las estatuas griegas paganas y de tamaño natural] con hemorragia interna, posiblemente dengue hemorrágico en una etapa terminal y, los cristianos creen que en ese estado y con una fiebre que de ser de carne y hueso no le permitiría
levantarse de la cama, esa pobre estatuilla va a concederles todos los deseos que pida cada uno de la multitud que se agolpa convocada por el "milagro".
¿ Por qué no esperan [un poco de piedad] a que la virgen se cure antes de pedirle que se ponga a trabajar gratis para ustedes ?
Y después la televisión cubre la "maravillosa manifestación de fe" donde yo veo a una multitud de hijos de puta haraganes desesperados por seguir haraganeando: En vez de instalarse con carpas para esperar su turno "para nada" hagan obras de caridad, acompañen a enfermos, colaboren con los comedores infantiles, etc., la verdad es que si el 1% de esos creyentes hiciera algo por su prójimo, yo daría por probada la existencia de milagros [cada uno puede dar un 1% y entregar la posta a otra persona porque, como ya argumenté, hay un peligro real de adicción por el placer para el que vive al 100% para otros, lo que a algunos los lleva a la promiscuidad y otros excesos], e insisto: en vez de creerse santulones altruístas, lean a Ayn Rand que les va a explicar que nadie es altruísta sino egoísta [o es altruísta con el dinero ajeno, como hacen los políticos], y que la opción que tenemos todos nosotros, pecadores egoístas, es la de ser egoístas inteligentes, o marmotas avaros que hasta van a ser odiados por sus propios hijos.
Estoy tan decepcionado de mis correligionarios [los que pertenecen a la misma religión], que estoy evaluando manipular milagros entre los Estados provinciales, los municipios, la Iglesia y los medios de comunicación para crear corrientes de miniturismo interno, para obtener dinero para pagar escuelas y hospitales públicos sin la intervención de ningún santulón convocante que después se cae y produce una catástrofe.
El concepto es similar al de los juegos olímpicos pero secreto: una ciudad se candidatea, un tribunal juzga sus necesidades, el milagro que quiere hacer, el caudal de turismo que puede lograr, y a qué destinaría los fondos recaudados, etc.
Los primeros beneficiados serían los chicos carenciados que como todos los niños del mundo son ateos, porque con o sin bautismo nacen con un cerebro que es lógico y curioso, pero no religioso, al que tras años de pésima o nula educación convierten en pésimos cristianos inútiles para su sociedad que lo único que saben hacer es pedirle a Dios, o en su defecto al Estado, que haga por ellos todo lo que no son capaces de hacer si mínimamente trabajaran coordinando sus esfuerzos sin robarse entre ellos.
7] Síntesis: Bienvenido sea el trabajo comunitario, a usted lo va a reconfortar, a su hijo le va a enseñar nuevos valores, etc., pero, como todo lo que tocan los humanos, está más cerca de contaminar a "la obra" de humanidad, que de contaminar a los humanos con los valores fundacionales de "la obra".
Por lo tanto todos deberíamos tomarlo como una etapa temporaria en el crecimiento del "yo ciudadano", pues ayuda a la democracia el ser alguna vez actor y no sólo ser partícipe necesario como cuando nos obligan a ir a votar.
Dígame la verdad: ¿ No sospechaba que detrás de toda organización de caridad, o de todo partido político que "se llena la boca" hablando de combatir a la pobreza, hubo siempre algo turbio escondido ?
Por último, adivinen en dónde hay más de estas organizaciones "progres": sí, cuándo no, en U.S.A. y por afano.
8] Opresión: Si comparamos a los depresivos con un embudo, en la parte superior y más ancha tenemos una diversidad de depresivos y, a medida que se desciende por el embudo [o se profundiza la depresión], esas diferencias van desapareciendo y, al final, lo que sale por el pico son depresivos casi idénticos.
Así, en la capa más alta del embudo la población está mezclada [depresivos reales, fóbicos, separados, fracasados, enfermos, etc.], donde la mayoría corresponde a los oprimidos, que se subdividen en dos, primero, los oprimidos desde la cuna pues sus padres les desvalorizan sus logros, ignoran o desprecian sus opiniones, y los humillan considerándolos "inútiles" y vociferándolo todas las veces y ante todas las personas posibles y, segundo, los que reciben ese trato "en relación de dependencia" laboral, por parte de sus superiores o empleadores que, le suman a la tortura psicológica, la presión constante de amenaza de despido. Es obvio que una vez concretado el despido se termina la opresión, pero, se salta a la peor "disrupción" pues su entorno social incluye a sus compañeros de trabajo y, además, hay que sumarle la asfixia económica, y el fracaso al no poder llevar el pan a su casa.
Lo único que se busca es que el empleado esté hiperactivo y sub-remunerado [lógico desde el punto de vista contable porque le ahorra sueldos a su empleador], pero, demuestra no sólo una falta de sensibilidad y caballerosidad, sino también una falta de inteligencia grave, pues nadie puede tolerar eso por mucho tiempo sin perder el empuje, la ambición, y el interés, para volverse huraño, desconfiado, mañoso, descontento, y vengativo.
Así, quienes torturan a sus subalternos, como también hacen los militares, y así desaprovechan sus talentos personales y nunca ganan eficiencia: ¿ a cuántos nos recibieron el primer día de trabajo, tras superar los filtros de varias entrevistas, con un: "usted no sabe nada y aquí tiene que empezar de cero" ?, pues el hombre verdadero es creador y una parte importante de su masculinidad la exterioriza al crear y, quien pretenda "hormigas obreras", es porque los quiere "asexuados", lo que apenas le sirve para satisfacer la arista sádica de su homosexualidad encubierta.
| Claudio Corniola |
|