KARL MARX
MENTOR DE GENOCIDAS.



Parte 1:
De fracasado a endiosado.
Parte 2:
Crítica del manifiesto comunista

KARL MARX:
MENTOR DE GENOCIDAS.


Parte 1:
De fracasado a endiosado.
Parte 2:
Crítica del manifiesto comunista

  1. PARTE 1: The genocide maker.
    Voy a ponerle algo de ritmo a un tema aburrido, porque el personaje es aburrido, fue un mantenido, nunca trabajó y mucho menos sublevó a los obreros de una fábrica, sólo vivió entre las blibliotecas, pubs, y cafés, en donde se reunía a debatir cómo cambiar el mundo junto a otros intelectuales [nunca con obreros], fracasó, escribió el manifiesto comunista en 1848, murió sin pena ni gloria, y bastante después Lenin lo resucitó en 1917, para también ser un fracaso y llevar a Rusia a una hambruna [que ellos borraron de la historia] con estimados 20 millones de muertos por querer implementar el disparate económico elucubrado por Marx [en la despótica Rusia zarista había mucha desigualdad entre la nobleza y los pobres, pero estos no se morían de hambre].
  2. Por cierto es un personaje polifacético: filósofo, economista, historiador, periodista, y... lo que nadie nunca dice: Karl Marx era por sobre todas las cosas un escritor, y bastante rudimentario, pero que encontró para sus textos un nicho [o un mercado desatendido] entre los fracasados de la primera revolución industrial, y los intelectuales a los que el progreso del bastante tosco liberalismo capitalista del siglo XIX... pues los había convertido en reliquias vivientes, y bien [nota: yo no suelo utilizar a las mayúsculas]: "MARX LES ENSEÑÓ CÓMO RECONVERTIRSE EN PARÁSITOS".
  3. ¿ Un pobre es automáticamente un fracasado desde que nace ?: Claro que no. El pobre obrero de la primera revolución industrial no era un fracasado por tener que trabajar por un sueldo miserable y en pésimas condiciones de seguridad y salubridad bajo las órdenes de crueles, abusivos, e inmisericordes patrones capitalistas, no, y no se pueden negar los hechos históricos: la población inglesa se incrementó notablemente durante la primera revolución industrial, y lo que había fracasado era el viejo sistema económico y la gente dueña de su propia tierra y que trabajaba las veinticuatro horas del día [sin jefes explotadores] se estaba muriendo de hambre y por eso vendía todo, y abandonaba el campo para ir a las ciudades a las que les crecían velozmente "cinturones industriales". Ser un trabajador en relación de dependencia catorce horas al día era un ascenso social y económico. Y el liberalismo ["capitalismo" según Marx], primero salvó a los obreros del hambre, y paso a paso después atendió a las necesidades de salud, seguridad, vivienda, educación, fondos de retiro, y en el siglo XXI hasta aire acondicionado en la más pequeña empresa, pero, una de las enseñanzas básicas de los liberales es que "los recursos son escasos y las necesidades ilimitadas", por lo que a los pobres trabajadores explotados igual algo les va a faltar después de que les pongan aire acondicionado en sus oficinas alfombradas e informatizadas... y a los parásitos de la sociedad tanto peor, por lo que siempre habrá una mecha olvidada y alguien atento con un fósforo encendido para hacer explotar el conflicto social... y a la vuelta de la esquina Marx lo estará esperando siempre.
    Marx nació el 5-5-1818 y fue 100% contemporáneo de Sarmiento [nace después de su nacimiento, y muere antes de su muerte], ni es actual, ni está vigente.

    Tuvo siete hijos, uno de ellos no reconocido con su empleada doméstica, tres murieron [según la izquierda por enfermedades, según la derecha de hambre porque Marx no trabajaba].

    Sin su aprobación una de sus hijas se casó con un cubano, al que por su color de piel Marx llamaba "gorila"... ¿ les suena ?
    Marx nació el 5-5-1818 y fue 100% contemporáneo de Sarmiento [nace después de su nacimiento, y muere antes de su muerte], ni es actual, ni está vigente.

    Tuvo siete hijos, uno de ellos no reconocido con su empleada doméstica, tres murieron [según la izquierda por enfermedades, según la derecha de hambre porque Marx no trabajaba].

    Sin su aprobación una de sus hijas se casó con un cubano, al que por su color de piel Marx llamaba "gorila"... ¿ les suena ?

  4. Cuando los filósofos debaten sobre filosofía, no nombran a Marx, pero cuando los muchos filósofos marxistas lo citan, es para hablar sobre las maravillas del comunismo.
  5. Si como filósofo era descartable, pues bien: como economista fue risible incluso en su época con sus opositores sorprendidos con la guardia baja, Marx no convence a nadie.
    Sí, parece que el sol sale por el este y se pone por el oeste, pero, como todos lo saben excepto la gente muy ignorante, en realidad es la Tierra la que gira, pues bien [o mal] cada párrafo escrito por Marx parece que tiene razón cuando empieza, y siempre deduce mal, o símplemente fabula, y a todas luces termina mal [excepto para la gente muy ignorante].
  6. Pero la gente tiene todo el derecho de ser tan ignorante como le plazca, pero allí termina su derecho y no hay derecho a que una mayoría de ignorantes [por más grande que sea] le imponga sus creencias a cualquier minoría, incluso a una minoría de una sola persona, de hecho como saben que no tienen derecho, pues prefieren asesinar, y cuando se trata de asesinar los comunistas/socialistas han sido insuperables, las pruebas históricas sobran, son irrefutables, e injustificables, tanto como la actitud de los gobiernos que no reconocen los genocidios cometidos por sus abuelos y padres [excepto por Nikita Khushev sobre los crímenes de Stalin, y por el Che Guevara autoinculpándose durante un discurso en la O.N.U.].
  7. Al Marx historiador hay que reconocerle el trabajo de búsqueda de hechos creativamente convertidos en argumentos a favor de su ideología, junto con la prolijidad con la que ha barrido debajo de la alfombra a los hechos históricos que lo refutan.
  8. Pero el que nos importa es el Marx escritor al que ni el 1% de los comunistas ha leído, el Marx de los tres tomos de "El capital" de los cuales dos tomos los ha escrito Engels.
    El Marx que nos ha dejado frases célebres que devinieron en mantras sagrados para todo el zurdaje, frases como: "Los proletarios no tienen nada que perder salvo sus cadenas" bueno, en realidad esa frase es de Marat, pero hay otras frases como "La religión es el opio del pueblo", bueno, que tampoco es de Marx sino de Heine pero se olvidó de citarlo, como también se comió mencionar a su tocayo Karl Schapper, autor de ¡ Trabajadores del mundo, uníos", y no estoy bromeando. Marx tenía muy mala memoria o era un escritor ladrón de ideas y frases ajenas, pero, cualquiera puede equivocarse, por ejemplo, en Argentina a la frase de Louis Blanc que figura en un texto de Marx, pues bien, se la han adjudicado a Perón, me refiero a: "De cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades".
    Y hay otra docena de frases usadas para reforzar sus teorías adjudicadas a importantes escritores, pero que Marx o las ha inventado, o las ha cambiado ligeramente a su favor... un mentiroso de la "A" a la "Z".
    [Nota: Advertidos por los comentarios de varias críticas, ni Marx, ni tampoco los comunistas posteriores, han corregido esos errores y siguen editando textos de Marx incluyendo lo que saben que son robos y mentiras. No se puede esperar nada bueno, ni noble, ni justo, de esta gente].
  9. Para hacer un análisis serio, debemos partir suponiendo que las ideas de Marx eran todas correctas. Pues bien, en ese caso la U.R.S.S. no hubiese colapsado después de matar a 11 millones de opositores e integrantes de las clases sociales alta y media, con lo que el fracaso es entera responsabilidad del proletariado y sus líderes marxistas, mismo del que se ha salvado China que desde la visita de Nixon en 1973 comenzó a paladear las mieles del capitalismo y ya vemos los resultados. Los marxistas saben muy poco de economía, al igual que Karl Marx, e incluso saben muy poco del mismo Marx, porque cuanto menos se sepa de él mejor. Los adoctrinadores marxistas prefirieron en sus momentos llevar el agua hacia los molinos de sus venerables líderes [Lenin, Stalin, Mao, Castro, etc.], de los que hoy sólo sobrevive la leyenda romántica del Che Guevara, sin perder el tiempo con un intelectual como Marx que nunca trabajó, y que era mantenido por su esposa aristócrata antes de conocer a Engels que sería su socio y mentor millonario. Es por eso que la inmensa mayoría apenas sabe que ha sido un viejito bueno preocupado por los trabajadores y campesinos, y que fue un genio que creó un sistema económico primero publicitado como más eficiente que el liberalismo, y después cuando sobrevino su fracaso, publicitado como más justo e igualitario, pero entonces Nikita Krushev escrachó cómo había sido la justicia de Stalin, y para colmo de males llegó el colapso ruso, y entonces todo esto explica por qué ahora básicamente su discurso es con mentiras sobre "los otros", y apenas mencionan como logros del socialismo al nivel de vida actual de Finlandia, un país al que la U.R.S.S. invadió con la excusa de ser fascista.
    Hay tres facetas de Marx, el filósofo gran deudor intelectual de Hegel, el economista fracasado, y el político o más bien el arquitecto político de la dictadura del proletariado. Pues bien, de su faceta política pocos saben que fue el creador intelectual del genocidio político moderno, él sostuvo que el capitalismo era una etapa necesaria previa al comunismo, y que sin una revolución industrial/capitalista previa, era imposible hacer una revolución comunista, y que las poblaciones atrasadas debían ceder el paso y perecer en el holocausto revolucionario. Marx publica en enero de 1849 en su diario "Neue Rheinische Zeitung" [publicación bautizada como: "Diario de la nueva Renania: Organo de la democracia"] una columna de Engels explicando el sentido de la lucha de clases y el problema de las sociedades atrasadas dos etapas [vascos, serbios, polacos, highlanders escoceses, eslavos, etc.] a las que llamó "Völkerabfall" [pueblos basura: vulgares, sucios, sin ninguna razón de existencia], a los que se tendría que destruir por ser imposibles de llevar a la etapa revolucionaria comunista.
  10. Stalin desanda el camino abierto por Lenin en 1924 [N.E.P.] consistente en darles más libertades a los productores rurales [Rusia estaba padeciendo una hambruna mortal], entonces, la Rusia de Stalin vuelve a padecer falta de alimentos y por eso Stalin hace dos cosas: fusila a su ministro de economía por intencionalmente haber hecho fracasar sus planes de crecimiento económico, por orden de U.S.A, y en segundo lugar y peor, ordena el genocidio en Ucrania [Holodomor] confiscando todos los alimentos y causando una hambruna que también asoló a los pequeños países del Caucaso ocupados por la U.R.S.S. lo que dejó un saldo de 7.000.000 de muertes en el invierno 1932/1933, superando a Hitler que recién comenzaría a matar en 1939, cuando invade Polonia [después de firmar con los rusos el pacto Ribbentrop-Molotov] dándole inicio a la Segunda Guerra Mundial, aunque en realidad al principio de la guerra Stalin se le siguió adelantando a Hitler en el conteo de muertes: Alemania invade el oeste de Polonia 01-09-1939 y el 17-09-1939 Rusia invade el este polaco, y en noviembre invade Finlandia... ¡ con la excusa de combatir a los fascistas polacos y finlandeses ! Inglaterra que tiene un pacto de defensa con los polacos le declara la guerra a Alemania, pero no a Rusia, y mientras los nazis hacen ghetos como el de Varsovia, los rusos directamente fusilan a los polacos en la masacre de Katyn, con otro dato más: los judíos que escapaban de los nazis hacia Rusia, fueron capturados por las tropas de Stalin y deportados [como gesto de amistad] para que los nazis pudiesen exterminarlos.
  11. "Tag der arbeit": Logo nazi de 1934, expone gráficamente lo ya verbalizado por Goëbbels: Hitler no copia a Marx [no expropia los medios de producción, ni asesina a sus dueños, gerentes, ingenieros, ni trabajadores especializados] sino que imita a Lenin cambiando el que no mata por cuestiones de clase, sino de raza.
    Los comunistas rusos ya le llevaban 17 años de ventaja y experiencia en matanzas y Hitler, para sorpresa aún hoy de muchos, pese a toda la diabólica maquinaria de la "solución final", asesinó a menos gente. Pese a este innegable legado o deuda intelectual, posteriormente la iconografía comunista [o sea: la del socialismo "internacional" soviético] desapareció de la propaganda del partido "nacional" socialista de los trabajadores de Alemania, básicamente porque los votantes alemanes consideraban a los rusos como a una raza inferior y, obviamente, no digna de imitar.
    Los comunistas rusos ya le llevaban 17 años de ventaja y experiencia en matanzas y Hitler, para sorpresa aún hoy de muchos, pese a toda la diabólica maquinaria de la "solución final", asesinó a menos gente. Pese a este innegable legado o deuda intelectual, posteriormente la iconografía comunista [o sea: la del socialismo "internacional" soviético] desapareció de la propaganda del partido "nacional" socialista de los trabajadores de Alemania, básicamente porque los votantes alemanes consideraban a los rusos como a una raza inferior y, obviamente, no digna de imitar.
  12. Pero no importa, porque pese a las masacres de Lenin, Stalin, e Hitler [su socio en Polonia], Marx de alguna forma zafa y sigue siendo para muchos un viejito bueno preocupado por los pobres y su triunfo en la lucha de clases... pero: ¿ qué triunfo y de cuál lucha ? Pues bien, la "lucha de clases" es una hipótesis de Marx sobre la historia de las sociedades convertida por arte de magia en una constante irrefutable que aventura afirmar que el conflicto entre dos clases sociales de intereses antagónicos, es lo que hace avanzar a la historia, con una evidente influencia de Hegel, con eso de "tesis / antítesis / síntesis" [lo que no fue un invento suyo, sino de un tal Fichte], que Marx transpola como "capitalismo / revolución socialista / sociedad nueva sin Estado".
    Entonces, el salto abismal que le hizo dar a la humanidad el sujeto que pese el riesgo de prenderse fuego, dado que era muy peludo, se emperró tozudamente en tratar de dominar a esa cosa curiosa que emitía luz y calor, probablemente lo haya hecho ya pensando en que siglos después gracias al fuego se podrían fundir metales para fabricar armas y pelear contra otra clase social. Y lo mismo para el individuo que en vez de emigrar con su tribu siguiendo a alguna manada de animales, se "plantó" [metáfora] en un lugar, dijo "esto es mío", me puedo alimentar con vegetales que no aparecen por todos lados por ningún tipo de magia, y si me asiento en un lugar e investigo los ciclos de nacimiento, crecimiento, y muerte de las plantas, voy a poder manipularlas en mi beneficio sin joder a nadie. Y después vino el individuo que inventó el arado, para no sólo alimentarse sin joder a nadie, sino para generar excedentes que comerciar, obviamente para joder a otra clase social. Y como si eso no fuera suficiente, otro individuo molesto inventó al dinero para comerciar mejor que con el trueque, y ahí sí a la mierda con la sociedad bucólica pastoril, porque ahora la historia ya es una lucha de clases a muerte entre los poderosos que acumulan dinero y los proletarios que no lo tienen y, saliendo del grupo de los proletarios, los parias inventores y emprendedores que queriendo salir del proletariado que los parió, no hicieron otra cosa que hacer avanzar a la humanidad a saltos gigantescos, como Johann Gutemberg, James Watt y... el peor de todos: Adam Smith.
  13. Obviamente yo no nací para creerme las fantasías de Marx, y para mi la historia avanzó gracias a los individuos que querían hacerla avanzar, corriendo riesgos desde económicos, hasta físicos [como Hypatia, Giordano Bruno, y Galileo, que la pasó mal pero al que por lo menos no lo llevaron a la hoguera como a Bruno, ni lo desollaron vivo como a la bella Hypatia].
  14. El no fundamentado, deplorable, y desacertado concepto marxista de "lucha de clases" ["desacertado" pues como dijo Ludwig von Mises: "toda guerra es un fracaso económico", y una revolución no es otra cosa que una guerra civil], es un concepto-deseo que propone la piratería a una mega escala social, y justifica el exterminio no de una clase, sino de un grupo de individuos desarticulado, indefenso, sin intereses comunes, ni sentido de pertenencia, e incluso con muchos de ellos con simpatías por los pobres, ineptos, e incultos que, para sorpresa de muchos... Marx también quería eliminar: el verdadero comunismo es una casta de filósofos e intelectuales en el poder, y subordinada a ellos una uniforme masa de trabajadores, todos iguales, mediocres, sin ambiciones personales que los incentiven a hacerlos crecer y diferenciarse de la colmena, que debe estar atenta para denunciarlos por actividades anticomunistas... y eliminarlos.
  15. Por último, frente a esta barbarie con piel de progreso, los individuos de espíritu libre aprendieron a defenderse, difundieron su mensaje, y derrotaron al comunismo, en principio sin derrotarlo físicamente sino evitando que se expanda, pues sin expansión, no hay piratería posible, a no ser consumiéndose hacia adentro, que es lo que llevó a la famosa "implosión" de la U.R.S.S., sin necesidad de tener una tercera guerra mundial.





PARTE 2:
Una crítica básica del manifiesto comunista.


[10/17 necedades prepotentes que casi cambian al mundo]



PARTE 2:
Una crítica básica del manifiesto comunista.


[10/17 necedades prepotentes que casi cambian al mundo]


  1. Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del suelo a los gastos públicos.
  2. Fuerte impuesto progresivo.
  3. Abolición del derecho de herencia.
  4. Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes.
  5. Centralización del crédito en bancos monopólicos del Estado.
  6. Nacionalización de los transportes.
  7. Multiplicación de las fábricas nacionales y los medios de producción, roturación, y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo.
  8. Proclamación del deber general de trabajar, creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo.
  9. Articulación de las explotaciones agrícolas e industriales. Tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad.
  10. Educación pública gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual. Régimen combinado de la educación con la producción material.

  1. Análisis: Las ideas de la izquierda vienen de varios siglos atrás, pero, la irrupción de Marx en la historia se explica como una respuesta revulsiva fruto de una época en donde reinaban los peores capitalistas posibles y hoy ya desterrados por el progreso, la inversión, y el acortamiento de tiempos [no gratuitos] generado por el "Estado de bienestar" creado ad-hoc contra el avance del comunismo. Hay que destacar [un lector observador ya lo debe haber notado] que entre los diez puntos originales del manifiesto comunista no aparece la reforma agraria, ni tampoco en los "Principios del Comunismo" de Engels que elevaron los ítems a doce, y que recién aparece gracias a la Liga Comunista de la revolución del 48 cuando los puntos del manifiesto se ampliaron a 17].
  2. Los puntos quinto y décimo no fueron inventos de Marx.
  3. El noveno es redundante y en parte una copia del séptimo, y lo más incomprensible es que a Marx le pareció importante prohibir la construcción de edificios, o poner tambos, o criaderos de chanchos, entre ellos.
  4. Su octava propuesta sobre el trabajo forzado se puso en práctica en Camboya donde también hicieron evacuar las ciudades [proceso que causó no menos de 3.000.000 de muertes].
  5. La segunda y la sexta se llegaron a ensayar en Argentina: pocos lo recuerdan pero hubo una empresa pública de colectivos, pero un ministro de economía [Alvaro Alsogaray] la privatizó entregándoles los colectivos a los mismos choferes empleados de esa empresa estatal, con créditos del Banco Hipotecario, por los que todos compraron el colectivo en el que trabajaban y pasaron a ser sus propios jefes, y nunca hubo otro intento por renacionalizarla, o tener una línea de colectivos "de bandera".
  6. La segunda propuesta es la única que todavía sobrevive en las mentes de algunos economistas, pese a haber sido demostrado por la ortodoxia liberal que estos no sirven [a los impuestos progresivos yo los acepto con aplicación puntual en la intermediación, precisamente porque no sirven, y para sabotear cadenas demasiado largas de intermediación].
  7. Karl Marx, pese a las peleas que originó, y pese a esas ideas sobre exterminar a los pueblos y clases sociales que no se sepan adaptar a su revolución, probablemente haya sido una buena persona, que quería a sus nietos, cuidaba a sus mascotas, y trataba bien a sus empleados [a su empleada doméstica la dejó embarazada], pero, era el rey de los reduccionistas: a cualquier problema él le encontraba una solución obtusa y para justificarlas hasta cambiaba la historia [y allí polarizó al mundo]. Pues bien, por suerte el mundo polarizado creado por Marx lentamente va dejando atrás al equilibrio del terror nuclear, pero, por desgracia aún quedan entre nosotros unos cuantos desequilibrados nostálgicos amantes del totalitarismo, de la violencia resentida y envidiosa en contra de los individuos exitosos.
  8. Por cierto que a él le tocaron vivir los duros años de la primera revolución industrial, que fue un proceso histórico que era cambiado a medida que se desarrollaba debido a los escritores dramáticos que nunca llegaron a escribir un libro pero encontraron trabajo en los primeros diarios que también eran otra de las primeras insalubres industrias del siglo XIX, fábricas que Marx nunca visitó ya que no salía de la zona académica y de pubs londinenses [sí, al final la culpa la tienen los periodistas].
  9. Mark Twain cuenta de aquellos años [inventa] que una caldera explotó lanzando al operario que la controlaba a cien metros de distancia y, su patrón, le descontó el día por alejarse de su puesto de trabajo [y hay gente que se lo cree literalmente].
  10. Marx fue una de las primeras víctimas de la leyenda negra de la revolución industrial y se horrorizaría de saber las cosas que ha hecho la Rusia comunista no sólo con los trabajadores, sino también sobre la cuestión de la contaminación ambiental. Marx hubiese visto de inmediato lo negativo para el triunfo final del comunismo que habrían de ser Lenin y Stalin, y reafirmaría su idea original: el colapso y el descredito ocasionado por la U.R.S.S. no existirían si todos hubieran obedecido el plan maestro diseñado por Marx y Engels que incitaba a hacer perecer a los pueblos atrasados como el ruso: con todos los rusos exterminados, el verdadero comunismo no habría fracasado.
  11. En economía lo esencial es no desperdiciar nuestro trabajo y talento, entonces, cada revolución industrial fue un progreso y sólo se puede hablar de "involuciones sociales" desde la literatura.
  12. Marx ni soñó que los empleados del sector de servicios hoy serían más que los obreros y campesinos, ¡ comparen las fábricas del siglo XIX con las oficinas alfombradas, informatizadas, y climatizadas en donde hoy el capitalismo explota a los trabajadores !
  13. Las ideologías son menús de ideas de una persona que millones repiten como loros. Funcionan porque imaginan sistemas "perfectos" [nunca lo demuestran] que la gente compra por dos motivos: salvan a los vagos de tener que pensar salidas nuevas para poder dedicarles todo su tiempo a la adoración del líder "iluminado" al que no se discute nunca, y ocultan la cobardía de quienes no se animan a enfrentar ninguna competencia por su eventual riesgo a ser derrotados.
  14. Por eso la derecha ya es un poco mejor que la izquierda antes de ver sus "pros y contras", pues no tiene un dios [Marx, Lenin, o Mao] sino un "gurú" de moda que compite contra otros para vender más libros, y con esto el liberalismo lentamente va influenciando la política real y al mismo tiempo va evolucionando.
  15. El resultado es que el liberalismo contra el que escribió Marx [el de las fábricas inglesas llenas de chicos ingleses de diez años trabajando catorce horas] ya no existe ni en Inglaterra, ni en sus colonias, ni en otros países, por lo que es presumible que de seguir evolucionando será la derecha la que tarde o temprano acertará al crear una sociedad justa que progrese con todos sin dejar excluido [ni retrasado] a ningún sector.
  16. Si aceptamsos que el "verdadero comunismo" de Marx nunca se ha aplicado, y que Lenin hizo leninismo, Stalin hizo stalinismo, y Mao hizo maoísmo, sin que ninguno haya hecho marxismo, entonces vale igual para el capitalismo que no sería el verdadero liberalismo, como tampoco el neoliberalismo es el verdadero liberalismo, ni lo que hace Coca Cola es el verdadero liberalismo, y menos Microsoft, Shell, Esso, Mercedez Benz, Sony, Black & Decker, Netflix, Budweiser, Google, Nestlé, Adidas, Boeing, Victorinox, Samsung, Osram, Disney, Tramontina, Colgate, Boca Juniors, y Victoria secrets.


IDEOLOGIAS 
SOCIALISMO-COMUNISMO

LIBERALISMO


Ubicación
Izquierda.

Derecha.


Nombres de
fantasía
Social democracia.
Dictadura del proletariado.
Progresismo [en la oposición].

Economía de mercado.
Capitalismo [Según Marx con intención peyorativa, pero, la derecha no lo ve].


Nombres
peyorativos
Estatistas.
Totalitarios.
Revolucionarios
Subversivos.
Zurdos / Bolches.

Conservadores.
Reaccionarios.
Salvajes.
Fachos.


Variantes
Keynesianismo.
[Arg.= desarrollismo].
Socialdemocracia
[Arg.= radicalismo].
Laborismo.
[Arg.= justicialismo].

Clásico [Mano invisible: Escocia].
Escuela de Austria.
Economía social de& mercado [R.F.A.].
Escuela de Chicago-U.S.A. Síntesis neo-clásica. 


Desvios
Totalitarios
Soyuz sovetskij sotsalisticheskij respublik [U.R.S.S.].
Partido Socialista Nacional Chino [maoísmo].
Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemán. 
Fascismo italiano.

Estatismos militares.
Monarquías absolutas árabes.


Clase social
Media.

Alta.


Objetivo
La clase baja.

Todas las clases.


Resultado
Todas bajan de clase.

Aumenta la "brecha".


1° Objetivo
Combatir la desigualdad.
Igualar hacia abajo.

Premiar los méritos individuales.


2° Objetivo
Combatir al capital.

Dominar al mundo.


  1. ¿ Por qué fracasó el marxismo ?: La verdad es que hizo más de lo que se especulaba desde la derecha [aunque haciéndole trampas a sus propias teorías], más por la tenacidad de los rusos que por aciertos de Marx que, pese a afirmar que la burguesía [la clase dominante en su época] había desplazado a la aristocracia feudal sin violencia y a fuerza de producir más y mejor [la revolución francesa fue el asalto al poder de una clase burguesa que ya tenía el poder económico, poder por el que el pobre artesano feudal llegó a ser el industrial burgués "explotador" de las masas obreras], y la solución que Marx propuso no fue que los obreros proletarios le hagan a la burguesía lo que ella le había hecho a la aristocracia compitiendo con empresas cooperativas, sino expropiar los bienes de la burguesía por medio de la violencia, o sea el método por el cual la aristocracia se convirtió en la clase dominante de su época sobre los campesinos feudales, o los más débiles feudos vecinos a los que les exigían tributo.
  2. La nación donde el trabajo cooperativo tiene mayor participación en el P.B.I. es [cuando no] U.S.A., y pareciera que si ellos no pudieron eclipsar a la empresa capitalista clásica es porque no se puede.
  3. La triste realidad es que eso no sirve, y si no se las puede doblegar compitiendo ¿ se justifica usar la violencia cuando se tenga una mayoría suficiente para imponer su voluntad sobre las minorías ?, ¿ no es más práctico, crecer juntos colaborando sin pelear a muerte ?, creo que esto es evidente, y que el concepto marxista de "clases con intereses antagónicos" está sobredimensionado hasta convertirse en una aberración: a un trabajador le va a ir mejor si su empleador tiene éxito comercial, por lo tanto colaboran libremente, no hay ninguna "plusvalía", no hay salario de subsistencia pues el empleador no fija el precio del trabajo sino el mercado, de la misma forma que el empresario ni siquiera puede fijar los precios de su propia producción, porque también los fijará el mercado, y cerrando el círculo: ¡ los trabajadores son a su vez consumidores y parte de la demanda que hace funcionar al mercado !
  4. Por ejemplo, si un partido gana con el 75% de los votos contra el 25% del segundo, se lleva la presidencia, todos los ministerios, y tiene mayoría en las dos cámaras del Congreso. Ese partido manejará hasta el último centavo del presupuesto a su discreción, cuando lo realmente democrático sería que maneje el 75% dejándole el 25% restante para que lo administre la oposición [podrían discutir en las primeras sesiones del Congreso que área gobernará cada uno y, por ejemplo, si entre Educación y Salud se va el 25% del presupuesto, ¿ qué hay de antidemocrático en que las administre el segundo partido ?
  5. En el comunismo, se haya llegado al poder por mucha o poca diferencia "No se permite la existencia de opositores al gobierno" [noticia publicada en "Pravda" el 03/01/50 refiriéndose a Yugoslavia ¡ en donde se gozaba de un poco más de libertad que en la U.R.S.S. !], así, claro como el agua, los adversarios del sistema ni podían existir en silencio.
  6. Tal vez algunos arriesgados que hablaron y por eso perdieron sus vidas, tuvieron que haber escrito cartas al gobierno para sugerirle que todo eso de la explotación, plusvalía, los medios de producción en manos del Estado, reforma agraria, impuestos progresivos, abolición de la propiedad privada, no estaba funcionando bien... sobre todo eso de asesinar a los que se estaban dando cuenta de estas pequeñeces por las que no hay por qué enojarse tanto como para matar a los que, después de todo, opinan sobre hechos anteriores sobre los que no tuvieron injerencia alguna, o sea: los cerebritos imbéciles de los comunistas estaban matando a los mensajeros... ¡ y lo disfrutaban !
  7. Y no era tan difícil darse cuenta. Recuerden que es un hecho que no discutía ni Stalin enojado, el que los recursos son escasos y las necesidades ilimitadas, pues bien: ¿ los miles de funcionarios que tenía trabajando en eso le estaban dando resultados positivos ?
  8. Para la derecha esa asignación la deciden los consumidores, mientras que para la izquierda los consumidores deben consumir lo que les ordenan los líderes políticos, de no ser así, los idiotas de los consumidores harían poderosos a los comerciantes y productores que, ya que está, pasarían a explotarlos.
  9. Usted paga el precio de una casa, un auto, una máquina, o una granja para que sean suyos, pero si no le permiten tener esos bienes en exclusividad sino que siempre "serán de todos para el beneficio social", entonces no los comprará, y si nadie los compra no tienen precio, y si las cosas no tienen precio en ese sistema tener dinero es inútil, y si el dinero es inútil ¿ cómo se ahorra ?
  10. La solución fue "dibujar" precios, "dibujarle" un valor a la moneda, y en síntesis, dibujar toda una economía casi siempre copiándose del que sabe, o sea tomando como guía a los países en donde funcionaba el mercado libre.
  11. Entonces se descubre que el comunismo no es un sistema económico, sino un sistema de dominación tan absoluto que se entromete hasta para ordenarle al pescador a cuánto tiene que vender lo que pesca, y al granjero a cuánto vender sus pepinos.
  12. ¿ Y cuál es el problema si los precios son justos ?: Sucede que una farmacia debe tener mil artículos, dos mil en una ferretería mediana, doscientos en un kiosco, trescientos en una casa de ropa, y allí no para la cosa porque el listado no es estático ya que hay artículos estacionales y otros que sólo están de moda y cuando ésta pase, o se bajan los precios o no los compra nadie.
  13. Imaginen a una oficina del gobierno digitando los miles de precios y sus variaciones. Es inimaginable. Lo más sensato es que el productor de pepinos decida cuánto quiere por pepino y el consumidor de pepinos compare precios y elija libremente.
  14. Sin funcionarios de gobierno llenado planillas, ni haciendo estadísticas, ni calculando los stocks nacionales, toda una montaña de trabajo que consume tiempo y esfuerzo al país cuando productores y consumidores en el mercado libre acuerdan un precio mejor, más rápido, y eso al Estado le sale gratis.
  15. Sin ánimo de ofender a los buenos comunistas, ¿ qué hay de explotativo en dejar que el consumidor demande lo que él necesita y que el productor le ofrezca lo que él sabe hacer ?
  16. Si el gobierno quiere hacer algo útil, en vez de adoptar la "economía" socialista, mejor que se dedique a vigilar que no haya contrabando, o que las producciones no violen las leyes de salud pública, o de trabajo infantil, o se trafiquen drogas ilegales.
  17. Explotación: Aquí sí que el marxismo tiene razón, excepto porque los trabajadores menos explotados son los de los países liberales, incluso U.S.A. que fue muchos años keynesiana y conserva muchos quistes cuasi-socialistas.
  18. ¿ Pero, esa costosa cuota de socialismo/populismo de U.S.A. no se debe a que explotan a otras naciones para poder pagarlas ?: Mientras en Inglaterra nacía el marxismo durante la primera revolución industrial, U.S.A. no era una potencia industrial sino un país agrícola grande y despoblado al que le llegaban millones de inmigrantes de Europa, siendo el caldo de cultivo ideal para el marxismo naciente: un nacionalismo débil a causa de los inmigrantes [muchos de ellos ya socialistas], una muy reducida clase explotadora contra la que era fácil imponerse, una gran parte de la población descendiente de esclavos discriminados en el sur y por lo tanto fáciles de seducir.
  19. ¿ Por qué estos proletarios, trabajadores, y campesinos, se convirtieron en los principales enemigos del marxismo ?: No importa, pero no se equivocaron y construyeron la nación más poderosa de la historia arrancando desde cero [que hayan crecido tanto hasta creerse los dueños del mundo es otra cosa que no tiene nada que ver con la derecha ni la izquierda, sino que es un derivado de subestimar a quienes no pueden seguirles el tren].
  20. Plusvalía: Según Marx el trabajo "socialmente necesario" otorgaba valor a las cosas, pero no definió que es "socialmente necesario". Seguramente cualquier producto se venderá más caro de lo que le pagaron al empleado para hacerlo, porque de allí la patronal obtiene su ganancia, y si la vende más cara es porque ha explotado a sus trabajadores a los que les pagó por su trabajo menos de lo que realmente vale [de aquí se deduce que Marx pretendía que los empresarios no cobren su trabajo, o sea, la pavada de instalar una fábrica, comprar las máquinas, más mantener todo ordenado y sincronizado entre trabajadores, proveedores, y distribuidores].
  21. Marx se equivocó pues las cosas no deben su valor a las horas de trabajo que llevó producirlas sino a la escasez y utilidad del producto [Böhm-Bawerk y Menger], y el salario, o sea el valor del trabajo, lo determinaba la misma relación, y la escasez de capital disponible al comienzo de la revolución industrial.
  22. En cuanto a la faltante definición de "socialmente necesario", Marx no supo darle contenido y "socialmente" es un término propagandístico más y le daba lo mismo decir "humanitariamente necesario" para concluir que si no se le daba trabajo a la gente ésta moriría de hambre y los muertos no consumen los productos de las fábricas de los capitalistas.
  23. Pudo decir "ingrediente fundamental de la producción" que así sería hija de la patronal y los trabajadores, y por lo tanto ambos con derechos sobre el precio final al que sería vendida, pero, eso no encajaba en su "lucha de clases" que necesitaba que la patronal se guarde la plusvalía subvaluando los salarios.
  24. Impuestos progresivos: Hay una sola coincidencia entre todos los partidos del llamado campo "progresista" y son precisamente los impuestos "progresivos" con los que quieren hacer que quien más gane, por lógica y por la más elemental justicia, también pague más, pero, es un disparate matemático y lo correcto no es que sean "progresivos", sino "proporcionales".
  25. Si es justo que al que gana $100 le cobren impuestos por $10, entonces, ¡ que le sean cobrados $100 al que gana $1.000 !, pero, eso no es aplicar impuestos progresivos sino proporcionales pues se les está cobrando el mismo 10% a todos, 10% que para el pobre son $10, y 10% para el rico son $100.
  26. El impuesto progresivo no es igual para todos ya que supone correcto cobrarle 10% al que gane menos de $100 , 20% al que gane entre $100 y menos de $500 , 30% al que gane desde $500 hasta $1.000 y etc. [¿ interesante, no ?].
  27. Pero, es evidente que esto tiene una falla grave: Si usted gana $100 y paga 10%, le quedan $90, y si hace horas extra hasta ganar $130 [no por ser un sucio ambicioso, sino para casarse y tener hijos], tendrá que pagar 20% de impuestos por pasarse de $100, y así le quedarán $104 en limpio [o sea que se mató trabajando un 30% más de tiempo para ganar $14 más que el mes pasado y por su esfuerzo le hicieron pagar $26 de impuestos].
  28. Independientemente de que los impuestos suban apenas del 8% al 11%, es incorrecto aumentarle al que trabajó más, en vez de premiarlo, y esto es igual para usted, para el panadero del barrio, y también para el dueño de una fábrica de heladeras.
  29. Argentina tiene cifras de desocupación terribles y la solución a este problema pasa exactamente por hacer lo opuesto y, si la envidia hacia el que tiene más no lo cegara, lo entendería en el acto: hay que bajarles los impuestos a los industriales que producen más, porque es socialmente beneficioso que produzcan más [descarte que quien tiene más en este país, ni trabajó más, ni ha sido más eficiente, y vea el aumento de fuentes de trabajo].
  30. Además, el Estado recaudará más con un impuesto bajo aplicado a sumas de dinero más importantes, que con un impuesto alto en una economía que vende poco.
  31. Segundo, porque con menos impuestos por producir más, se alentaría a los industriales a tomar más personal.
  32. Tercero, porque vendiendo poco con altos impuestos se genera una muy alta tentación por evadirlos.
  33. Cuarto, como sería arbitrario determinar a qué sector y por qué montos reducirles los impuestos, lo que el Estado debe hacer es reducir sus gastos y bajarles a todos los impuestos democrática y proporcionalmente. Es inevitable que si el Estado dilapida menos nuestro dinero, la sociedad consumirá más, producirá más, y tendrá más ocupación real en vez de empleados públicos.
  34. Propiedad estatal de los medios de producción: ¿ Por qué teniendo tanto los rusos como los chinos mercados internos gigantes que invirtieron tanto en educación y sacaron cientos de genios en todas las ramas de la ciencia, después no pudieron llevar el progreso a más que un par de áreas como la de armamentos y la industria aeroespacial derivada de la misilística ?
  35. Si las condiciones de trabajo son mejores en las naciones liberales, con una producción mejor y más barata, ¿ qué sentido hay en nacionalizar los medios de producción, excepto para satisfacer la envidia por lo ajeno ?, pues resignados, los dirigentes del primer mundo evalúan que ninguna población está libre de la muy nociva y contagiosa envidia y en consecuencia sus sistemas políticos incluyen algo de socialismo, como un precio bajo a pagar para calmar las aguas [hasta gastan más sus organizaciones no gubernamentales de beneficencia y caridad], y además: ¿ por qué destruir los sueños de igualdad de quienes, aún ignorantes o ilusos, no tienen ambiciones de progreso personal sino deseos de progreso para la sociedad ?, aunque la ley no les impide vivir en comunidad de bienes a los que quieran ser socialistas o comunistas, sin forzar al resto que también tiene el derecho a que se le respete su filosofía de vida [experimentos de "mini-socialismos" han existido, donde sus miembros no progresan consiguiéndose una igualdad hacia abajo, excepto por los guías de esas sociedades que han vivido como reyes].
  36. Algo se puede rescatar entre las imbecilidades de la pseudo-economía marxista, tal es el caso del rebatido punto segundo del manifiesto comunista [Impuestos progresivos] ver "Las supuestas fallas del mercado", y sobre el punto quinto del manifiesto [Centralización del crédito en bancos monopólicos del Estado], hay tres cosas para explorar:

    [1] Las provincias deben poder acuñar su propias monedas de oro y plata, para los coleccionistas, para los ahorristas, o para lo que la gente quiera hacer, como por ejemplo comprar inmuebles y pagar con oro en vez de dólares.
    [2] El ahorro nacionalidado y reserva total en moneda nacional.
    [3] El crédito y el ahorro en bancos extranjeros, pues que sea en su moneda.

    FIN.

    Antonio Escohotado.
    Indice de Economía.
    Indice de comunistas.