|
Nazis |
|
Japoneses |
|
Turcos |
|
Comunistas |
|
U.S.A. |
|
Islam |
|
|
|
| Nazis |
|
|
| Japoneses |
|
|
| Turcos |
|
|
| Comunistas |
|
|
| U.S.A. |
|
|
| Islam |
|
|
[A] [B] [C] |
Links adicionales:
Itsembawoko: El genocidio en Ruanda. La lentitud europea en Bosnia-Herzegovina. Bélgica mató más congoleños que toda la población belga. |
INTRODUCCIÓN AL GENOCIDIO |
|
|
Los genocidios de aborígenes americanos por españoles, ingleses, y sus crías
yankees y argentinas existieron, pero aunque toda guerra de conquista implique un genocidio [entre nosotros la "Conquista del
desierto" que nos aseguró la posesión de la Patagonia, pues no estaba tan desierto ya que produjo un estimado de
1.300 indios muertos], implican magnitudes variables lo que puede verse claramente en la zona hispana donde la población es
notablemente mestiza a diferencia de la zona inglesa que es completamante europea, dejando en claro que el 95% del exterminio no fue
planificado sino involuntario a causa de las enfermedades infectocontagiosas europeas como la viruela y el sarampión.
La primerísima declaración de derechos humanos fueron las leyes de Burgos de 1522 entre españoles y nativos americanos, mucho antes de 1688 y la Carta Magna reconociendo derechos exclusivamente entre ingleses. A diferencia de los genocidios "selectivos" causados entre cristianos previa declaración de herejía papal, la matanza de judíos en la Alemania de Lutero, los invasores anglicanos matando irlandeses católicos y que eran pagados por Londres con las tierras confiscadas a los irlandeses, o los crímenes y el sadismo católico desatado durante la Inquisición española, pues las leyes de Burgos que plantearon algo como una esclavitud piadosa para cristianizar a los salvajes fueron la cristalización del espíritu cristiano [o si se quiere del "lavado de cerebro" cristiano], tomando el camino de la paz y el amor en vez del de las ambiciones territoriales papales, o luteranas, o de la monarquía inglesa. Obviamente los aborígenes estaban mejor libres y sin los europeos, sin embargo, un conquistador ya sea europeo o intra-americano [como los Incas y los Aztecas] presentaban para el pueblo derrotado una segura perspectiva de extinción, las que se produjeron antes e incluso después de la conquista [ante los ojos de observadores españoles] verificado por los arqueólogos que han descubierto fosas comunes que corresponden a matanzas cometidas por los Incas y sobre todo por los Aztecas, pero no las hay cometidas por españoles. Remarcando que pese a la casi total desaparición de los millones de americanos nativos tras la llegada de los europeos, excepto por los muy escasos pueblos originarios puros que persisten, el alto mestizaje en la zona católica niega el genocidio que sí se consumó en la zona protestante. Además, juzgar hechos del pasado, por más atroces que hayan sido, desde las perspectivas morales actuales donde una sociedad no necesita matar para vivir, ni necesita crucificar a dos ladrones y un predicador, me limita el campo de análisis del sinsentido de los genocidios a los producidos posteriormente a la revolución industrial europea, equiparando a los genocidios con las limpiezas raciales y las deportaciones en masa, por ejemplo, nueve millones de alemanes vivían afuera de Alemania y no votaron a Hitler, y eran tan inmigrantes en esos países como los judíos y los gitanos a los que no perseguían, pero, al final de la guerra fueron expulsados y obligados a marchar hacia Alemania... pues bien: dos millones de estos civiles murieron en el camino, o sea, tantos como los deportados armenios en el genocidio cometido por los turcos. Uno de esos hechos notables fue la Guerra de secesión en U.S.A. al inicio de la revolución industrial, que no la ganó el Sur por la disparatada "Carga de Pickett" ordenada por el general Lee en Gettysburg, lo que acortó una guerra que no terminó en un genocidio pero la cantidad de muertes fue la peor antes de la primera Guerra Mundial [o sea que los norteamericanos no discriminaban, y mataban indios de la misma forma que se mataban entre ellos]. El espíritu de este ensayo es el de poner todas las cartas sobre la mesa para tener una visión de conjunto con la esperanza de ver y encontrar un patrón que nos lleve a dilucidar el "por qué" hasta uno de los países más pacifistas como Uruguay participó en dos genocidios: uno interno de charrúas, y otro extrerno de guaraníes junto a Argentina y el promotor Brasil [por cierto, la guerra la inició Paraguay atacando a Uruguay haciendo que su ejército cruce sin permiso por el territorio argentino]. Todos sabemos buscar información sobre lo que sea en Internet, y aquí no hay una lista ni completa ni actualizada de los genocidios [de hecho esto se hizo en 1999 y recién lo actualicé en el 2016, y sobre todo lo que he actualizado es su parte estética]. |
|
|
Me interesa particularmente que los descendientes vivos de genocidas ya muertos reconozcan los
genocidios cometidos tanto como a los eufemismos "limpiezas étnicas" y "deportaciones masivas", y si hay asesinos
vivos e impunes que nunca pasarán por la justicia básicamente en el siglo XXI porque el Islam los encubre, sumarme con
estos ensayos a los muchos que trabajan por la memoria, e incluso cuando los asesinos hayan muerto bombardeados sin juicio, que de
alguna forma el estigma pase a los hijos, nietos, y la sociedad que se haya beneficiado con sus masacres, porque todos los genocidios
en el fondo no fueron porque la gente se negaba a cambiar de religión, o de sistema económico, sino para quedarse con
tierras y dineros ajenos.
Pero, eso es sólo una parte del "por qué". Analicemos los tres links propuestos, en el primero genocidas y víctimas son de raza negra, prácticamente indiferenciables, y conviven juntos. En el segundo caso son diferenciables los genocidas eslavos de sus víctimas descendientes de turcos con un alto mestizaje europeo, pero, sobre todo son diferenciables geográficamente porque hay que cruzar una frontera para cometer el genocidio. Finalmente en el tercer caso es el más extremo: los belgas de raza blanca deben cambiar de continente para encontrar a la raza negra que quieren eliminar. En cambio, el primer genocidio del siglo lo sufrió la raza blanca "de visitante" el 21 de junio de año 1900 la emperatriz china Ci Xi hizo matar a 231 extranjeros comerciantes y miembros de las embajadas de Japón, Rusia, U.S.A., Inglaterra, Italia, Alemania, Austria-Hungría [según los chinos, los "monos peludos primarios"], más miles de chinos cristianos. |
|
|
La xenofobia se alimenta muy rápido de la envidia por el éxito económico de las minorías, obviamente potenciada por la ignorancia, y mientras que China la estaba pasando económicamente mal, los extranjeros hacían fortunas que desataron la envidia y furia de la orgullosa e infeliz Ci Xi, que se creía descendiente de dioses, pero tenía que hacer un "ajuste económico" porque China estaba en la miseria, y para empeorarla, poco después del ataque "boxer" [así lo llamaron los ingleses] los monos peludos se unieron y le dieron a China una paliza histórica, y después le hicieron pagar 300 millones de dólares de compensaciones, la mitad del PBI anual chino.
Salvo porque los alemanes nazis y los alemanes judíos son indiferenciables, el esquema es casi un calco del caso chino: los judíos vienen de otro lado, tienen éxito mientras a todos los demás les va mal, y las mentes cortas concluyen que ellos son los responsables por su fracaso. Mi posición es que en cada guerra hay un genocidio, y que los casos extremos de Turquía, Alemania, y Japón en China, fueron el resultado lógico de aplicar tecnologías nuevas a la misma maldad humana de siempre: si en el 1900 la perversa Ci Xi hubiese dispuesto de un arsenal como el de los occidentales, hubiera salido a matar más gente afuera de China. |
|
|
Por suerte entre las tecnologías nuevas llegaron los medios masivos de comunicación
para evitar que a estas historias las hubiesen escrito los asesinos vestidos como héroes.
Y por lo mismo no deja de ser asombrosa la lentitud europea para detener el genocido de musulmanes en Bosnia Herzegovina. |
|
|
No deja de ser asombroso también que las guerrillas comunistas como la cubana y la nicaragüense estén eximidas por las masacres cometidas, en Cuba con un total de 171.000 disidentes asesinados en parte fusilados en sus campos de concentración [lo reconoció el "Che" Guevara frente a la asamblea de la O.N.U.], pero diez veces más murieron acribillados o ahogados cuando los comunistas hundían los botes y balsas con los que la gente escapaba de la isla hacia la libertad, sin perjudicar para nada ni a Castro, ni a Guevara [a este solo ya se le contabilizan 216 ejecuciones a sangre fría, lo que lo corona como el mayor asesino serial de Argentina]. Los genocidios de los indios miskitos en la Nicaragua revolucionaria de Daniel Ortega, y el de los pilagás en la Argentina fascista de Juan Domingo Perón, murieron por la misma absurda razón: ellos vivieron miles de años en tierras comunitarias sin propiedad privada, y se defendieron de las expropiaciones decididas por sus respectivos gobiernos para hacer comunismo o justicia social con lo ajeno.
|
|
|
Son motivo de una profunda revisión los montos recaudados por la ONU para mantener fuerzas armadas de la paz o "Cascos azules" debido a que la O.N.U. se decidió por la no intervención de sus fuerzas en una Ruanda que estaba en medio de una guerra civil en la que ambos bandos contaban con escaso y primitivo armamento, por lo que las fuerzas de la O.N.U. más que nunca hubiesen sido eficaces para detener un genocidio del que fue advertida [se le informó de la adquisición por parte de los Hutus de armas de fuego pero sobre todo de contenedores llenos de machetes].
Los gobernantes hutus habían amenazado y advertido sobre sus intenciones, las mismas se debatían en las calles, y hasta las radios tomaban parte y pasaban canciones racistas que alentaban al odio y a atacar a sus vecinos, a los "diferentes" y también a los tibios y neutrales. Los genocidas hutus eran más bajos, y tenían un poco más bajos los pómulos que la raza masacrada tutsi, que a su vez era imperceptiblemente más clara [estupideces que les metieron en la cabeza los muzumbus belgas]. Debido a siglos de convivencia y mestizaje, la cuestión racial es definitivamente absurda [apenas es comprobable mediante la detección en la sangre de la anemia falsiforme que inmuniza contra la malaria, lo que lleva a deducir que el pueblo tutsi [el 10% de población de Ruanda] proviene de una zona con malaria más al norte de los grandes lagos]. Descartada la cuestión racial, entonces tanto los 800.000 tutsis y hutus moderados asesinados en apenas 100 días, pagaron con sus vidas por tener un mejor nivel económico. O sea que se trató de la repetición de una vieja historia: con cualquier excusa [en este caso algo grave como el magnicidio de Juvenal Habyarimana] pero al final se mata vulgarmente para robar y no para otra cosa. Lo distintivo y original de la tragedia de Ruanda fue que el genocidio no fue cometido por militares contra civiles, sino entre civiles, lo que implica que si hubo 800.000 asesinatos, probablemente hayan 800.000 o más asesinos. |
|
|
Parece absurdo buscar diferencias entre razas tan fusionadas como las de los hutus y los tutsis, pero es igual de incomprensible al holocausto de un pueblo como el judío con más de mil años de fusión con los pueblos europeos. En Camboya el genocidio definitivamente no podía nunca ser racial y entonces fue "barrial" pues los asesinados fueron los que vivían en los grandes centros urbanos. Lo mismo pasó en China en donde agresores y sus víctimas eran iguales, y acaso ¿ alguien puede diferenciar a un armenio de un turco ?
|
|
|
Ya en el siglo XXI ha sido más que asombroso el nacimiento y expansión del "Estado Islámico", un engendro demencial que nació genocida, y que por distintos motivos se puso en contra al mismo tiempo a U.S.A. y Rusia, sentenciando su derrota militar, lo que evitó que este fanatismo tuviese metástasis en todo el mundo islámico, donde de más está decirlo, les sobran las ganas de cometer el genocidio definitivo de judíos.
Israel está condenado a tener que vivir militarizado y en estado de alerta pues no sólo los atacan dentro de sus fronteras, sino que el antisemitismo está enraizado por todos lados. En todo el mundo recrudecen los casos de bullying escolar que recaen sobre todo en los mejores alumnos. Las mayorías de alumnos mediocres martirizan y hasta torturan a los sobresalientes, esto no es una novedad pero está tomando un giro gracias a que las noticias circulan con más libertad y velocidad que antes, exponiendo el problema y por lo tanto forzando a las autoridades a enfrentar un problema que vemos todos los días en todos los países, pues bien: los judíos combinan el hecho de ser los "nerds" del mundo, con su forzada situación cosmopolita milenaria: el pueblo judío no se pliega a ningún nacionalismo [el judaísmo es previo a la aparición de los Estados modernos, y también es previo -y necesario- a la aparición del cristianismo], y eso hace que la eterna ilusión de superioridad de los nacionalismos choque con el hecho de que a los judíos transnacionales les de lo mismo vivir en un país o en otro, lo que implica una falta de respeto al orgullo nacionalista más grave que el de no aceptar a Cristo, tal como se ha verificado con los peores genocidas antisemitas que han sido los alemanes y los rusos, dos pueblos fuertemente nacionalistas y atrasados con respecto a Europa a la que desde el siglo XIX acusan de estar en decadencia [primero el ruso Dostoievski y finalmente el alemán Herder] y curiosamente debido a que Alemania tardó mucho en constituirse como una nación, y a que Rusia hasta 1917 era feudal, sus nacionalistas defendían la idea de que eso los había mantenido puros [como niños] a salvo de la podredumbre europea que los judíos diseminaban ya sea en la madre patria rusa, o dentro del volk alemán al que había que custodiarle su pureza racial en grave peligro por culpa del 3% de población judía. Además, por lógica, no había lugar bajo el mismo cielo para dos "números uno", y claro que tendrían que haberlo pensado mejor: ¿ cómo podía una raza inferior tener el tupé de creerse el pueblo elegido y refregárselos por la cara a los nacional socialistas de Alemania ?, o incluso antes al socialismo internacional ruso "made in" Marx, un alemán y para colmo judío [aunque traidor], por lo que Rusia hizo varios pogromos antes de que Hitler elucubrara la idea del holocausto [y la palabra "holocausto" no aparece en Mein kampf, pero, sí aparece en los textos de Marx]. |
|
|
Un genocidio se instrumenta para robar, violar, confiscar... y no tener que pagar. Ahora bien: las excusas para proponer realizar un
genocidio son absurdas e incluso repugnantes, entonces... ¿ cómo una idea demencial sale de una cabeza [no pocas
veces de la de un intelectual] y anida y produce una onda expansiva en millares de personas que no eran dementes ?
Hitler comentaba que cada vez que él tenía una idea, a Rudolph Hess se le ocurría algo peor, y Hess ante de la guerra criaba pollos. El director del campo de concentración donde los japoneses creativamente torturaban a los ingleses, era jardinero, y entre nosotros el Che Guevara fue director de un campo de concentración, firmó el fusilamiento de miles, y personalmente ejecutó a centenares, la mayoría homosexuales [según consta en su diario personal], y Guevara era estudiante de medicina, o sea que inicialmente su vocación era salvar vidas... hasta que leyó a Marx y Engels argumentando sobre el genocidio de los pueblos atrasados [para su proyecto socialista sólo les interesaban los pueblos que ya habían realizado la revolución industrial, que a mediados del siglo XIX no llegaban a ser unos veinte, por ejemplo, Rusia era feudal y pastoril]. |
|
|
En determinadas circunstancias, que no tienen que ser muy excepcionales, usted va a matar a otro humano: sus ancestros lo han
hecho y usted también lo puede hacer, y para ello sólo se requiere un mínimo de impunidad, como estar del lado ganador
en una guerra, o ser parte de una multitud dispuesta a lapidar a una mujer, o colgar a un homosexual, o secuestrar, violar 400 veces,
torturar, y finalmente prenderle fuego a una niña [Junko Furuta] como hicieron sus compañeros de escuela japoneses. Parece, como le escribió el Che Guevara a su padre, que matar
es realmente divertido, en esta época de ya aberrante apertura en donde ser homosexual es normal, pues bien, es más normal
asesinar, aceptémoslo, los normales son los que están en las cárceles mientras que nosotros somos los anormales
que vamos al mercado, comparamos mercaderías y precios, los pagamos y hasta damos las gracias sin querer matar al vendedor ni
violar a la cajera.
|
|
|
¿ Alguna vez tuvo una espada en sus manos ?, una espada sólo sirve para
asesinar, y bien, es imposible no tomarla y hacerla "silbar en el aire", no precisamente imaginando que se está matando
a un mosquito, entonces, ¿ qué piensa usted que podría llegar a hacer un iraní si tuviese en sus manos
un misil nuclear ?
¿ Qué piensa que podría llegar a hacer un adolescente inimputable y adicto tras conseguir un arma de fuego ?, pues lo "normal" es que los tontos les demos nuestro dinero para su vicio, y digo que es lo normal porque usted hace lo mismo pero usa a sicarios políticos para que le pongan precios máximos al panadero y al carnicero, porque lo normal es que ellos trabajen gratis para usted. Usted pertenece al grupo grande de los votantes y los panaderos son un grupo chico... pues que se mueran de hambre, o mucho mejor: que los fusilen por querer explotar al pueblo, lo que por cierto ya hizo Lenin, fusilando a panaderos, carniceros, comerciantes, granjeros, etc... para que el final los rusos se murieran de hambre, lo que solucionaron con dos genialidades, primero, haciendo que se mueran de hambre los ucranianos, provocando un genocidio de 5.000.000 de personas en apenas un invierno, y segundo, invadiendo Polonia donde los 22.000 oficiales del ejército polaco fusilados en los bosques de Katyn fueron un recreo comparando con los 111.000 residentes polacos masacrados en la U.R.S.S. durante la gran purga de Stalin previa a la segunda guerra mundial. |
|
|
¿ Qué clase de gente vota a Stalin, Hitler, Castro, Mussolini, o Perón ?... pues la gente normal, y
somos muy pocos los anormales que vemos al monstruo detrás de la foto sonriente del político que entrega cajas con
alimentos o hasta casas a los humildes. Y que quede bien claro: no está mal regalar alimentos o casas, es más, cuando
lo hagan pagando de sus bolsillos los voy a aplaudir, mientras tanto, simplemente se trata de un robo, y demos gracias a Dios por
tener un sistema político de feudos provinciales dentro de una partidocracia o pseudodemocracia a la que graciosamente llamamos
"democracia" [la minoría es parte del pueblo, pero la mayoría se queda con el 100% del gabinete]
pues sin este tipo de democracia en vez de la mayoría robando el trabajo de las minorías
[solidariamente vía impuestos... claro], tendríamos a la mayoría causando un genocido entre las minorías.
|