El grupo impermeablemente antiperonista, que en realidad no es un grupo, por estar altamente atomizado.
Sabemos que el grupo "1" sedujo a la clase baja con dádivas que han ido decreciendo con el tiempo, a la vez que en sentido contrario han ido aumentando la propaganda que le inyectan por los medios masivos, muy a tono con lo que nos informa Chomsky. Tenemos fuertes sospechas sobre que el grupo "2" ha sido comprado por tratarse de mediocres en los que grupo "1" ha gastado poco dinero. Evidentemente el grupo "3" son fieles parientes, amigos, etc. "acomodados". El problema que intenta despejar este ensayo, es el grupo "4" ¿ Cómo "1" persuadió a gente capacitada del grupo "4" para que voluntariamente se convierta en un fiel y aguerrido perro guardián al que nunca se le va a tirar ni un solo hueso ?, y al que ni siquiera se le dará algún tipo de "salvoconducto" para que no se termine por comer los palos con los que el peronismo siempre intentará perjudicar a la clase media, como inflación, impuestos, corralitos, cepos al dólar, atraso salarial, etc., porque la considera enemiga, obviamente con su grupo "6" a la cabeza, pero también con el mayoritario grupo "5" que no termina nunca de dejarse domesticar del todo.
Este es el ensayo de Chomsky [en letra tipo "Itálica" al final de cada punto anoto qué tanto se aplica al caso argentino]:
1] La estrategia de la distracción: El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. Citando un texto del libro Armas silenciosas para guerras tranquilas: "Mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar, de vuelta a la granja como los otros animales".
El militante del grupo de clase media Nº4 –desde aquí "CM4"– cumple su función como siguiendo órdenes: se aprende el discurso oficial a la perfección y, por dar un ejemplo entre docenas, jamás opinará sobre la contaminación y la corrupción de la megaminería, pero nos va a dar una cátedra sobre satélites artificiales.
2] Crear problemas y después ofrecer soluciones: Este método también es llamado "problema-reacción-solución". Se crea un problema, una "situación" prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el demandante de las medidas que se desean adoptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
Esto puede ser cierto en USA, pero en Argentina, el poder político le tiene miedo a lo que el pueblo pueda llegar a demandarle. Los peronistas crean problemas todo el tiempo inevitablemente debido a su suma de soberbia con negligencia, y nunca tuvieron alguna solución para ofrecer que no haya sido otra cosa que parches e improvisaciones que, según los CM4, siempre son perfectas y geniales aunque no funcionen, obviamente porque si algo perfecto y genial no funciona, la culpa nunca la tienen ellos y siempre la tiene otro. Sin tratar de ser ni grosero ni insultante, sucede que ya hay en el lunfardo argentino una palabra que quiere decir al mismo tiempo "negligente" y "soberbio" [o "creído"], se trata de la harto utilizada palabra "pelotudo", y es perfectamente aplicable en un alto porcentaje a los funcionarios de gobierno kirchneristas, pero no al cien por ciento porque no son tan pelotudos como para dejar que el pueblo se organice y comience a presentarle demandas que no van a poder cumplir.
3] La estrategia de la gradualidad: Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas [neoliberalismo] fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
Esto fue exactamente lo que nos hicieron los peronistas en los años 90’s. Sin embargo, pese a que aumentó el porcentaje de desempleados, siempre se ignora que en las décadas de los 40’s a los 60’s sólo las mujeres pertenecientes a la clase baja eran trabajadoras obreras/operarias, mientras que entre los 70’s y 90’s toda una masa de millones de mujeres pasaron a sumarse al mercado laboral [rara vez en fábricas, sino generalmente en el rubro "servicios", o sea, en comercios y oficinas].
4] La estrategia de diferir: Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como "dolorosa y necesaria", obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que "todo irá mejorar mañana" y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
Esto es exactamente lo que hicieron otra vez los peronistas en Argentina en la siguiente secuencia: corralito, coralón, confiscación de los ahorros, pesificación.
5] Dirigirse al público como criaturas de poca edad: La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿ Por qué ? [citado de Armas silenciosas para guerras tranquilas] "Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad.
Esto es curioso: Los dirigentes del peronismo se dirigen a todo el país efectivamente como si fuese un grupo de deficientes mentales, pero, lo hace con un trato familiar como si estuviesen hablando sólo frente a familiares o viejos amigos, y como si no hubiesen críticos, opositores, y neutrales, oyendo las mentiras y contradicciones que dicen.
6] Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión: Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos.
Esto es todavía más curioso: Los dirigentes del peronismo se dirigen a todo el país efectivamente apelando a lo emocional mucho más que la reflexión, pero lo hacen tan mal y de una forma tan básica y vulgar, que causa gracia, y cuesta creer que haya gente que muerda el anzuelo.
7] Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad: Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. Citando un texto del libro Armas silenciosas para guerras tranquilas: "La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la brecha de ignorancia se planifica entre las clases sociales para que parezca un salto imposible de dar para las clases inferiores".
Esto opera a favor de las vanguardias, sindicalistas, líderes iluminados, etc., en los que las clases bajas terminarán delegando el poder, y es aplicable tanto en USA como en Argentina, excepto por el CM4 que evidentemente no encaja.
8] Reforzar la autoculpabilidad: Hacer creer al individuo que solamente él es el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción... no hay revolución.
Esto sí que es raro: En Argentina nunca nadie es culpable de nada, la culpa siempre la tiene el otro, e incluso un asesino puede quedar en libertad argumentando que la culpable es la sociedad que lo ha excluido y de esa forma lo llevó a delinquir.
9] Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y los utilizados por las elites dominantes. Gracias a la sociología, neurobiología, y la psicología, el sistema ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológica. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo, lo que le permite optimizar los métodos de control.
Esto seguramente es cierto, pero, para Chomsky el infierno se desató en la Tierra cuando asesinaron a Kennedy, y por eso deja afuera de esos 50 años a los fascistas y nazis como Mussolini, Goëbbels, Hitler, que fueron los grandes inventores en estas materias, al comunista Stalin como su alumno destacado, o en menor medida al fundador local del peronismo, [estos dos últimos, Stalin y Perón, no recibieron su merecido castigo en vida]. Creo que la sociología, neurobiología, y la psicología, se han parado sobre los hombros de gigantes monstruosos que no perdieron el tiempo con experimentos de laboratorio como hacen los científicos, para experimentar directamente con millones de personas.
En síntesis:
- Grupo 1: Autocontrol o "verticalismo".
- Grupo 2: Control rentado.
- Grupo 3: Control rentado.
- Grupo 4: Control "incógnita" para el grupo 6.
- Grupo 5: Control "incógnita" para el grupo 1.
- Grupo 6: Impermeable al control.
Obviamente yo estoy orgulloso de pertenecer al grupo 6, y de estar invicto en cualquier discusión sostenida contra comunistas, socialistas, progresistas, peronistas, y radicales, pero... el CM4 también está orgulloso de ser parte de la autoproclamada gesta histórica que el peronismo está haciendo siempre y que nunca termina [y que la verdad es que no sabemos si va por la mitad, si está empezando, o si por suerte ya la está terminando de una buena vez por todas].
Esto es parte fundamental del enigma: ¿ Cómo se puede estar orgulloso de perder todas las discusiones habidas y por haber sin chance alguna de remontar el resultado adverso, visto que la URSS desapareció y Rusia abandonó al comunismo, mientras que en China hay una dictadura que le permite ser liberales a los chinos que viven en las ciudades, mientras mantienen bajo el comunismo a los chinos que viven en el campo ?
Volvamos a la cuestión de "conocer a los CM4 mejor de lo que ellos mismos se conocen": Pues bien, entre ellos encontramos a peronistas progresistas o "de izquierda", más progresistas kirchneristas que no son peronistas, que no son muy efusivos defensores de Perón como sí lo son de Evita, y que tienen una devoción casi religiosa por el "Che" Guevara [que nunca fue peronista]. Como sea, estos dos subgrupos son comunistas "autoreprimidos", comunistas por la mitad, esa mitad que es anti-capitalista les agrada, pero, la figurita que les falta para completar el álbum no la tienen, ni tampoco la buscan: Perón tampoco quería ser comunista sino un fascista, parafraseándolo, "hervíboro".
Hay una regla tácita en toda discusión consistente en que pierde quien se contradiga, y ponerse a discutir contra uno de izquierda a medias, y que intentará defender a un peronismo de derecha [en cualquiera de sus expresiones, desde la más hasta la menos progresista], es perder el tiempo discutiendo con un pelotudo.
¿ Cómo definimos a un pelotudo ?: Un negligente es el tipo al que se le advierte en buen castellano que algo se va a romper si lo usa mal, y el tipo no escucha, ignora intencionalmente el consejo, y lo rompe tal como se lo ha advertido. O es el tipo al que se le indica cómo llegar a tiempo a determinado lugar, y como el sujeto se cree que maneja mejor que Ayrton Senna, sale una hora tarde, no llega a tiempo, y no se mata de milagro, o se mata por pelotudo. O es el tipo que se muere de cáncer cuando toda su vida le advirtieron sobre los peligros de fumar. Y queda en claro que el negligente es un pelotudo porque se cree infalible, y eso se llama "soberbia".
Pues lo mismo pasa cuando le advierten a alguien sobre el déficit fiscal más el aumento en el déficit del comercio exterior, con aumento de la inflación porque no se para de emitir billetes y, encima, salen dólares del sistema hacia el exterior. Resulta que la expansión de la base monetaria siempre es inflacionaria, pero, puede tener un razonable tope del 3% anual si la economía ha crecido más del 3% anual [y no una inflación del 3% ¡ mensual !, con un crecimiento del 1,5% anual como hace Argentina]. Sin superar nunca el nivel del crecimiento, pues así por lo menos se oculta la inflación bajo una nada despreciable estabilidad de precios [aunque no se la detendrá y con los años se irá acumulando igual], pero de esta forma se la va a poder esconder sin necesitar hacer los papelones que hace el INDEC peronista. La ciencia y sus tecnologías aplicadas hacen bajar los costos de producción todos los días, entonces, lo normal no es la estabilidad de precios, sino la baja paulatina de los mismos -algo que sí vemos pasar con las computadoras importadas-, por lo tanto: toda estabilidad de precios implica tener inflación encubierta, lo que va a ir acompañado de un aumento proporcional del desempleo, caída del consumo, y luego aumentos de impuestos, todas señales inequívocas de despilfarro e incompetencia que van a generar problemas, aumento de las tasas por el "riesgo país", crisis energética, y no duden sobre que también habrá hasta un aumento de la delincuencia.
¿ Por qué 3% sí y más no ? La idea fue de Keynes y le dió una vuelta de tuerca Friedman, y la cosa es más o menos así: el gobierno no sabe qué mierda hacer durante una crisis, entonces menos va a hacer sin un peso en el bolsillo, pero, en una crisis nadie le va a dar dinero, entonces lo emite sin respaldo y, como los matemáticos que hacen estadísticas siempre dicen que se pueden equivocar por un ±3% sin que eso altere su análisis de lo que sea, el gobierno de la noche a la mañana tiene en sus manos a una suma monstruosa equivalente al 3% de todo el dinero que tienen todos sus ciudadanos en los bolsillos más lo que guardaron en los bancos, y la estrategia va a ser gastarlo rápido en sueldos para que ese dinero pase por las manos de la gente, si es posible pagando salarios para hacer obra pública de infraestructura siempre necesaria, y si no queda otra, el mal menor va a ser utilizarlo para pagar salarios de burócratas para que por lo menos el aparato del Estado no deje de funcionar por culpa de las protestas y huelgas [lo que es "pan para hoy, y hambre para mañana"... y por favor, que alguien se lo explique a los peronistas keynesianos "de oído"].
Mientras tanto... habrá un alegre aumento injustificado del patrimonio de los que gobiernan: la soberbia hace que no escuchen, y que después tengan que vivir mintiendo, dando excusas, o inculpando a otros por las cosas más ridículas e injustificables.
Resulta que la mentira tiene "patas cortas", a las excusas se las lleva el viento, y todos los debates se pierden, a no ser que debatan entre ellos mismos y se terminen dando la razón entre ellos, entre besos, aplausos, y por qué no: hasta cantando "la marchita", por lo que el segundo ingrediente potenciador de la ya natural capacidad de los pelotudos para que un argumento, consejo, sugerencia, o lo que sea, les entre por un oído y le salga por el otro, es... la censura.
La otra es la capacidad para olvidar. Einstein decía que es de estúpidos hacer las mismas cosas y esperar obtener distintos resultados, pues ya saben: en Argentina decimos que son pelotudos, y nuestros pelotudos pierden una discusión y una semana después vuelven a tener la mima discusión, usan los mismos endebles argumentos, y la vuelven a perder, generalmente cerrando la discusión con una sonrisa marmota que, en el lenguaje de los gestos, significa algo así como: "este no sabe de lo que habla", pero, una sonrisa no gana ningún debate de ideas, una excusa tampoco gana un debate de ideas, una docena de excusas, desviaciones, mentiras, etc., todas mezcladas tampoco ganan un debate de ideas.
Los kirchneristas no tienen ni idea de lo que es una idea, de hecho, confunden ideas con ideologías y con ideales. La organización peronista la copiaron del fascismo italiano, el sistema económico se lo copiaron bastante mal al inglés afeminado llamado John Maynard Keynes, el voto femenino a Inglaterra, todos los derechos sociales a la social democracia europea, las retenciones se las copiaron a la derecha, los diversos subsidios llamados "planes sociales" se los copiaron a una rama del radicalismo [hasta Juan Manuel de Rosas pagaba subsidios].
Contra un kirchnerista no hay debate de ideas, sino la defensa de cuál fuera que haya sido la barrabasada que haya cometido ese día alguno de sus amados y perfectos gobernantes, y sus argumentos serán que usted miente, que usted también tiene un muerto en el ropero, y que usted, o su padre, trabajaron para la dictadura... ¡ de la que nos liberaron los Kirchner !
Un CM4 no puede tener ideas para no quedar en off side, por ejemplo: deben haber lógicas diferencias sobre el tema del aborto en toda la sociedad, pero, si el gobierno, que hasta ahora se hizo bien el tonto, tira ese manotazo de ahogado para tratar de conseguir el voto femenino en las próximas elecciones... ¡ todos ellos van a ser monolíticamente abortistas !, o sea que tienen que esperar a que alguien tire una idea para que ellos salgan detrás como jauría, y el que se les oponga será un "vendepatria".
¿ Quién puede estar orgulloso de no tener ni una sola idea propia, y sólo respirar para ser un soldado de Cristina Kirchner y sus antojos, aunque pierda y vuelva a perder cada vez que abra la boca para defenderla a ella o a los pelotudos que la rodean [porque la verdad es que ninguno que yo sepa le ha hecho ningún favor, ni a ella, ni a su gestión, sino que por el contrario todos le suman algo en contra] ?, y la respuesta es que califica mejor que nadie quien naturalmente ya es incapaz de generar ideas, el que pierde las discusiones incluso cuando tiene razón, y sobre todo los mediocres y perdedores, porque Cristina Fernández de Kirchner es el ángel que les ha obsequiado un regalo único imposible de conseguir de otro modo: al votar al Frente para la Victoria y ganar las elecciones, todos esos mediocres se sintieron ganadores, junto con sus actores de segunda, sus periodistas sin rating, y esos cantantes populares que no venden discos pero que cobran fortunas en cada acto público del gobierno. Ganar hace olvidar la inevitable "mala sangre" de las discusiones perdidas, ganar es todo, por eso ahora se llaman "Frente para la Victoria" en vez de "Partido justicialista".
LA VICTORIA DE LOS MEDIOCRES:
