  [1] "Las
facultades no lloran, las facultades facturan". Los clubes de fútbol cobran por "derechos de formación",
invirtiendo dos pesos y cobrando millonadas por jugadores a los que no les enseñaron a tener talento, mientras que las facultades
gastan fortunas para formar a profesionales que regalan gratis a empresas que pueden pagarlos, incluso de otros países.
Los docentes son empleados de escuelas, colegios y universidades, pero...
dejarán de serlo para ser empleados de su propia cooperativa que tendrá el monopolio de la contratación de
docentes así como la policía tiene el monopolio del uso de la fuerza. La función de esta cooperativa es
alquilar los servicios de sus afiliados.
Como los docentes dan un servicio esencial, al igual que los policías no
tienen derecho de huelga, y la única forma de que esto no sea injusto es que ellos sean sus propios jefes, por eso su ministerio
debe ser autónomo y no tener a ninguna autoridad sobre ellos en su rubro. Esto se complementa con unificar todos los sindicatos
en uno sólo que compulsivamente afiliará a los nunca antes sindicalizados, pero, reconvirtiendo a la actividad sindical
en actividad mutual, y esta Mutual o Cooperativa Docente [que entre otras cosas paga los sueldos] es parte del Departamento de Estado
de la Educación como la Tesorería y recaudación, Obras y mantenimiento, Capacitación docente, División
de Evaluadores, etc.
Como los docentes no trabajan gratis, lógicamente la educación
nunca fue, ni es, ni será gratuita, pero podemos sincerar esto y optar por una educación con pago diferido hasta el
momento en el que el egresado del sistema educativo ingrese al mundo laboral.
[2] Sincerando todo resulta que
desde la inmaculada concepción hasta el nacimiento de Cristo no pasaron nueve meses, y nadie puede evitar
hacer la cuenta, y hay más: Jesús [a quien yo hubiera seguido de ser su compatriota en un país esclavizado,
tanto si fue un dios, semi-dios, o un simple hombre que luchó por la libertad de su pueblo], resulta que entra "triunfalmente"
en Jerusalén sentado sobre el lomo de una burra. De hecho,
esperó hasta que sus discípulos le consiguieron una burra junto con su pollino [o sea: un "potrillo" de burro
de pocos meses de vida], para montarla y
llevar sus bultos. La razón explícita en la Biblia tal vez sea el único y definitivo argumento que los
cristianos no han tenido en cuenta para demostrar la realidad de los hechos del Nuevo Testamento [tengan mucha o poca fe, así
como los marxistas necesitaron para su expansión que el socialismo sea reconocido como "científico" -y no lo
lograron-, a su vez los cristianos necesitan hasta el día de hoy que la historia oficial les valide la existencia de Yoshua
bin Yosef -alias: "el nazareno", y para nosotros "Jesús"- y luego obviamente a todo el Nuevo Testamento].
No que no tuvieron en cuenta es el insólito argumento de la estupidez: Esto es demasiado estúpido para
ser falso [y está cuatro veces en la Biblia]. Jesús detuvo su marcha y se mandó a buscar un burrito porque
así lo decía la profecía de Zacarías [9.9], o sea que estaba usando al Antiguo Testamento como a un
guión cinematográfico, y al hacer esto le resta toda objetividad a lo narrado por sus discípulos, excepto por
esta "entrada triunfal" que no es subjetiva sino "objetiva por estúpida": ¡ los seguidores de
Jesús que fueron inocentes testigos
presenciales tuvieron que abstenerse de repetir, de boca en boca, a esas palabras de Jesús confesando que su obrar era
pautado intencionalmente ! [lo que se siguió repitiendo oralmente hasta llegar a oídos de los evangelistas
Mateo, Marcos, Lucas y Juan]. Luego, todo esto que es tan importante para nuestra cultura y es parte de nuestra educación
["todo esto" = religión], pues resulta que es una mentira, al igual que los diez mandamientos que tomamos de nuestros
antecesores judíos [y de no haber existido Jesús, yo hoy sería igual de ateo pero "pro" Moisés],
que a su vez los tomaron de la confesión negativa de los antiguos egipcios de treinta y tres declaraciones [que moralmente eran
muy exigentes y al que no cumplía, pues no entraba en su cielo]:
"No he mentido, no he robado, no he matado, no he permitido que un amo abuse de su esclavo, etc."... y esta larga
introducción para decir que los orígenes de nuestra cultura judeo-cristiana son falsos [o plagiados], coincide con lo
que sustentamos orgullosamente los argentinos sobre nuestra cultura edificada sobre una educación gratuita porque, eso
también es absolutamente falso... ¡ porque alguien siempre paga !, y esto es secundario porque como ya lo he
explicado vivimos en una falsa democracia.
[3] Los inicios: Los primeros liberales como Roca, Sarmiento, Mitre, y
sobre todo Alberdi, pensaron
que el país tenía el territorio, pero le faltaba gente, además... ¿ cuál tipo de gente ?,
prefiriendo a la inmigración europea que ya venía educada, a lo que le sumaron la educación pública
¡ siendo liberales ! [lo que es un contrasentido], cuando los liberales deberían haberse preocupado por las
buenas relaciones con el capital extranjero, porque sabían que eso no implicaba "explotación", sino ferrocarriles,
correos, la expansión de la frontera sur a costa de los indios [a los que tardaron muy poco en aceptarlos como argentinos], y
universidades privadas.
[4] La iglesia: El cristianismo vino a América en un combo con la educación, y se
impuso ante religiones locales de terror, luego, la educación pública argentina copió el modelo pese a que en un
momento se expulsó a los jesuitas, y con eso más el libre comercio se hizo la diferencia que nos
puso entre las naciones más ricas del mundo, pero el proyecto general liberal falló porque incluía a indios y
gauchos cuando estos eran nómades y ladrones [para ellos robar un caballo, o ganado, daba el derecho a poseerlos], por lo tanto,
se llevaban a las patadas con conceptos como los de "propiedad privada", "seguridad", y "progreso" [y por eso
andaban a los cuchillazos con los gringos que trajeron esos conceptos a nuestra sociedad]. Entonces ciertamente era predecible que el
"triunvirato" compuesto por el cristianismo, la educación pública, y el liberalismo [dos mentiras y una verdad]
no duraría mucho, y entre el Código Civil de Vélez Sársfield, la U.C.R. de Yrigoyen, y finalmente
Perón, pues nuestra Constitución liberal durante muchos años también fuese una mentira, o algo similar
a una máscara.
[5] Inclusión rechazada: La escuela de Sarmiento no alcanzó, la "propiedad
privada" no se impuso para volver granjeros a los indios, la batalla de Caseros interrumpió los subsidios de Rosas, y poco
después se inventó el "Winchester". Ya habían pasado casi 400 años desde el descubrimiento de
América, sesenta desde la Revolución de Mayo, y se entró a esta nueva etapa del proyecto de construcción
nacional incluyendo a los indios y a los gauchos pese a su tozudez e irreversible autoexclusión.
Nada incluye más que la educación, nada excluye más que su falta
¡ y por ello cien años después una dictadura se ensañó con las universidades !:
Habían sido lentamente tomadas por la izquierda que las consideraba propias sin haber puesto un peso para fundarlas y
mantenerlas, recibiendo la respuesta más brutal posible de un sector de la derecha [un adversario ideológico se vuelve
enemigo si se atreve a meter la mano sobre lo que no le pertenece].
¿ Un socialista opera mejor un corazón que un liberal ? [no, pero,
un médico opera mejor que un sindicalista], en los hechos se coparon las universidades por cuestiones vinculadas al poder, y
no para mejorar la medicina, ingeniería, química, etc., [miren si no a la ciencia de U.S.A.], ¿ y pensaron
que la derecha invirtió años y fortunas en la educación pública para nada, o peor, para que se les vuelva
en su contra ?
[6] Desmotivación: En el siglo XXI, en vez de estirar la frontera hacia otros planetas
como se soñaba en el final de los sesentas, hoy debemos luchar contra el analfabetismo y el "analfabetismo funcional" del que no domina ningún oficio [y esto ya no es consecuencia de la "Noche de los bastones largos" de 1966].
La causa principal vuelve a ser la autoexclusión, la haraganería [bajo el eufemismo de
"haberse perdido la cultura del trabajo": sí, se perdió... sola... claro, seguramente durante alguna mudanza],
más el condimento del narcotráfico y multitudes que están doce horas drogadas y doce horas durmiendo], o vivir
dedicados a la movilización extorsiva [por fondos que no implican tener ninguna reciprocidad hacia la sociedad, sino todo lo
contrario cortando calles e hinchando las pelotas], también en menor pero como crecientemente "salida laboral" muchos
se han dedicado al robo, y otro tipo de robo que consiste en conseguir subsidios de la asistencia social y desviarlos para financiar
partidos políticos de izquierda que, lejos de dar las gracias, responden con odio y vandalismo permanente hacia los bienes de
la sociedad que los subsidia.
Ya desde Mansilla ["Excursión a los indios Ranqueles" - 1870], se argumenta que la
sociedad es la que excluye [oficializado por la defensa en el juicio por la "Masacre de Tandil" - 1/1/1872], cuando eso es
falso, excepto en los estados del sur de U.S.A. hasta principios del siglo XX, y en Sudáfrica hasta fines del mismo siglo.
Crueldad, sectarismo, clasismo, discriminación, etc., hay y habrá por todos los
lados en este mundo, y pese a ser actitudes negativas, hay grados comprensiblemente tolerables [como que un judío no quiera
tener cerca a un musulmán], y remarco que si no va a haber reciprocidad sino odio, estos disgregantes van a persistir, por lo
tanto ya dados por la sociedad infinidad de "primeros pasos" para que las cosas cambien, es hora de que una Argentina renuncie y siga a la otra Argentina, aceptando con sus defectos y virtudes a su estilo de vida como el único válido.
¿ Cuál es nuestro estilo de vida ?: Si sumamos a las derechas, izquierdas, peronistas, anti-peronistas, y apolíticos, como está comprobado que ni la izquierda vive en comunidades colectivas sin propiedad privada, resulta que nuestro estilo de vida es simplemente... ¡ el mejor que podemos pagar !, y así todo se reduce a producir o, el otro método, hacer piquetes para conseguir subsidios contraproducentes [excepto porque cuatro de los cinco principales líderes piqueteros obtuvieron importantes cargos públicos].
Por desgracia años de malas políticas, sin importar dilucidar aquí quiénes fueron los culpables, no solo generaron un pueblo inculto, sino también docentes incultos y desmotivados que sólo trabajan a "reglamento"... ¿ pretendemos que con la miseria que se les paga, ellos inviertan en capacitarse ?, no lo están haciendo ni lo van a hacer.
Y el intento final que debemos hacer por la educación es "profesionalizarla": hemos dejado en manos del Estado, la Iglesia, y sólo en una pequeña proporción a la actividad privada, cuando los sindicatos deberían tomar una posición [o una política "activa"] sobre el futuro de los hijos de sus afiliados, y también sobre la actualización de los conocimientos de los mismos.
El ejemplo más obvio es que debería haber una Academia de Medicina del Sindicato
de la Salud, primero, para redireccionar una parte del generoso y mal auditado presupuesto educativo nacional para que pase por sus
manos, segundo, porque cuentan con "el docente en casa", y tercero, porque se evita el despilfarro en carreras inconclusas,
y la ineficiente asignación de recursos humanos [ahora está de moda recibirse de radiólogo, psicólogo,
y nutricionista, al punto que sobran cuando nunca hubo déficit, como por ejemplo sí lo hay en enfermería]. Otro ejemplo es que el
sindicato de los gastronómicos y el Ministerio de Agricultura y Ganadería no se encargan de la merienda escolar.
Otro ejemplo es que el Sindicato de la Construcción nunca jamás compite contra las empresas privadas cuando el Estado
convoca a una licitación para realizar obras públicas.
Y hay dos razones evidentes para ello: los sindicatos quebrarían, y no tienen la menor
idea de cómo ser productivos en sus respectivos nichos, mientras que sí saben cómo parasitar a la productividad ajena.
|
|
|
 [A] Enfocar el problema: La educación siempre ha sido víctima
de las revoluciones, o más bien una presa de cacería, destinada a servir rápidamente al nuevo amo,
encargándose de cosas como las de limpiar el pasado de los nuevos líderes, y la de limpiarles el cerebro a las nuevas
generaciones para que amen a esos líderes, y les resulte inconcebible la vida si no es bajo su dominio. El "liberalismo
clásico" en absolutamente todos los rubros de la educación ha triunfado sobre los populismos, socialismos y el
comunismo clase "B", [la U.R.S.S. y China finalmente entendieron que no se puede desperdiciar a la inteligencia, después
de haber masacrado a intelectuales a mansalva], aunque es cierto que eso se debe en gran parte a que se buscan cosas diferentes a
educar porque el Estado decide qué se enseña en las escuelas públicas y también privadas, pero mientras que en una
entienden que enseñar es aprender a preguntar, dudar de sus propias convicciones, y a cuestionar a los dogmas, pues a la vuelta
de la esquina, en una de las verdaderas escuelas cipayas del zurdaje, símplemente se enseña a obedecer.
Pues bien, yo entiendo que el gobierno no puede hacer una revolución,
y tomar por asalto al sistema educativo, ¿ qué va a hacer ?: deportar al 30% de los docentes que se
transformaron en militantes peronistas / kirchneristas, sino proponerles el siguiente plan a los docentes e instituciones educativas
privadas: "Las facultades facturan".
Con una multidemocracia una vez que todas las áreas vitales del gobierno
sean completamente independientes del poder político, incluso todas pueden independizarse económicamente gracias a los
impuestos sectoriales [por ejemplo las editoriales de libros, más diarios, cines, teatros, espectáculos deportivos,
televisión, etc., o sea todo lo que tenga que ver con la cultura puede elegir pagar impuestos como siempre, o adherirse al
sistema impositivo de la Educación y únicamente pagarles a los docentes el impuesto a las ganancias por el valor que
ellos determinen [obviamente también podrán salirse libremente], al final nadie, aunque por ejemplo la salud se financie
con impuestos a los laboratorios, farmacias, e instituciones o empresas vinculadas a la salud, igual necesitarán docentes
médicos, e igual se necesitarán docentes de ingenieros, o docentes de abogados, etc.
Propongo una amnistía, un debate interno, una fumata, y si la
división entre educadores y adoctrinadores no se resuelve a favor de educar y dejar de adoctrinar, pues tener una
secesión para no terminar a los tiros, y dividir a las escuelas públicas en liberales por un lado, e izquierdistas por
el otro, y entregándoles por igual vouchers a los padres liberales o bolcheviques en sus distintas tonalidades de rojo, y los
padres tendrán derecho a la trazabilidad de los docentes que les enseñen a sus hijos, y las escuelas podrán hacer
pases de docentes como lo hacen los clubes de fútbol, y cuando los planteles de docentes sean homogéneos votar
internamente cómo rebautizar a la escuela: Che Guevara, Alberdi, Kirchner, Sarmiento, Perón, Alsogaray, etc. sin
nombres neutros como Belgrano o San Martín, y si se repiten algunos nombres, pues llevarán un número. De este
modo los padres además de las escuelas privadas, tendrán por lo menos algunas escuelas públicas en donde eduquen
en vez de adoctrinar.
La educación es el mejor obstáculo que le podemos oponer
a lo que parece ser un deseo natural por ser ignorantes, y no me refiero únicamente a la pereza para tomar los libros de los
jóvenes en edad escolar, sino también a los adultos que después de terminada la educación obligatoria,
no hacen nada por seguir cultivándose, lo que hasta en niveles bajos impermeabiliza razonablemente contra la burda propaganda
de las izquierdas y populismos que fueron quintacolumnistas del imperialismo comunista soviético que propulsaba un tipo de
educación para los países de Sudamérica que deseaba convertir en sus colonias o satélites muy diferente
al nivel de excelencia que les exigía a los profesionales que se formaban adentro de la U.R.S.S... ¡ que finalmente
igual colapsó !
Nota: Desde el liberalismo Ludwig von Mises les advirtió en 1922 el colapso de la
economía socialista, y los rusos al no poder refutarlo lo "forrearon" dándole las gracias por señalarles
sus fallas de modo que sus técnicos a partir de ese momento se abocarían a solucionar esos problemas, lo que dos años
después desembocó en el "NEP" [Nuevo plan económico] que implicó hacerle trampas al comunismo
concediéndoles cierto grado de libertad a sus productores. A diferencia de Lenin, Stalin en vez de seguir ampliando las
libertades, pues prefería fusilar a sus ministros de economía si no se alcanzaban sus metas de producción.
De forma similar a la atomización de los imperios de Alejandro Magno o Gengis Khan
tras sus muertes, la U.R.S.S. también se atomiza tras el colapso... ¿ y qué pasó con Latinoamérica
que aún no estaba completamente abducida aunque sí muy contaminada ?, pues hace como si el comunismo no hubiese
muerto y persiste con la misma estrategia sabiendo que hagan lo que hagan van a fracasar, luego no les interesa el éxito
nacional sino el éxito personal egoísta de sus líderes.
El siglo XXI nos fuerza a tener que replantearnos estrategias: Tenemos que educar
a los menores de edad, pero, no debemos dejar de educar a los mayores a los que desde los
medios con distintos métodos según sus tendencias políticas se los informa o desinforma. Una forma simple
sería, por ejemplo, la de llamar al diputado Juan Pérez como "Juan Pérez 35" donde el número adjunto
a su apellido represente a la cantidad de asesores y familiares ingresados al gobierno por decisión suya. Así va a ser
más difícil que un parlanchín profesional engañe al electorado.
[B] Los dejados afuera del sistema educativo: Las cárceles no están llenas de pobres con malos abogados sino por los que el sistema educativo ha dejado afuera [o no ha intentado retener]. O sea que finalmente sí es culpa de "la sociedad", como acusa el progresismo, pero, ¿ de cuál sociedad hablamos ? pues su sociedad no es nuestra sociedad solidaria que paga las escuelas y hospitales públicos, sino por otra sociedad parásita, que también es nuestra porque está dentro de nuestras fronteras, en donde conviven dos sociedades abiertas de las que se puede entrar y salir, sin ningún tipo de determinismos.
Obviamente sería ventajoso tener una sola sociedad, pues bien, entonces tengamos una sola educación, y esto nos lleva obligatoriamente a estatizar la educación, pero, como ya tenemos las experiencias de los comunistas, fascistas, nazis, y de nuestro peronismo, podemos hacer algo nuevo y anti totalitario: no dejar que nos gane de mano [o estatice "de facto"] el gobierno en el poder, adelantándonos haciendo que estaticen primero los Estados provinciales o hasta los municipios, estatizando el sistema educativo que hoy no está estatizado sino partidizado,
pero, sin expropiar a las escuelas y universidades privadas.
Si una escuela es privada, sigue siendo de sus dueños, y no sólo
eso: no pasa a ser del Estado porque los docentes se independizan de los políticos, para poder dar la educación que nos
merecemos, incluso en las escuelas públicas. Imaginemos a una empresa de turismo de Argentina que alquila un hotel entero en
las playas de Brasil, sin importar si se trata de un hotel privado o uno municipal. La empresa de turismo nos organiza los viajes, la
diversión, las cenas, y a la noche nos vamos a dormir al hotel, pero, sólo le pagamos a la empresa de turismo. Las
escuelas pueden ser privadas o públicas, pero, son sólo los "hoteles" [y lucrarán legalmente con ello],
pero la educación la dan los docentes que van a ser una democracia que va a elegir su congreso [que elaborará una
"Constitución" para el área, a su "Director supremo",
y si la educación será unitaria, federal provincial [o sea sin un ministerio nacional], o hiper federal a nivel municipal
sin ministerios provinciales.
El municipio también es el Estado, pero más cerca y controlable por los ciudadanos.
Este sistema como mínimo comienza ahorrándose las fortunas de gastos de intermediación que implica el tener a los
políticos del Poder Ejecutivo [Ministerio de Educación, Ministerio de Economía, Dirección impositiva], más las comisiones del Congreso [Ley de presupuesto - partidas de dinero destinadas a la educación], organizando uno de los peores sistemas educativos del mundo, que al mismo tiempo es uno de los más caros.
Un municipio pobre no implica una educación pobre: Se puede ir a buscar
a los estudiantes hasta el paraje más alejado de una escuela y llevarlos por bimestres a estudiar en escuelas / hogares que
den educación intensiva.
Aclarado entonces que se trata de una estatización "informal" que
no estatiza, sino que terceriza la educación en los docentes [¿ quién mejor ?], le siguen estos
puntos, en donde la mayoría de ellos pueden ser considerados como "conquistas" [excepto porque no han sido
conquistadas sino obsequiadas], y que les serán cedidos a los docentes desde el poder [en este caso municipal, por ejemplo en
la Ciudad de Buenos Aires], para que voten si quieren o no ser independientes y si quieren o no ser autónomos financieramente,
con su propio sistema de recaucación [¿ Qué tan difícil puede ser instrumentar un sistema de
recaudación, si en "Educación" están los maestros que les han enseñado a recaudar impuestos a
nuestros actuales sabuesos fiscales ?].
- El Ministerio de Educación será autónomo, y elegirá a sus propias autoridades excepto por sus auditores, nombrados por el gobierno del que acaba de independizarse.
- Se propone unificar a todos los sindicatos del sector en una cooperativa, si los docentes lo consiguen, el gobierno les fiscaliza su democracia interna, les audita sus gastos, y les cede la autonomía administrativa y financiera, permitiéndole recaudar sus propios impuestos, mismos que deja de recaudar el gobierno.
- Pero, los docentes sindicalizados son pocos sobre el total de docentes, entonces, para activar sin fisuras a una democracia representativa y efectiva en el sector, dadas las condiciones exigidas previamente, el Estado afilia compulsivamente a todos los docentes no sindicalizados a la nueva cooperativa docente, tanto de la educación pública como de la privada, para que tengan el derecho de votar a sus autoridades [para que ya no voten listas únicas en soledad los docentes peronistas sindicalizados.
- Esta cooperativa administra dos áreas, por un lado absorbe a todo el Ministerio de Educación, y por el otro lado es la agencia de empleos de todos los docentes, les paga los sueldos, los capacita, y cubre todos sus diversos beneficios sociales, por ejemplo: el contrato laboral de por vida. O sea: el docente ya no será empleado de una institución educativa privada ni pública, sino empleado de su propia cooperativa, que le pagará su sueldo y le alquilará sus servicios a los dos tipos de escuelas, obviamente a un precio mayor.
- Se someterá al voto de los docentes el sistema denominado "educación carismática", donde hay dos tipos de docentes pertenecientes a la misma cooperativa: los que enseñan, y los que evalúan.
- El lugar en donde educarse podrá ser elegido libremente [privado o público], pero después todos los exámenes, desde la primaria hasta los posgrados, no serán tomados por la institución que imparte la enseñanza.
- Los títulos serán siempre oficiales, porque todos los exámenes serán tomados por docentes enviados desde el Ministerio de Educación de los docentes [y ya no del gobierno], y esto es lo que habilita a decir que tenemos una sóla educación,
aunque en realidad tendríamos varios tipos de educación para elegir, pero, a un sólo evaluador.
- Las escuelas públicas siguen siendo del Estado, pero, la Cooperativa docente que no es ni pública ni privada, se las aquilarán a los estados municipales.
El nuevo Ministerio de Educación o "Departamento de Estado Autónomo de Educación" no hace obra pública,
o sea que no construye escuelas, tampoco el Estado nacional o provincial, pues eso queda para los municipios o la actividad privada.
- Para el caso de las escuelas privadas, sus propietarios tienen dos opciones: [A] No tener contacto con los estudiantes y simplemente alquilar las escuelas cobrando el año entero por adelantado [evitando atrasos, cierre de establecimientos, alumnos sin clases, juicios, etc.]. [B] Gerenciar la educación, tener contacto con los alumnos, cobrarles a sus padres, hacer concursos para elegir a su plantel de docentes, pagar primas más altas para alquilarle a la cooperativa a los docentes que demuestren haberles sacado un mejor rendimiento de sus alumnos, etc., porque la escuela utilizará las notas de sus alumnos y sus promedios de egresos en la universidad como argumento de "venta" de la calidad de su servicio.
- Sabemos lo que quiere decir "privado", y apróximadamente se tiene el concepto de que lo público es de "todos", aunque esté administrado por los políticos que no son representantes de todos, sino de apenas un partido mayoritario. Pues bien, la educación no va a ser ni privada, ni de todos nosotros, sino de todos los docentes sin partidos políticos intermediando, porque el partidismo se extingue en el preciso momento en el que se les entrega todo el sistema educativo sacando a los políticos de la educación. ¿ Para qué sirve la política ?: Pues para llegar al poder y tomarlo, pero, en el rubro docente en el momento en el que se les entrega el Ministerio de Educación, ya se llegó arriba de todo y ya no hay más nada que tomar.
- Luego con este sistema el pago vía vouchers pasa a ser lo mejor para las clases bajas de la Argentina del futuro.
- Sin embargo, de todas formas puede haber una dirigencia docente que utilice la educación para hacer política "extra-educación", obviamente utilizando a la educación para fines personales o partidarios, como sea que esto suceda, se trata de una práctica fascista que el Estado no puede tolerar, por ello: Primero, todas las autoridades deben pasar por el filtro del concurso, luego del voto, y por último el Gobierno se reserva el derecho de veto y el de revocatoria inapelables. Segundo, no habrá jamás reelección de autoridades. Tercero, los mandatos serán cortos de dos años. Cuarto, el Congreso de los docentes es unicameral y sus miembros se convocan por sorteo [como una carga pública rentada], pero, en las comisiones internas se deben agregar asesores o eminencias que hayan superado el correspondiente concurso para, si hay varios candidatos, definir con el voto del Congreso. Por último, obviamente si les exigimos un alto presentismo a los alumnos, el Congreso docente debe tener "asistencia perfecta" siempre, y en los casos de enfermedad se aceptará el voto telefónico o por otros medios.
- ¿ Sobré qué cosas legisla el Congreso docente ?: Pues sobre educación, porque sobre las leyes y reglamentos que las autoridades de la educación deben obedecer, legisla el Parlamento local.
- ¿ Sobré qué cosas legisla el Congreso de la Nación ?: Como la educación es un tema local, el Estado monitorea que haya una excelencia educativa pareja en todo el país, vigila las prácticas democráticas de la cooperativa a la que le cede la educación, audita la facturación de la obra pública en el mantenimiento, seguridad, o en la construcción de nuevas escuelas, y sobre todo debe estar presente ante las aisladas pero a la larga inevitales catástrofes naturales que sobrepasen la capacidad de las autoridades locales, facilitando préstamos especiales, rebajas de impuestos, o sea: la Nación no debe estar encima de los Estados municipales o provinciales, y debe dejarlos desenvolverse solos, pero, sí debe estar detrás de ellos para apoyarlos en los momentos difíciles.
- Como el nuevo Ministerio cooperativo recauda sus propios impuestos mensualmente, pero necesita por adelantado lo que va a pagar de alquileres, más las obras de mantenimiento que no pueden hacerse durante las clases, tendrá crédito abierto en el Banco Municipal, por todo lo que necesite, si ya está probado que puede cubrirlo con los impuestos que va a recaudar.
- En una escuela privada, una pública, una del interior lejano, y una de las grandes ciudades, se recibirá la
misma educación, porque deberán superar el mismo sistema de evaluación doble: por un lado se evaluará a
los alumnos, pero por otro lado se evaluará a cuántos profesionales ha formado cada escuela, habrá un promedio
nacional, y luego se invertirá más tiempo y dinero en levantar los promedios bajos. Recibir una misma educación
acepta diferentes modos: una institución especializada en chicos superdotados puede hacer egresar a sus alumnos con el
título de ingenieros en tres años mediante un plan de estudio intensivo, y siempre con el mismo tipo de evaluaciones
que deberán tener los alumnos que se formen con el plan de estudio tradicional. Incluso no veo por qué no pueden haber
instituciones "lentas" que formen a un médico en ocho años, si sus resultados son los de tener menos
deserciones y obviamente más recibidos.
- La educación no puede ser gratuita, porque no es gratuito ni el trabajo de los docentes, ni el servicio de "hotelería" [o sea las instalaciones escolares que pueden ser públicas o privadas]. Salvo porque los docentes hayan trabajado gratis, lo que no ha sucedido nunca, la educación ha costado grandes sumas de dinero, y hasta ahora alguien siempre la pagó [vía impuestos, o peor: vía inflación].
- A partir de ahora ha de blanquearse esta realidad [oculta tras las mentiras populistas], porque la verdad no puede perjudicar ni a los alumnos, ni a sus padres, ni al sistema que, en principio debe dejar bien en claro que la educación pasará a ser por "pago diferido", de modo que el alumno pagará por todo lo que le han dado, pero después de recibirse, o sea: a partir de conseguir un empleo [hay otras formas de pagarle a los docentes, por ejemplo, una de ellas es que las empresas para atraer a los mejores profesionales ya recibidos o cerca de recibirse, además de un buen sueldo, ofrezcan pagar su deuda con el sistema educativo, a cambio de un contrato de exclusividad por varios años].
[C] ¿ Cómo cubrir el presupuesto
educativo ?: Primero, los gastos preventivos deben forzosamente ampliarse en cada escuela, y no son precisamente gastos en
educación, porque se deben tener un médico, un psicólogo, y un nutricionista en cada escuela, antes que nada por
los niños pero también por los docentes, y obviamente porque nos sobran médicos, nutricionistas, y psicólogos
que necesitarían tener un segundo sueldo, por lo que sólo resta coordinar los saberes y las experiencias de unos con las
necesidades de los otros. Los gastos que esto genere serán siempre menores para las respectivas áreas de salud que los de
tener que tratar a una persona toda la vida por problemas de obesidad, o peor por la mala nutrición, que generarán gastos
mayores a causa de la merma en la futura productividad de un sector de la población que ha quedado por debajo del desarrollo
cerebral normal por falta de proteínas al comienzo de su desarrollo, justamente en un país donde sobran los alimentos
de calidad, pero, tenemos un Ministerio de Agricultura y Ganadería que es autista y se lava las manos frente a este problema.
Segundo, los gastos en educación terciaria, o sea cuando el estudiante ya tiene capacidad laboral. Es injusto tener una universidad supuestamente "gratuita" que financian quienes
no estudian con sus impuestos, y despilfarran quienes reciben esa educación cuando mayoritariamente abandonan las carreras por la mitad y, encima, el grueso de los impuestos terminan invertidos en facultades como la de Derecho, que es de las que más produce medio-abogados inútiles.
La gratuidad universitaria es un dilema progresista y, por ser "dilema" este despilfarro nunca tendrá solución. Propongo hacer una reestructuración simple y barata que no se opone a ningún tipo de progresismo, resumido así: "la facultad factura", pues resulta que siempre hay alguien que paga y lo que propongo es que si paga, a cambio se le entregue una factura como corresponde. Veamos el ejemplo del fútbol y los "derechos de formación": los clubes chicos les cobran a los clubes grandes por el pase de los jugadores que han formado, y de forma similar la universidad que forma a un bioquímico, le cobra el pase a la farmacéutica que va a utilizar sus conocimientos. ¿ El progresismo tiene algún inconveniente en que las empresas paguen por los profesionales que el Estado a formado pagándolo con un dinero que no es suyo sino de los ciudadanos ? [porque el error es doble: la educación ni es gratis, ni la regala el gobierno de turno].
Tercero: las empresas. Los egresados de universidades públicas que emigraron se han convertido en una de nuestras principales exportaciones, sin embargo, no deben sumarse al superávit de las exportaciones, porque no entró dinero a cambio y, obviamente, se deben contabilizar como parte de los déficits.
En el futuro quienes trabajen en empresas extranjeras serán llamados a
pagar lo que deben al Estado, pues si cobran sueldos a valores internacionales, con apenas un mínimo porcentaje pueden pagar
en cuotas su deuda con la facultad que los formó gratis, de no hacerlo por un acuerdo con las empresas que usufructúan
la inversión pública argentina, ellas pagarán "comprando el pase" como lo hacen los equipos de
fútbol ya citados.
La gente ve en docentes y alumnos a un montón de vagos que entre paros de
unos y las "tomas" de escuelas y universidades de los otros, sufriendo a continuación las fugas al exterior de sus hijos
egresados, le han creando una erosión injustificada a un sistema caro, improductivo, que ahora nos avergüenza en los niveles
inferiores con dificultades inauditas en lectura después de haber sido una nación pionera en la alfabetización de
todas sus clases sociales. Si esta visión decadente no fuera cierta en un nivel que parece irreversible, los políticos
jamás se atreverían a ningunear los intereses de los padres de los estudiantes como lo han hecho por intermedio de sus
"empleados" al mando de los sindicatos de los docentes controlados por el anterior oficialismo "K". Para que se entienda
mejor: el peronismo / kirchnerismo "combatiendo al capital", es el enemigo declardo de las empresas, pero en la educación
en donde no hay empresas con las que pelear, pues los &4;K" se pelean con los indefensos padres.
- Yo creo que las empresas deben intervenir en el sistema de educación liberal desde el papel que le corresponde al
consumidor: Si un padre ejerciendo la "patria potestad" saca a su
hijo menor de edad de un club argentino para llevarlo a un club europeo, el club local reclama una compensación
millonaria en la F.I.F.A. y ésta le niega al club adquirente la habilitación para inscribir al jugador
nuevo hasta que no haya pagado su "formación", cuando todos sabemos muy bien que al que nace habilidoso
ningún club lo formó para nada, entonces, ¿ cuánto más valederas son las
compensaciones para la facultad que, partiendo de un bruto, obtuvo a un médico o a un ingeniero ?
- Las universidades: Las empresas podrán becar estudiantes comprando el pase a las
secundarias o a la facultad, obviamente para reservarse a los mejores proyectos de profesionales para sus áreas
gerenciales o de investigación, pero, como resulta que las universidades también requieren gerenciación, más formar docentes e investigadores, no debe ser tan estúpida como para no hacer la primera selección y capturar a los mejores cerebros [lo más simple y justo para los estudiantes es que empresas y universidades compitan ofreciéndoles pagar sus estudios, vacaciones, vivienda, etc.].
- Las escuelas secundarias también facturan: Por lógica las universidades van a ir a las escuelas secundarias a comprar lo mejor que tengan, pero, resulta que con mejores porcentajes de egresados universitarios éstas recibirán más inscripciones y cobrarán mejores cuotas, por lo que les convendrá [en vez de pasarles las facturas a los padres o a sus sindicatos] "sponsorear" ellas mismas a sus mejores alumnos en beneficio de su promedio. Si las empresas gastan en publicidad, las escuelas del nuevo sistema gastarán en este tipo de publicidad con el que todos ganan. Obviamente, al final de la carrera, la secundaria que pagó la universidad será la dueña del pase y lo negociará con alguna empresa recuperando su inversión más una ganancia, que no es delito obtener.
- Jubilación educativa: La escuela secundaria, las empresas, o las mismas universidades que hayan becado a un estudiante,
lógicamente serán las dueñas de sus "pases", pero, los padres del estudiante tendrán la prioridad
para pagar su formación, pues a cambio participarán con una cuota del futuro salario que el egresado gane al convertirse
en profesional. Hoy los padres, incluso los que recurren a la educación pública, no llevan la cuenta de lo que han
invertido en sus hijos: no hay excusa para que el señor ingeniero no le reintegre hasta el último centavo, más
intereses, a su padre panadero o a su madre repostera que le pagaron sus estudios.
- Bolsa de cerebros: Para quien no consiga "sponsors" se creará una "bolsa de cerebros", para, en vez de invertir en acciones de empresas de desconocidos, poder invertir en la generación 2017 de Ingeniería de la Universidad de Córdoba, o en la de Medicina de U.B.A. 2019, analizando porcentajes de graduados, promedios obtenidos, inscripciones anuales, y que demanda hay para ellos.
Esta es una "Jubilación educativa" colectiva para que el jubilado no apueste
todo su dinero en un sólo individuo. Sea quién sea el que pague, los estudiantes crónicos desaparecerán
al perder sus becas por los malos resultados obtenidos, y no porque se achique el presupuesto de Educación por una
decisión política.
Por otro lado los buenos estudiantes tendrán la tranquilidad de que no les faltarán libros, ni viáticos, ni comida, ni donde vivir si vienen del interior [y sin ese estrés se puede estudiar mejor], para ello el estudiante evaluará al inscribirse cuánto dinero se colocó en cada carrera y cuántos inscriptos compiten en su contra.
- La gente decidirá democráticamente si el país seguirá siendo una fábrica de medio-abogados, medio-doctores y medio-ingenieros que abandonan sus carreras "gratuitas" desperdiciando dinero inútilmente, o nos arriesgamos apoyando a los futuros profesionales, científicos e investigadores, decisión que hoy toma un oscuro funcionario al repartir el presupuesto a su antojo, y que en este sistema tomarán los alumnos junto con los inversores [familia, empresas, facultades] que hayan creído en ellos.
- Los estudiantes decidirán si es preferible pagarse sus estudios, o aceptar dinero de su familia, tomar las becas de los sindicatos, empresas, bolsa de cerebros, escuelas o universidades, que después devolverán en cuotas [reciprocidad social].
- La implementación de las "bolsas de cerebros" no requieren que algún político lo instale como el tema de la "jubilación educativa" ya descripta, por la que en vez de aportar a una caja de jubilación, se aporte a la educación de un hijo para después cobrarse un porcentaje del sueldo de un profesional, porque cada facultad tiene lo necesario para organizar su "bolsa" ya que tienen un producto valiosísimo, escaso, y con buena demanda, entonces, sálgan a venderlo bien [sin ofenderse pues es mucho más ofensivo ver a investigadores, rectores, y decanos de las universidades, mendigándoles a los políticos aumentos de presupuesto que nunca llegan para después terminar regalando al exterior a los profesionales que han formado].
[D] ¿ A quiénes enseñar ?: Sólo un 1% de afortunados cristalizaron su vocación y viven de ella sin penurias económicas, por ello habría que prohibir preguntar "¿ qué querés ser cuando seas grande ?" [¡ yo quería ser médico de abordo !], pues las vocaciones no se definen por las aptitudes de cada persona sino por idealizaciones que siempre adornan la realidad hasta tergiversarla y, segundo, porque después hay que caer en manos del sistema educativo donde sus hijos van a ser malogrados [y a un costo altísimo que se paga con impuestos], y encima con parámetros diferentes de los que dominan en el mercado laboral.
Si en el siglo XIX se heredaban las profesiones, y en el siglo XX se las elegía, en el XXI definitivamente el que elige a quien darle trabajo [entre varios competidores] es el mercado laboral, y hay que adaptarse constantemente a sus cambiantes necesidades.
- Segmentación: La educación segmentada en primaria, secundaria, y terciaria, debe tener más ramas que lleven a los alumnos según sus capacidades a desembocar en el trabajo para el que sus cerebros están mejor dotados.
Cada docente debe ser un analista de capacidades [y no un evaluador de inteligencia], para ahorrarle dinero al país, y ahorrarle frustraciones al alumno, lo que es práctico, barato y democrático: ya no será un funcionario político el que decida la suerte del alumno sino sus propios docentes, los que le enseñaron a leer y escribir, los que lo capacitaron, y que además, lo quieren.
Lo contrario no sólo es caro sino que es una farsa política demagógica que, como toda demagogia y populismo, termina siendo contraproducente para los jóvenes encaminándolos al fracaso personal, frustración, y depresión que obviamente no le sirve a nadie [y a la Nación sólo le suma gastos inútiles].
El alumno no sabe qué percepción espacial tiene [esa por la que un ingeniero mira un plano y señala sin errores en dónde se debe colocar cada columna, y por donde debe pasar cada caño], y tal vez por tener mala memoria para los teoremas, un potencial ingeniero termine en filosofía y letras, cuando lo que necesitaba era darle más tiempo a ciertas materias y menos a otras.
- Evaluaciones: Los jóvenes deberían interesarse por las cuestiones que hacen
a la parte estructural de la educación que ellos van a aprovechar o padecer, o les pasará lo mismo que a
la actual generación de alumnos que salen de la secundaria a la nada [ni trabajo, ni universidad, tras fracasar
en el primer o segundo año contra una pared impenetrable], y si hasta con un título es difícil triunfar en
una depresión general de la economía, prueben tratar de triunfar sin otra cosa que un hueco título
secundario.
Son errados los exámenes actuales centrados en la memorización, y deberán
modernizarse calificando otras virtudes mentales además de la memoria. Esta información puede correr de
las escuelas primarias a las secundarias y de allí a las universidades para que ellas convoquen a los alumnos
más afines para armar sus "semilleros", porque mayores promedios les aseguran que un mayor número de padres lleven sus jubilaciones hacia las universidades que les garanticen la conclusión exitosa de las carreras en las que se ha invertido.
Se debería hacer que los exámenes [siempre por multiples choices] los diseñen y tomen profesores secundarios para evaluar a alumnos primarios, docentes universitarios para evaluar a estudiantes secundarios, y funcionarios del Ministerio de Educación y de los colegios profesionales para evaluar a los alumnos universitarios.
Con los resultados de las últimas evaluaciones, debemos concluir que nuestra educación es lamentable, pero, lo mismo pasa en Inglaterra y U.S.A., por lo tanto no es una cuestión de progresistas que ablanden los test para que sean aprobados, ni de conservadores que sobrecarguen a los estudiantes hasta que aprendan, sino de diferentes potenciales desperdiciados: aunque los resultados de los exámenes hubieran sido buenos [ya sea preguntando cosas más fáciles, o "robotizando" a los alumnos], eso sólo nos diría que nuestros alumnos tienen la memoria suficiente que creen necesaria los funcionarios de turno de la educación pública [y sin garantías de que lo memorizado dure más allá de treinta días después de los exámenes].
- Los estudiantes tienen diferentes niveles de inteligencia dentro de un promedio general donde no importa tanto el nivel de inteligencia como la fuerza de voluntad que pongan en sacarle provecho: todos tienen similares potenciales pero algunos están siempre "enchufados" para sacarle el jugo a su inteligencia, y aquí la curiosidad resulta ser el corazón de la mente que no pocas veces apagan los malos docentes que deberían ser los encargados de encenderla, en vez de saturar al cerebro con información innecesaria y exigencias estresantes.
Los diferentes niveles de compromiso político y militancia política de los
estudiantes es irrelevante, improductivo, y siempre contraproducente, sin importar que el activismo sea claramente minoritario y por
intereses y órdenes políticas alejadas de cuestiones educativas. Por ejemplo, aunque nunca haya sucedido, los estudiantes
podrían tomar su propio establecimiento educativo para reclamar docentes más calificados, mejor pagados, y para tener
más horas presenciales con ellos enseñando, pero igualmente reclamar más horas de clase tomando una escuela e
impidiendo dar clases... ¡ pues es un contrasentido digno de idiotas !
[E] Crítica a la vieja universidad gratuita:
Esta les sirvió el mundo en bandeja a las personas con buena memoria que igual dejaron pasar su oportunidad, mientras tanto
los alumnos con otras virtudes como la iniciativa, creatividad, etc., no fueron premiados sino castigados y condenados a retirarse
del sistema educativo derrotados y deprimidos [cerca de cinco mil estudiantes por año], cuando debería haber lugar para
todos pues hay diversidad de aptitudes para una diversidad de necesidades laborales. La política a través de la docencia, cometió el impune
cerebricidio de una generación mientras se escudaba tras la "gratuidad" como si esa fuera su única
responsabilidad, cuando ni era necesaria, ni evidentemente alcanza para algo más que para hacer publicidad.
- Revancha: Con las universidades ya construidas, lo que ahora hay que hacer es amortizar esa inversión [en cualquier momento del día siempre hay más aulas vacías que llenas, aunque es cierto que en general faltan ascensores].
Una carrera universitaria no es una cuestión de inteligencia sino de perseverancia más dinero y, siendo adulto, ya no hay dudas vocacionales sino falta de fe en si mismos. La universidad debe alentar a los adultos a inscribirse en las carreras que soñaron y por diversos motivos no pudieron hacer, y si por problemas de tiempo no pueden cursar algunas materias, que hasta les manden profesores a sus propias casas, después de todo los estarán pagando
[y no hace falta que sea el titular de la cátedra], y como un nuevo jubilado actual no es un anciano, pues nunca es tarde para comenzar otra carrera.
- Deportes: Los padres en conflicto con sus hijos con problemas de estudio, deberían
resolver esos problemas vocacionales en vez de entrar en guerra, y si ellos quieren ser deportistas, acéptenlo pero obligándolos a ir a un club competitivo [la gran mayoría no es aceptada ni para las inferiores de los clubes chicos], y a la noche a estudiar italiano o inglés para facilitar su pase a Europa [sin apelación] para que, cuando acaben sus sueños deportivos, tengan algún capital en la cabeza y hasta puedan retomar los estudios.
El deporte como objetivo de mínima le evita que su hijo queme sus neuronas con drogas y alcohol, y cuando le llegue el momento para usarlas, las van a tener allí a su disposición.
Si va a ser pediatra no importa que se reciba a los veinticinco o a los treinta y cinco, lo que importa es que no sea un pediatra que trabaje a reglamento sino uno que ame a los niños y disfrute su trabajo como usted seguramente no disfruta del suyo.
El estudio es menos duro que el trabajo y lo increíble es que estamos perdiendo la guerra
contra la ignorancia cuando la inmensa mayoría de los niños nace con curiosidad y disfruta del aprendizaje, por lo que
sólo la escuela puede ser la responsable de que estos en pocos años la odien y prefieran al deporte, o hasta a la
vagancia, y obviamente en nada ayudan las computadoras pese a la excelencia alcanzada en cuestiones de accesibilidad, velocidad, y
economía para informarse, pues por la competencia desleal que le hacen al estudio por robarse el tiempo para el entretenimiento.
Ante la opción de abandonar los estudios los padres deben apoyar "mudanzas"
pues saben que los trabajos mejor remunerados son para las personas que trabajan menos y estudiaron más y, existiendo la
posibilidad de la "jubilación educativa", dejar los estudios sin probar hacer un cambio antes [en el fútbol hay
varios cambios de técnicos por campeonato] es estúpido, y aunque hay dinero para aprovechar el nicho, aún no hay
escuelas especializadas en ser la "última oportunidad" antes del abandono.
Si quieren triunfar en cualquier deporte, el éxito económico sólo se consigue en el exterior y tarde o temprano van a tener que aprender inglés [la excepción es el italiano para el fútbol] o
depender toda su vida de los representantes que no cobran sueldos sino porcentajes altísimos sobre sus ganancias, mucho más del porcentaje que cobrarán sus padres sobre sus futuros salarios profesionales de entrar al sistema de jubilación educativa.
Pero, iniciar una carrera deportiva formados por la escuela para saber capitalizar mejor esos pocos años tan lucrativos y aleatorios [se puede fracasar o tener lesiones], sabiendo que el sistema educativo los está esperando con los brazos abiertos para su revancha,
pues yo me pregunto... ¿ por qué las escuelas no tienen equipos de fútbol que compitan en torneos oficiales
de la AFA ?, porque o las exigencias deportivas los hacen desistir de la idea de abandonar los estudios y terminan siendo buenos economistas,
o tendremos la suerte de generar nuevos jugadores como Messi, Agüero, o Di María, en vez de a mediocres dentistas o
arquitectos.
- Artes: Como el éxito será todavía más esquivo si se dedican a las artes, no lo hagan "full time" sino como segunda opción para, si se llega a dar el caso de alcanzar el éxito comercial vendiendo discos de la música que sea, suspender su carrera de bioquímica por no poder disponer de tiempo para cumplir con las giras promocionales de su banda musical, para terminar la carrera más adelante por "ansias de noble ciencia".
Terminar una carrera universitaria depende de cada estudiante, mientras que el éxito artístico depende del público, de los managers, de la moda que se quiera imponer en determinado momento, etc. donde nadie va a apiadarse de los que queden destrozados en el camino.
"Queen" tuvo un éxito descomunal... y todos terminaron sus carreras universitarias.
Además, nada prohibe tener al mismo tiempo una carrera universitaria, una banda de reggae, y una pizzería puesta a medias con un ex compañero de la secundaria, etc.
El sistema americano que ofrece becas a los deportistas parecería ser lo más
aconsejable, pues no sacrifica ninguna carrera [ni la deportista, ni la universitaria], pero, eso no parece funcionar en las artes.
Tenemos miles de adolescentes ya "viejos" de veintipico de años naufragando con
su actitud superior devenida en pesimista, sumergidos en el desapasionamiento, apatía, desmotivación: el fracaso los ha
doblegado, pero no fracasaron por culpa suya sino porque el sistema educativo nunca pensó que debía ayudarlos a no
fracasar incluso cuando manifestasen que su objetivo era el dejar de estudiar: el deporte y las artes [aunque sean artes populares
"bajas"] son una de las varias caras de la educación, y no son excluyentes: un contador público puede vivir
bien de su profesión y pagar la jubilación de sus padres, aunque haya estado más tiempo estudiando piano.
[F] Postas / renuncias: Si el Estado da educación gratuita, el estudiante debe firmar un pacto por el cual hará una "renuncia", y no podrá ser padre hasta no tener un título universitario, o sea, comprometerlo a que mientras se está tratando de solucionarle su futura vida profesional, tenga la delicadeza de no traer nuevas vidas al mundo de las que no podrá hacerse responsable y otra vez deberá recurrir al Estado por limosnas.
Como en una carrera de postas, el Estado se ocupará de la carrera del hijo cuando el padre le entregue la posta después de haber terminado su carrera. De esta forma el Estado va a poder cumplir con los dos.
Reeducación persuasiva: Se debe implementar un sistema de pagos por
estudiar dando dinero por materia aprobada que, mientras se estudia, se complementa con trabajos comunitarios como
contraprestación, para hacer esto habrá que mezclarlo con el viejo servicio militar obligatorio, que devendría
en un "servicio educativo obligatorio" para desocupados, y para que esta inversión de dinero no sea desperdiciada,
pues los inscriptos entran en un cuartel y no salen hasta dos años después siendo plomeros o electricistas de alto nivel.
Por ejemplo, queremos capacitar a desocupados para hacerlos electricistas
"de obra", Se inscriben 500 personas, no se hace populismo y se seleccionan a las 150 que van a entender el curso, se los
mete en micros y se los lleva a un pueblo del interior durante dos años y, al final del mismo, al pueblo le cambiamos toda la instalación eléctrica, le hacemos dos circuitos para que en caso de emergencia los hospitales puedan seguir funcionando, le cambiamos el estilo de los techos para aprovechar la energía solar, y como esas reformas necesitarán mantenimiento, algunos conseguirán trabajo en ese pueblo y poco después llevarán a vivir allí a sus familias [y el mes siguiente en ese pueblo damos un curso sobre cloacas y drenajes].
Un país con 45 millones de habitantes puede invertir dinero sin problemas
en hacer una prueba piloto de esto y, luego, cualquier municipio será libre de adoptar o adaptar esto para instrumentarlo
dentro de su territorio según sus necesidades.
El concepto de "renuncia" es nuevo y revolucionario para una sociedad
acostumbrada al populismo que obsequia lo que no es suyo a cambio de nada [excepto a cambio del voto clientelar], por lo que no
sólo es aplicable a los desocupados que para ser alumnos renuncian por dos años a su libertad, sino también a
los docentes, por ejemplo: [1] ¿ Este sistema les entrega el Ministerio de Educación y su autonomía financiera,
a cambio de nada ?, pues no, los docentes deben renunciar al derecho de huelga, porque si su cooperativa es la dueña
de la educación de modo que van a ser sus propios jefes... ¿ no les parece ilógico que conserven el derecho hacerse huelgas contra ellos mismos ? [2] Los alumnos, que son parte del sistema educativo, son muy adeptos a ser solidarios con las huelgas, sentadas, marchas, cortes de ruta, etc. de cualquier sindicato en conflicto [prensa, autopartes, y hasta trabajadores en una fábrica de galletitas], pues bien ¿ no pueden los docentes ser solidarios y hacer huelgas acompañando los seguramente justos reclamos de otros gremios ?... y la respuesta es "no" por varios motivos, el primero, porque como en una carrera de postas, si el Estado no puede solucionar los problemas de todos simultáneamente sólo después de solucionar el tema "educación" se va a poner a solucionar el problema "salud", y no es dable esperar una huelga "por la espalda" proveniente de un sector que ya estaba solucionado. Segundo, porque una huelga docente en apoyo de los trabajadores de una fábrica de galletitas no perjudica a los dueños de la misma sino a terceros, o sea, a sus alumnos y los padres de ellos, que son más importantes y encima son varios miles contra tal vez una docena de accionistas. Tercero, porque se ha firmado un pacto social con los padres responsables de esos alumnos, y no hay días excepcionales para que los docentes puedan faltar a su palabra, por lo que si quieren el derecho de huelga, soliciten un plebiscito y que la sociedad se los apruebe, y como les van a decir que "no", de una buena vez les va a entrar en la cebezota lo que es el trabajo socialmente necesario: el docente tiene una responsabilidad social, siempre la tuvo, pero en el anterior sistema con esa excusa los políticos los terminaron explotando descaradamente. ¿ Quieren cambiar al sistema cooperativo ?: pues entonces voten y renuncien al derecho de huelga.
Sobre el tema "explotación descarada", es notable el atraso salarial de los docentes, entonces, además de actualizarlos, hay que adelantarlos, porque la única forma de ganarle a la inflación es cobrar el salario el día primero en vez del quinto día del mes siguiente. Actualizarlos mes por mes en vez de anualmente [renunciando a la demanda de sumas fijas compensatorias, o un bono de fin de año], y también utilizando sabiamente el mismo concepto, deben renunciar al aguinaldo y medio aguinaldo, para que se los sumen y paguen en enero, pasando a denominarlo como "prima" [que viene de "primero"], y una vez que se embolsa la prima, el docente renuncia al derecho a cambiar de trabajo a mitad del ciclo lectivo, y el establecimiento educativo a cambio obtiene la tranquilidad necesaria para ocuparse de otras cosas, mientras que los docentes, suponiendo una inflación del 10%, harán rendir ese dinero un 10% más. Al respecto, soy consciente de que todos están acostumbrados a recibir el aguinaldo a fin de año, y no les va a gustar no recibir ese dinero extra, pues bien: dejen atrás esa costumbre rápido y no sean estúpidos porque si no, van a perder el 10%, o el 40%, o lo que sea el acumulado de la inflación anual que tenga el gobierno que maltrata a sus sueldos: siempre es mejor cobrar antes que después [y por si no terminan de entender: "a caballo regalado, no se le miran los dientes"].
Y por el mismo principio, deben renunciar a las vacaciones pagas: mes, quincena, o hasta
día que no se trabaja pues ese día no se cobra [otra cosa es como mínimo inmoral], y háganlo sin perder
ni un centavo: ¡ aumenten proporcionalmente la prima, y cobren ese dinero por adelantado, o sea: perciban la misma suma como si fuera parte del salario bien ganado por trabajar y no como un obsequio populista de un derecho que no es un derecho sino propaganda !
Y también me parece inmoral que un docente cobre más que otro a fin de mes por "antigüedad", deberían cobrar proporcionalmente lo mismo por hora trabajada, y que la mayor experiencia, calidad, excelencia, etc., engorde la prima del profesional con más años de experiencia, sin resignar ni un centavo. Pero, esto ya es demasiado para una revolución, y bien puede quedar en carpeta para que lo hagan los docentes cuando asuman el control del Ministerio de Educación.
Salario familiar: También habría que renunciar a esta estupidez,
pero nadie va a hacerlo, luego, al Estado que se le hace imposible gobernar sobre una población de 45 millones le conviene
incentivar con dinero a la paternidad tardía, entonces, al docente que no tiene hijos se le da ese bono en agradecimiento
aumentándole el salario sin bajárselo al que tiene hijos, y quitándole el agradecimiento en efectivo cuando sea
padre, para comenzar a pagarle el salario familiar. Como comprenderán, esto es una estupidez, o sea darles el mismo salario
antes y después de la paternidad, pero, cambiando en la liquidación del sueldo el concepto por el que se le agrega un
plus al salario correspondiente a las horas trabajadas. Una solución es que una vez aumentados los derechos negados a los
docentes sin hijos, todos renuncien a ese derecho sin resignar ni un centavo aumentando proporcionalmente la prima anual, a los que
no tienen hijos obviamente les conviene, y a los que sí tienen hijos les conviene recibir su mismo dinero, pero adelantado.
En síntesis, lo que quiero es que los docentes renuncien voluntariamente a todos los derechos sociales que les dió Perón, ¿ por qué ?... pues porque son un engaño para compensar que se están bajando los sueldos, y si actualizo y luego aumento los sueldos lo correcto, salta a la vista que no estamos discutiendo ni sobre derechos, ni sobre conquistas sociales, sino sobre dinero. En mi sistema el único derecho social es el contrato laboral de por vida hecho con la cooperativa que le pertenece al mismo trabajador, y cuando se firma el contrato con la cooperativa, también se renuncia al juicio laboral, de modo que si el trabajador no cumple, aumenta su ausentismo, baja su calidad, etc., no habrá un jefe cruel despidiéndolo y condenando a su familia a la miseria. Este sistema no tiene juicios laborales [es una pérdida comunitaria monstruosa de dinero, tiempo, papel, edificios, etc], sino que el mal trabajador será expulsado sin indemnización por sus mismos compañeros que, primero, lo pueden reubicar a donde les sea útil, por ejemplo para que toque la campana para el recreo, obviamente al sueldo que se merece por hacer eso. Segundo, le pueden dar asistencia psicológica para que se encarrile. Tercero, sancionarlo con una suspensión sin goce de sueldo. Cuarto, los mismos docentes pueden agregar a su legislación interna más garantías para los trabajadores suponiendo que pueden llegar a haber incompatibilidades de carácter entre ellos y las autoridades de un establecimiento educativo que atormente a sus empleados, en vez de generar un clima de trabajo armonioso.
Incluso con el tema de las jubilaciones, que no es un tema de la educación, sino de un "derecho" que en realidad es un sistema de ahorro obligatorio que el Estado nacional les obliga a hacer a todos los trabajadores, los docentes deberían tratar de independizarse del Estado, y no hacerle aportes jubilatorios jamás porque tendrán una perfecta excusa: si hay un contrato laboral de por vida, entonces nadie se jubilará nunca, y lo que habría es una junta médica pedida por el docente o por las autoridades de la cooperativa, que decidirá si el docente puede seguir trabajando o se merece descansar, momento a partir del que se pasaría a cobrar un subsidio por desempleo, tan digno como una correcta jubilación, pero, sin la intervención del Estado que sabemos que juega como quiere con los fondos jubilatorios, ni tampoco utilizando la opción de poner el dinero en una administradora de fondos de pensión privada irresponsable y rapaz. [Señores docentes: entre ustedes están los que les enseñaron a los políticos cómo administrar el sistema jubilatorio, y también los que les enseñaron a los profesionales de las jubilaciones privadas, y también allí están los que les enseñaron a los banqueros y financistas a manejar dinero sin perder nunca, entonces, tienen a quienes pueden convocar para dictar las leyes internas de lo que hay que hacer con el dinero de sus afiliados, para que se acumule y gane intereses hasta el momento de merecer descansar y seguir cobrando un buen dinero, que como mínimo se ahorra la tajada de sus aportes que se lleva el Estado, y el pago de los sueldos de los empleados encargados en su administración].
La guerra total a la ignorancia no sólo es para educar, sino también para poder vivir. El peronismo introdujo al fascismo en nuestras vidas, y fundamentalmente lo hizo en la educación, pero si a comienzos del siglo XXI los peronistas son una minoría entre los docentes [ni vanguardia, ni elite], ya es hora de superar este mal momento histórico y declarar a la educación como "libre de peronismo"... y pasarle la posta a otros sectores que merecen largamente liberarse de este pasado que los mantiene maniatados en el presente, incluyendo a cosas tan diversas como la salud, la explotación petrolera, y hasta la administración de una aerolínea [no por el Estado, ni por un partido político, sino apenas por la rama juvenil de una facción de un partido político]. Señores, una revolución tiene que salir de adentro de YPF y de adentro de Aerolíneas Argentinas, pero nadie desde adentro dice nada porque tienen miedo, y tienen miedo porque son doblemente ignorantes: primero ignoran la fuerza que tienen, y segundo, por estar acostumbrados a la protección del Estado, ignoran que pueden caminar solos mucho mejor. La ignorancia es más profunda que la falta de un título universitario entre los hijos de los sectores acomodados, o terminar el secundario para la clase media, o la primaria entre las clases bajas, o la mínima alfabetización entre los que no tienen nada, porque evidentemente estamos ante muchos casos de analfabetos civiles que desconocen sus derechos republicanos, y un fascismo semi-monárquico como el peronista no es republicano, por eso combatir a la ignorancia es combatir al peronismo en todas sus manifestaciones.
El cooperativismo para funcionar descarta a los sindicalistas y esto tiene una consecuncia política pues ellos han sido los pilares ejecutores del poder peronista en las urnas. Sin razón para la existencia ni de sindicatos ni de sindicalistas parásitos [e incluso entregadores], comienza a desmantelarse la estructura peronista que nunca le cedió a los trabajadores la representatividad dentro de las estructuras de poder que se merecían por peso propio. De modo que si la entrega de postas es exitosa, no solo se tendrá a una "educación libre de peronismo", sino que rápidamente se tendrá a una ciudad libre de peronismo, y creo que la Ciudad de Buenos Aires, tantas veces pionera, es la candidata natural para hacer esta revolución, y para ello tiene que renunciar a ciertas convicciones, unificando y estatizando a la educación con el formato ya descripto que le permite a la actividad privada tener su lugar en el sistema que es, antes que nada, un servicio público para que lo capitalice el pueblo, y no los dirigentes políticos en el poder.
[G] ¿ Qué enseñar ?:
Primero, enseñarles a los docentes peronistas que se han creído progresistas y de izquierda [más bien demostrarles,
porque creo que se merecen que "los bajen del caballo"], que han vivido equivocados y que los han estado usando. Segundo, hay
que enseñar las ventajas de la competencia: el gran error progresista es que no sólo no enseñó a competir
[para muchos de ellos "competir" es un indigno verbo liberal], sino que ni siquiera enseñó a aprender, de
haberlo hecho algunos hubieran aprendido a competir por las suyas, pero, el potencial autodidacta se frustra en una escuela que aburre al capacitado y empuja como sea al incompetente y, tras gastar fortunas en ellos, ambos terminan siendo neo-analfabetos: no sacaron bueno al malo y encima arruinaron la iniciativa del bueno.
Si el sistema puede reconvertirse, entonces el docente peronista puede reconvertirse, simplemente dedicándose a lo suyo que es enseñar, y obviamente abandonando la militancia, que como sea que se la mire, no tiene sentido: cuando vaya a votar autoridades docentes, el docente peronista no va a poder votar autoridades peronistas, pero, no porque sus hombres estén proscriptos,
sino porque tampoco van a haber candidatos radicales, ni comunistas, ni liberales: el nuevo sistema no es ni comunista, ni liberal,
ni neo-liberal, ni libertario, ni hay que defender a nadie contra el capital, ni contra la patronal, luego... el peronismo en este entorno no tiene sentido. Una cooperativa es en espíritu un emprendimieno comercial social, pero más les vale prestarle mucha atención a las derechas sobre cómo dar un servicio de excelencia a buen precio y ganado lo que se merecen. El capital de los docentes es el conocimiento y ya lo tienen, y no ser capitalistas teniendo un gran capital, no es de progresistas... sino de estúpidos.
Generación tras generación, sólo los hijos de los muy ricos
tuvieron su futuro asegurado, no por su dinero, sino porque tuvieron lejos a los sindicalistas que les arruinaron la vida a quienes
debían ayudar. No hubo ni hay nada gratis: alguien recauda, alguien paga, y alguien se estuvo quedando con el vuelto.
En general la gente con miedo abraza con felicidad dogmas, "sambenitos",
y una feliz ignorancia, en especial los que se creen progresistas y nunca han hecho progresar nada: sin excusas una empresa
pública cualquiera no puede gastar más dinero del que se recauda, no es ideología, sino lógica, y le
cabe también a la educación. Emprolijar esa situación a pasado a llamarse "ajustar" y como con
sólo escuchar esa palabra algunos se ponen pálidos, otros sujetos inescrupulosos aprovechando ese miedo, y ante
cualquier amenaza a su poder acusan a quien los enfrente de querer hacer un "ajuste", o peor: "hacer un ajuste neoliberal
y volver a la década del noventa", pero algún día llegaría a cumplirse la máxima: "el
miedo no es zonzo", y la gente se preguntó: ¿ qué otra opción nos queda ?...
¿ tal vez hacer un desajuste ?... ¿ qué lo pague otro ?...
¿ pero quién ?... por ejemplo: ¿ los docentes aceptarían bajarse el sueldo para
dárselo a los pilotos de Aerolíneas ?... o que mejor lo pague el campo que tiene dinero de sobra...
¿ y si en un año hay una mala cosecha, entonces los chicos se quedan sin estudiar ?... pues bien,
esas muchas preguntas encontraron una sola respuesta: ¡ el bienvenido super ajuste de Milei !
Felices ignorantes, docentes con mentes avejentadas con neofobia que ya no quieren aprender
nada, por lo menos escuchen: La educación es un bien preciado [o sea: nadie la desprecia], y por lo tanto siempre habrá
gente dispuesta a pagar por ella, entonces, nunca puede ser deficitaria, y no se necesita dinero de afuera del sector, excepto si lo
administramos muy mal. Incluso quienes no la pueden pagar hacen increíbles sacrificios para recibirla, caminando
kilómetros descalzos llueva o truene, por lo que de tener el dinero, gustosamente pagarían para que se les lleve la
educación a sus casas... y teniendo la tecnología ya disponible ¿ qué esperamos ?
Por ejemplo, la educación más cara del mundo como la de Harvard,
deja ganancias y les permite reinvertirlas en una infraestructura descomunal. Entonces, tanto más ganancias debe generar una
educación más económica para más gente.
[H] La infancia y el envejecimiento: En las primeras etapas de la educación no sólo debe evaluarse la forma en que progresan los niños como estudiantes, sino también la forma en que se están desarrollando física, psicológica, y socialmente.
Los exámenes para comprobar cómo funciona la memoria de los estudiantes han servido hasta el siglo XIX, pero ya en el siglo XXI, podemos hacer algo nuevo.
Una de las primeras dudas de los niños es sobre cómo vinieron al mundo y, así como se enseña matemática con un paulatino incremento de complejidad, anatomía debe ser una materia con un manejo igual desde el primer grado que les permita llegar a la adolescencia con un cabal conocimiento de sus cuerpos. De la misma manera deberán tener un buen conocimiento de sus mentes, pues no todos llegan a la plenitud mental a los dieciocho años, cuando se les exige dar el salto a la universidad para que la mayoría entre y salga sin pena ni gloria [o entre, tome una facultad, y salga sin pena ni gloria].
Si un niño de diez años sufre una hemorragia, debe saber cómo controlarla, si uno de doce años tiene problemas con sus padres, docentes, y otros jóvenes, debe tener los recursos para autocontrolarse, para evaluar los conflictos y prevenir todo tipo de violencia para, en lo posible, transmitir esos conocimientos a sus mayores, que seguramente saben que la capital de U.S.A. es Washington, y que la de Ucrania es Kiev, pero, no pueden reconocer su ignorancia, prejuicios, ni conductas irracionales. Con muy poca inversión, hoy podríamos capacitar a los estudiantes para que en muchas cosas puedan enseñarles a sus padres [indirectamente y con "tacto", respetando la edad, haciendo que la educación trascienda a las aulas y llegue a la sociedad].
Hace 100 años los niños y adolescentes eran aprendices de las profesiones de sus padres, hoy esa tradición se ha perdido y de las escuelas se ha hecho una fábrica de salchichas que sólo sirve para clonar inútiles. En la cabeza de los adolescentes la relación esfuerzo/recompensa no está instalada y habría que instrumentar un sistema de entrega de dinero estudiantil por notas buenas, pero esto le pondrá los pelos de punta a los políticos y docentes "progres" que inventaron el pseudo sistema educativo actual.
El envejecimiento del sistema educativo actual es patente en la poca capacidad de reacción a las nuevas exigencias del siglo XXI, y en la dócil entrega que los docentes le han hecho de la educación a los políticos para que la utilicen para hacer una demagogia absurda en donde no hay sanciones disciplinarias ni expulsados, no hay aplazados, hay muchas computadoras, y aún así aumenta la deserción escolar, aumenta la migración de la escuela pública a la privada, y los recibidos dan vergüenza por su mala calidad.
Toda la educación deberá mutar para formar ciudadanos competitivos, lo que los políticos demagogos y su séquito de intelectuales progresistas asocian a ser liberales, temiendo que la educación libre los condicione a adoptar a esa ideología que evolucionó hasta llegar a ser una ciencia
[ideología madre, pues es un hecho histórico comprobable que de ella nacieron el progresismo y hasta el comunismo, mientras que del comunismo y el progresismo nunca nació nada nuevo].
Y debo señalar que hay un problema en la ciencia económica, porque así
como los libros comiezan con un índice, pues las ciencias comienzan haciendo clasificaciones, y está mal la
clasificación entre macro economía y micro, por dos motivos: La economía es una sóla, y por
lo tanto la "macro" no existe, no tiene sus propias leyes diferentes a las que valen en la "micro", y esa cosa a la
que llaman "macroeconomía" no son otra cosa que los negocios y manipulaciones que hacen los gobiernos,
además, si hablamos de economía estamos hablando de dinero, y por ejemplo cuando los "K" dejaron el gobierno con
el Banco Central vacío... ¿ quién tenía más dinero, el Estado o la sociedad, o sea las
fortunas de todos sus habitantes sumadas ?, entonces, la macro era micro [y aún lo es], mientras que la micro debería
llamarse "macro".
Si por culpa de una ideología la educación está a la deriva, el resultado no es la caída de esa ideología sino que baje el nivel de los estudiantes y la forma de resistencia ante este sistema lamentable es, por lo visto, que los padres complotan y a cualquier costo retiran a sus hijos de la educación pública.
La solución democrática es más democracia, y que los padres ya
no voten "con los piés" individualmente llevándose a sus hijos lo más lejos posible de
la educación pública, sino votando planes de estudio y sistemas educativos que superen al "pensamiento
único progre". Los padres "pro-privadas" no le hacen un favor al Estado al quitarle a sus hijos sin
dejar de pagarles, y en el siguiente nivel terciario, lo que la Universidad necesita son alumnos que se inscriban para graduarse, aumentándole su bajo promedio de éxitos.
[I] ¿ Quiénes, cómo, y por cuánto van a enseñar ?:
[I.1] Educación carismática: Ninguna institución educativa podrá tomar exámenes, para que las escuelas y universidades se conviertan en aliados del alumno y no en un enemigo, sacándole de la cabeza a los futuros alumnos la idea de que todo el mundo está en su contra. Por el contrario, están todos tratando de ayudarle a aprobar los multiple-choices que tomarán los evaluadores representantes del Ministerio de Educación. Un docente puede ser maestro de un curso, y evaluador de otro con cuyos alumnos no tiene trato directo.
Con este método se le quita al docente la obligación de hacer el papel de
"verdugo" que únicamente sirve para hacerle recibir, todos los días, una cuota gratuita de odio de
sus alumnos. Evaluar los exámenes con el método actual consume horas de trabajo que se
ahorrarán ya que esto se puede hacer por computadora, invirtiendo realmente muy poco dinero.
El sistema es más económico y construye una relación amigable entre
los alumnos y las escuelas. Este método podría usarse dentro de un mismo establecimiento, con las materias correlativas [el profesor de tercer año examina a los alumnos de segundo año antes del examen oficial del ministerio [en modo "entrenamiento"], el profesor de segundo año examina a los alumnos del primer año, quedando sólo los alumnos del último año para ser examinados por profesores universitartios].
Si para ensayar el profesor decide "tomar lecciones" que los nominados sean por decisión democrática del curso que además será el que evalúe el rendimiento de sus miembros más flojos pues estos le bajan el promedio al curso que de esa forma pierde privilegios como fines de semanas largos: si un curso supera el 8,50 de promedio en todas las materias y ningún aplazado, es recomendable premiarlo quitándole la obligación de tener que ir los lunes a clase porque al mismo tiempo que se recompensa su esfuerzo, libera a los docentes para dedicarle más atención a los alumnos menos dotados de los demás cursos.
Si el profesor se convierte en amigo del alumno cambia el país en cinco años porque los abandonos de carreras se limitarán exclusivamente a los que tengan graves problemas de salud.
El sistema propuesto es utilizable en cualquier nivel de educación porque cuesta lo mismo que el actual y si al perfeccionarse comienza a costar más porque más y más cursos aumentan sus promedios, en realidad se estaría generando un ahorro porque el verdadero incinerador de dinero es formar medio abogado o médico que abandonen sus carreras tras gastar U$S 10.000 en nada, porque media carrera equivale a cero.
Las diferencias entre las instituciones caras o humildes, privadas o públicas, de las grandes ciudades o de pequeños pueblos, saldrán de los promedios obtenidos por sus alumnos en exámenes iguales para todos.
Difícilmente la U.B.A. pueda mantener su prestigio si con los cientos de buenos profesionales que forma, le promedian a los miles que la usan con muy pocas chances de recibirse [por causas económicas, intelectuales, vocacionales, etc.].
Está demostrado que excelentes profesionales han salido del grupo de alumnos flojos, lo que obligaría a descartar los exámenes de ingreso y las materias "filtro" que sólo pueden aprobar "grabadoras humanas" que, gracias a esta envidiable habilidad, todavía engañan a los profesores del siglo XXI.
Entonces, ya no deberíamos despilfarrar dinero, primero, en el que no estudia y, segundo, en el que memoriza y no aprende, rescatando el talento humano, y eso no pasa por un sistema de selección de estudiantes a la "alemana" sino por un minucioso proceso de definición vocacional que debe ser realizado durante toda la
escuela secundaria.
A los docentes se les paga por adelantado desde el nuevo ministerio autónomo
o "Departamento de Estado", con dinero recaudado vía impuestos sectoriales más lo recaudado por el alquiler se
sus servicios a las escuelas públicas o privadas. El Departamento de Estado se encarga de la infraestructura y mantenimiento
de las escuelas públicas "tercerizadas" en sus propios trabajadores docentes, mientras que ellos se encargan de la
educación y de la administración de las escuelas o institutos en donde trabajen, percibiendo para ello
los vouchers en manos de los padres de sus alumnos, y estos no están expresados ni en pesos ni en dólares sino en tiempo,
por ejemplo un cuatrimerse, un ciclo lectivo, toda la primaria, o toda la secundaria industrial, o comercial, bachillerato, policial,
militar, naval, informática, música, química y bioquímica, etc. Las escuelas cumplen con el contrato hecho
con los padres de educar que culmina cuando el alumno recibe el título de egresado otorgado por los inspectores / examinadores
del Departamento de Estado de la Educación. Finalmente las escuelas o colegios públicos o privados deben pagar en moneda
corriente sus gastos de caja chica como los de una heladera que se descompuso, o plomería, etc., más los salarios del
personal auxiliar, más el alquiler de docentes al Departamento de Estado del que dependen [a las privadas no se les pagan sus
gastos en infraestructura, pero, se las puede financiar con ventajas sobre los bancos], por lo que deben canjear sus vouchers por
pesos ante el mismo Departamento de Estado que se los va a cotizar según el rendimiento de sus alumnos, partiendo inicialmente
de lo que cuesta el año escolar de un alumno en la escuela o colegio privado ubicado en el puesto
número diez por los promedios de las calificaciones de sus egresados, pudiendo subirse o bajarse este piso si lo deciden los
mismos docentes que tienen al Departamento de Estado de la Educación en sus manos. Las privadas además les cobran cuotas
a los que no reciben vouchers, y si lo deciden sus propios docentes las públicas también pueden cobrar en cuotas a sumas
accesorias que no pueden ser destinadas a los salarios docentes que, siempre que su institución obtenga un balance anual
superavitario, hará merecedor al plantel docente de participar en las ganancias. Esto quiere decir que los mismos docentes que
dirigen a su Departamento de Estado le darán vouchers [o sea: permisos para estudiar gratis] a padres que le pagarán
con ellos a las escuelas y colegios que los cambiarán por moneda corriente en el Departamento de Estado que a algunas
instituciones se los cotizarán por un valor, mientras que a otras por el doble si se prueba que una es dos veces mejor que
la otra.
[I.2] El cooperativismo docente: Está demostrado que no sólo
en economía los mejores profesores del mundo son liberales, y las escuelas privadas son mejores por tener a más
profesores liberales, entonces, ¿ una educación única haría desaparecer a la educación privada ?
Las escuelas privadas no desaparecen, sino que en vez de contratar docentes van a contratar con una cooperativa docente democratizada
en la que el Estado terceriza la educación y los nombramientos de autoridades del área excepto por los auditores.
Pero, un docente realmente liberal puede obtener trabajo y firmar un acuerdo laboral entre
partes sin la intermediación de la cooperativa que va a respetar lo acordado.
[I.3] Viáticos: Si el mismo Estado "progre" que les paga sueldos vergonzantes a los docentes es el mismo Estado que les entrega subsidios millonarios a las empresas transportistas [subsidios a los trenes y al gasoil de los colectiveros], los docentes estatales deberían estar exentos de tener que pagar en los transportes públicos cuyos viajes ya están amortizados sin contar a los escasos docentes que se transportan.
Podemos estar seguros sobre que los docentes ya han pagado con su atraso salarial a los boletos de
colectivos, subtes, y trenes que deberían pagar durante toda su vida.
[I.4] Salarios: Los docentes, como ya no pondrán calificaciones, cobrarán
anualmente un mes de sueldo adicional por cada uno de sus cursos que obtenga 8 de promedio, y dos sueldos por 9 o más [sin
contar jamás los decimales para que sirvan de "incentivo" real para tratar de llevar al curso al escalón
superior]. Pero, ¿ a partir de cuál valor: del que fije el mercado, o tomar el salario mínimo de otro
sector que sí pueda hacer huelgas para pelear por sus salarios ?
Por ejemplo se podría tomar como patrón al trabajo en otros sectores
y fijar que el salario mínimo docente será el promedio entre el 80% de lo que gana un conductor de subterráneos y
el 80% de lo que gane un diputado de su región, y actuar de forma similar los médicos, pues son otro sector que no puede
hacer huelgas, fijando un promedio entre los dos salarios que ellos
decidan, como el 66% de los gerentes de una tabacalera que vende cáncer, con el 66% de lo que ganan los ingenieros de una
petrolera que hace fracking y contamina todo lo que tenga cerca. Como esto nunca va a ser el salario de mercado, generará
desocupación por lo tanto no será importante lo que se elija para promediar, sino si será por el 80%, 66%, o
menos para llegar al 0% de desocupación, y que la parte más importante del ingreso no sea por el salario
mínimo colectivo, sino por las primas y los premios obtenidos por méritos personales. Esto es importante hacerlo porque
como el docente tiene el derecho al contrato laboral de por vida, cada docente recién recibido automáticamente es parte
de la cooperativa docente y comienza a cobrar dinero, ya sea como sueldo, o como subsidio de desempleo [50% del salario mínimo],
por lo tanto las inscripciones no deben superar el número estimado de docentes que se deben reemplazar anualmente por
enfermedad, fallecimiento, o simplemente por jubilaciones, pues de lo contrario en la liquidación de sueldo de los docentes
cada año el rubro "descuento para subsidios de desempleo" irá creciendo hasta reducir tanto el mismo que
dejará de ser atractivo, y eso finalmente reducirá igual a las inscripciones, pero, de una forma más lenta, y
haciéndoles perder dinero a los docentes que se verán forzados a tener que mantener de por vida a un número
importante de parásitos que se inscriben en su carrera sólo por el subsidio de desempleo.
[I.5] Jubilaciones educativas: Se debe habilitar la opción de
las "JE" aunque no sea una conquista sectorial, sino para todos pues todos aportamos al
Sistema Jubilatorio de Reparto "SJR" sin tener el poder de decidir a donde va lo que se nos quita del salario. Los nuevos
trabajadores que aún no le hayan aportado al SJR van a tener la opción de hacer lo mismo que hicieron sus padres y abuelos,
o pedir que el dinero que le retienen del salario vaya a la educación para, en vez de cobrar una jubilación, cobrar en
el futuro el 20% del sueldo de un cirujano, un ingeniero, etc. trabajadores que reintegrarán el dinero que les facilitó
el estudiar, obviamente cuando ya cobren un sueldo profesional y como ellos lo decidan [en 5, 10, o 15 años]. Quien administra
estos fondos de pensión puede ser el ministerio, la universidad, o una facultad específica [por ejemplo en la que
estudie el hijo del que aporta]. Supongamos que un estudiante decide pagar sus estudios tomando un préstamo bancario para
devolverlo con intereses, pero, además de estos el banco la habrá exigido garantías, pues bien: una JE no pide
garantías pero cobrará un interés mayor.
Incluso quien no tenga hijos puede poner dinero para formar cardiocirujanos que así
estudiarán con mejores equipos e instalaciones y, cuando sean trabajadores remunerados la institución que los contrate
les retendrá el dinero para la universidad que los formó [que dejaría de ser totalmente gratuita para ser
razonablemente paga, pero, largamente diferida, o sea para cuando el estudiante adolescente sin un peso, ya se transformó en
un adulto que factura en forma].
Así, la universidad a la que usted le confió el dinero de su jubilación, será quien le pagará dividendos como si fuera accionista pero no de una empresa, ¡ sino de la inteligencia del país !, entonces, el inversor no cobra el 20% del sueldo de su propio hijo ingeniero, sino el 2% del sueldo de 10 ingenieros que nunca conocerá, para ello, no desperdiciemos ni dinero ni inteligencia en los que abandonan sus carreras y, segundo, tengamos un sistema inteligente que no sea combatido ni por los liberales ni por los progresistas, porque a menos disputas más rápida implementación de un sistema donde los únicos que pierden son los empresarios, en especial, los del exterior o los de multinacionales radicadas en el país [si es que a recibir un mejor profesional, aunque haya que pagarlo, se lo pueda llegar a calificar como "hacer un mal negocio".
Este sistema es la única forma real [y no declamatoria] para tener al mismo tiempo una universidad gratis como quieren los progresistas y al mismo tiempo paga como quieren los liberales, que al mismo tiempo les permita a los docentes ganar más dinero sin que salga del Estado para que, primero, destine ese dinero a salud y otras cuestiones y, segundo, pare de entrometerse y deje que el sistema educativo lo manejen democráticamente los docentes y los padres de los estudiantes, o sea la oferta y la demanda de los que venden enseñanza y los que quieren gustosamente invertir en ella y en el futuro de sus hijos.
[I.6] La puja distributiva: ¿¡ Qué cosa es
esto !?, pues es algo que simplemente no existe, no puede medirse, no tiene representantes, no hay una ley que
la regule, y ni siquiera hay una ley de mercado que la nombre. Esta es parte de la jerga keynesiana y más o menos implica que
si el gobierno imprime dinero para pagar sueldos, entonces los capitalistas como drogadictos con síndrome de abstinencia van a
querer apoderarse de ese dinero fresco aumentando los precios de todo lo que fabrican y venden. Pues bien, si aumentamos los ingresos de los docentes un 30% por sobre lo reclamado como
compensación anti-inflacionaria, ¿ esto desatará una puja distributiva ?, o sea: ¿ va a
ser igual que cuando aumentan el dólar o las naftas por un 10%, y automáticamente todo aumenta un 10% ?
La cuentas del sistema educativo van a tener ingresos por impuestos sectoriales exclusivos [o sea: el que paga impuestos para el sistema educativo, no le paga impuestos a nadie más] aplicados a todo lo que lucre dentro del rubro cultura y educación [Libros, diarios, revistas, T.V., radios, cines, teatros, espectáculos deportivos, discográficas, bailables], más padres pagando mes a mes, y alumnos recibidos que pagarán cuotas diferidas sólo a partir del momento en el que consigan un empleo, más las empresas que contraten los servicios de profesionales formados en nuestro sistema educativo y, previsiblemente... ¡ todos los involucrados van a transferir este nuevo costo a los artículos que vendan, o a los servicios que presten, sin importar, por ejemplo, si le están vendiendo un diario o un televisor a una persona con o sin hijos en edad escolar !
De esta forma el gasto se socializa para que todos paguen un miserable 0,3% de aumento del
costo de la vida, sin que para evitarlo haya que ver como cierra una editorial de libros, o un diario. Y tan inevitable como que el
gasto se socialice, es que la sociedad se vengue gastando menos.
Como ni soñando la sociedad se vengaría teniendo menos hijos que ayudarían
al sistema a crear más escuelas y no tener que verlas saturadas antes de inaugurarlas... pues esto hay que incentivarlo. Propongo crear
el I.H.U. [Incentivo por Hijo Único] equivalente a tres A.U.H. que se pierde al tener un segundo hijo [como 3 A.U.H por un hijo es
mejor que 2 A.U.H. por dos hijos, esto reduce la pobreza en un 50% en una generación... piénsenlo].
[I.7] Enganche: Todos los empleados de la lista de sectores a los que el Ministerio de Educación le puede poner impuestos, pueden engancharse al sistema docente y ser parte de su cooperativa con las mismas reglas: el sueldo lo cobran de la cooperativa por adelantado, ella le alquila su trabajo a sus anteriores empleadores, si hay inflación el sueldo se acualiza mensualmente, y el contrato laboral es de por vida. Si el sueldo se actualiza mensualmente por
el índice de inflación [como a cualquier chico de 10 años le parecería lógico], y si además el sueldo se paga por adelantado, pues bien, van
a suceder dos cosas: primero, desaparecerían las paritarias y los sindicalistas, y segundo... ¿ para qué
diablos un gobierno se pondría a emitir billetes sin respaldo ?
[I.8] Comodín: Entre los sectores a los que se les pueden aplicar impuestos exclusivos para solventar
los gastos de la educación, puse a los espectáculos deportivos, y hay uno de ellos que presenta un problema especial [más que un problema, para
los docentes sería una bendición]: me refiero a las carreras de caballos, pues los hipódromos además del espectáculo, obtienen
dinero de las apuestas, y si la actividad pasa a ser exclusiva para que allí sólo aplique impuestos el sistema de recaudación de la
educación, los impuestos que se pagan por las apuestas y por los tragamonedas van a ingresar al tesoro de los docentes, y como justamente una pequeña
editorial de libros no puede estar pagando más impuestos que un monstruo generador de ganancias como es un hipódromo, a este habría que
quitarle los beneficios impositivos que nuestros generosos políticos les han cedido.
Obviamente bien venido sea el dinero proveniente de cualquier lado si eso conduce a una mejor
educación, pero, recibir dinero proveniente del juego no parece del todo digno, por lo que al darle autonomía a la
educación, el gobierno debe evaluar la posibilidad de usar a los hipódromos como si fuesen comodines, y solo agregarlos
a su lista de exclusividad, si con el resto de sus aportantes no cubre su presupuesto.
[I.9] Denominación: El Ministerio de Educación deja de existir y al ser absorbido por la Cooperativa de los Empleados de la Educación y Cultura [o "CEEC"], la cabeza elegida democráticamente por todos los docentes, para despegarse simbólicamente de los políticos y su desprestigio, no podría recibir el título de "Ministro" sino preferiblemente el de "Director Supremo" [que ya se ha usado]. Ahora bien: Los docentes tampoco tienen mucho prestigio y la mayoría tiene a un prejuicio en contra bastante fundamentado para catalogarlos como a un montón de vagos, zurditos, incompetentes, y que encima se la pasan haciendo huelgas, o faltando a clases por enfermedad. Por eso rechazo a la correcta denominación abreviada como "CEEC", y prefiero la de "CLD" correspondiente a: Cooperativa Liberal Docente. Fundamento esto en dos cosas, primero, en que precisamente se va a tratar de una cooperativa de profesionales libres haciendo exactamente lo que el mercado quiere que hagan, obedeciendo las leyes de mercado incluso con hasta el más comunista de sus afiliados, y segundo, porque el inicio del sistema deberá hacerse tomando deuda... y que vaya el Director Supremo de la cooperativa "Néstor Kirchner" a pedir cinco millones de dólares a un banco, o el de una cooperativa denominada "Evita pueblo", o "Unión de Trabajadores Docentes" [que huele a sindicato], y lo más probable es que no le den ni un centavo, y que ni siquiera su tarjeta personal les vaya a dar el gerente del banco.
En cambio, si los docentes hacen un concurso, eligen Director Supremo a un profesor de economía de Harvard [que puede ser hindú, pero que sea de Harvard], el mismo se presenta ante un banco de U.S.A. como Director Supremo del C.L.D. que tiene 10.000 afiliados y el monopolio de la educación en un país con 40.000.000 de habitantes, y en media hora nos consigue el préstamo por los cinco millones de dólares, y además les saca otro millón gratis, de la fundación para el desarrollo de la cultura del mismo banco.
La cooperativa docente no será un sindicato combativo, sino una empresa comunitaria productiva... ¡ y traten de
producir cualquier cosa sin contar con un capital inicial, o asustando a los que prestan dinero !
[I.10] Niveles: La educación carismática, la creación de la Cooperativa Liberal Docente, la jubilación
educativa, que la facultad facture, y el I.H.U., implican una múltiple revolución en un país que afirma haber hecho muchas
revoluciones, pero, que no las ve nadie.
Todas pueden hacerse en simultáneo, y lo que sigue no es esencial, pero, como cuando comience a sesionar el congreso de los docentes,
arrancará de cero y no tendrán ningún tema para debatir en la primera sesión, pues bien, les sugiero
estos: En la primaria tras enseñar a calcular porcentajes, pues se puede enseñar la diferencia entre salario real
y salario nominal [de haberse dado cuenta de esto Sarmiento, pues nos hubiésemos ahorrado a Perón, Alfonsín, y
todos los populismos inflacionistas]. También en la primaria se debe explicar cómo es la familia, las relaciones de pareja,
y la ruptura de las mismas, porque en este siglo muchos chicos deberán pasar por el "duelo" del divorcio de sus padres
y eso los va a golpear entre otras cosas, también en su rendimiento escolar. En el inicio de la secundaria
psicólogos deben enseñar el control de la ira y violencia. Finalmente debemos aceptar o seguir haciéndonos los
progresistas tontos sobre que los sexos son distintos, y si al país no le conviene desechar las escuelas mixtas y tener
programas diferentes con contenidos diferentes para hombres y mujeres por ejemplo en matemáticas sobrecargando a los varones y
aligerándoselos a las niñas, e incluso acortarles a las mujeres la primaria y la secundaria para aprovechar su mejor memoria.
|
Claudio
|
Corniola
|
|
|
|
