Aurelia Gabriela Tizón 27 [JDP=37] † Cáncer
Giuliana de Fiore 20 [44] † Desaparecida WW2
María Cecilia Yurbel Peña 21 [45]
Eva María Duarte 24 [48] † Cáncer
Nelly Rivas 14 [58]
María Estela Martínez 24 [60]
|
Giuliana de Fiore 20 [44] † Desaparecida WW2 María Cecilia Yurbel Peña 21 [45] Eva María Duarte 24 [48] † Cáncer Nelly Rivas 14 [58] María Estela Martínez 24 [60] |
DEMOCRACIA DIRECTA:[Mayo del año 2017] |
Multidemocracia: No puede frenar la inercia inflacionaria ni impositiva cada vez que
hay un cambio de gobierno, porque todos creen lapidario reducir previamente, sí o sí, al gasto público,
y resulta que no se puede reducir el gasto público por una falla de la democracia indirecta, a la que ya es hora de
reemplazar por una multidemocracia.
En una democracia cualquiera puede ser presidente y, certificando eso, en
Argentina tuvimos de presidente a una cualquiera. Para más datos, se trató de una bailarina cabaretera profesional,
que no llegó a la presidencia gracias al voto de las cabareteras, meretrices, y esas chicas que si venden su cuerpo,
seguramente también venden su voto, sino por el fallecimiento del presidente: su marido, Juan Domingo Perón, que
la nombró su compañera de fórmula para demostrar que en una democracia, que supuestamente es el gobierno de
todos, él podía hacer lo que se le daba la gana sin pedirle permiso ni consejo a nadie. Aunque sí tenía
un consejero notable: José López Rega, un brujo umbanda al que premió nombrándolo Ministro de
Bienestar Social, después de todo, a los derechos sociales los había inventado Perón, [bueno, ya estaban
inventados y en práctica, y él los volvió a inventar con su toque personal fascista] por lo que de ministro
del área social podía poner a quien se le antoje.
Como es vox populi, la democracia no es perfecta, pero, es lo mejor que tenemos, y eso se debe a que no tenemos ganas de ponernos a pensar en nada mejor, lo que es bastante fácil si uno visualiza los problemas y después utiliza la lógica, lo que no pocas veces es tan simple que causa gracia, como en el caso del paciente que le dice a su doctor: "cuando hago esto, me duele" y el doctor le contesta: "entonces, deje de hacerlo".
Un presidente puede poner a un brujo como ministro de Bienestar Social, a un rabino como Ministro de Medio ambiente, y hasta a una ex-guerrillera al frente del ejército, y puede hacerlo porque la ley se lo permite, pero no está bien premiar a los amigos nombrádolos ministros, no es sensato poner a un ex empleado bancario a manejar la obra pública de medio país, ni meter a un degenerado en la Corte Suprema de Justicia, o poner a un parricida a construir viviendas sociales junto a la madre de un desaparecido que también maneja una universidad sin ser docente, o sea: no está bien, no es sensato, y encima no es democrático, y lo explico: no se puede llevar a la práctica la democracia directa, luego pasamos a la democracia indirecta, que no es democracia sino un tipo de aristocracia, que ya no es "de los mejores", lo que devino en los más adinerados, sino de los más queridos.
Como los más queridos [y legalmente votados] son influenciables por el dinero y el poder, la democracia indirecta [nunca reconocida como una "aristocracia sentimental"], devino en una partidocracia, porque un partido es un enorme ente recaudador de dinero que lo utiliza [adoctrinamiento, propaganda, y reclutamiento] para llegar al poder y obtener más dinero. Y si la partidocracia no es democracia ni siquiera en su ámbito interno, pues menos lo va a ser cuando por desgracia llegue al poder.
Pero volvemos al inicio: Pese a todo lo expuesto, la democracia directa es un gobierno imposible y son inevitables los representantes para que nos gobiernen, pero... ¿ para que nos gobiernen qué cosa ?
Pues bien, si su respuesta es: "para que nos gobiernen el gobierno", me temo que usted es un idiota, y apenas sería un idiota un poco más sofisticado si respondiese: "para que nos gobiernen los tres poderes, o sea, el ejecutivo, el legislativo, y el judicial", pero... ¿ de dónde sacó la idea de que el poder judicial es democrático ?, y no dejemos de sumarle que el ejecutivo es autocrático y el legislativo es partidocrático, en donde los partidos no tienen una democracia interna en el 99,99% de los casos.
La respuesta es que nuestros inevitables pero queridos representantes [pues votamos a los que más queremos, y no a los más capacitados], nos deben gobernar la salud, la educación, la seguridad, la defensa, el bienestar social [al que yo lo limitaría para actuar en las crisis y catástrofes], y "con pinzas" a la economía [también para timonear las crisis y catástrofes], con la particularidad que éstas han sido causadas por los mismos economistas.
Como ya lo he mencionado, queda afuera la justicia obviamente porque el electorado no sabe nada de derecho, pero... ¿ acaso los votantes saben algo de cardiología y neurología ?, porque pese a esto votan a un presidente que tranquilamente puede poner de Ministro de Salud a un primo suyo que tenía una granja de pollos [y que encima, la quebró].
En cuestiones de salud, nuestros representantes nunca tuvieron que ser los políticos por más votos que hayan conseguido o comprado, sino los médicos, que son gente igual a nosotros pero que sabe de medicina porque mayoritariamente nosotros les pagamos los estudios. Hay médicos de todas las clases sociales y de todas las ideologías, entonces lo más democrático, o sanamente aristocrático sobre la base de su superioridad en estos saberes, es que el presidente no elija a dedo a su Ministro de Salud, sino que lo voten los médicos, enfermeros, farmacéuticos, bioquímicos... y no habrá nunca nada más sensato que mantener a la justicia independiente del poder ejecutivo, e independizarle después a la salud, la educación, y la obra pública, etc. ¿ o acaso los abogados son intelectual y moralmente superiores a los médicos, docentes, e ingenieros ?
¿ Por qué un presidente electo que se queda con el 51% o más de las bancas en juego en el Congreso de la Nación, a continuación se queda con el 100% del Gabinete de ministros ?... bueno, si la excusa es "por la gobernabilidad", no veo por qué en un sistema de gobierno democrático, el tener más democracias en el nivel de cada ministerio, sería un impedimento para gobernar a un sistema que sigue siendo indirecto, pero que desplaza a representantes ineptos por representantes profesionales directamente elegidos entre sus pares, por lo que el sistema podría cambiar merecidamente de nombre por el de "multidemocracia".
Posdata: Es incalculable la inercia que va a oponer el viejo sistema indirecto ante esta solución para una de las más grotescas y evidentes imperfecciones de la democracia: en Argentina un presidente ganó con el 22% de los votos, y se quedó con el 100% del gabinete... matemáticamente inaceptable, moralmente pernicioso, y una predecible fuente de corrupción.
Ver sistemas electorales de las Democracias indirectas [gobiernos representativos, mal llamados "democracias"].
 |
| igual peronismo. |
 |
 |
 |
 | Ni soñando. |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 | kirchnerismo ? |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 | cívico militar. |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 | la 2° guerra. |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|